Lue keskustelun säännöt.
Haluan lukea Raamatun alusta loppuun
27.05.2023 |
En ole uskovainen mutta uskonnot kiinnostavat minua todella paljon. Olen vähän aika sitten saanut Koraanin luettua kun se on sen verta lyhyempi kirja. Nyt haluaisin lukea Raamatun. Olen käsittänyt että Raamatusta on useita eri versioita ja käännöksiä. Osaako kukaan sanoa mikä kannattaisi valita ja miten se kannattaisi lukea? Meinaan että järjestyksessä ensimmäiseltä viimeiselle sivulle ja jossain muussa järjestyksessä.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän surettaa ne kaikki lapset jotka kuolevat vedenpaisumusessa ja kun Iso J pistää Sodoman ja Gomorran tasaiseksi.
Ihmisoikeustuomioistuimella saattaisi olla napisemista muutamista muistakin toimenpiteistä.
Niin, IHMISoikeus. Ei voi ihminen käydä oikeutta Luojaa vastaan.
Massamurhista aika harvoin saadaan syyllisiä tuomittua muutenkin. Tämä on silti harvinaisen vaikea tapaus saada vastuuseen teoistaan.
Luoja ei ole vastuussa teoistaan , eikä ole edes tehnyt väärin.
Ei tosiaan ota vastuuta. Sehän myös tiedetään, miten käy niille jotka antavat kritiikkiä. Pkkusen sellaista diktaattorin vibraatiota ilmassa. Teet kyselemättä mitä käsketään ja uskot minuun, tai palat helvetin tulessa.
Voisi luulla jopa, että ideat ovat tulleet ihmisiltä, jotka haluavat käyttää valtaa ja ohjailla muita. Käännä poskea äläkä sotkeennu Keisarin asioihin lienee yksi syy, miksi uskonto on menestynyt niin hyvin. Lutherilaisuus lisäksi, koska verot alkoivat mennä enemmän paikallisille kuninkaille, kun vatikaaniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme, että kristinuskon kyseenalaistava viestiketju poistettiin jälleen. Keskustelu - Miksi kristinusko on niin masentava uskonto? | Aihe vapaa | Vauva
Eilen keskusteluketjussa jo useat ihmiset kyvyivät, että kuinka kauan tämäkin ketju olisi olemassa. On hämmästyttävää, että aina kun kristinuskoasta kysytään analysointimielessä, ketju poistetaan. Ennätys on alle minuutti. VOISIKO KYSEESSÄ OLLA SITTENKIN DIKTATUURI?
MITÄ JEESUS SELLAISESTA SANOISI?
MIKSI ETTE SEURAA SEN ESIMERKKIÄ, JOTA SEURAATTE?
Jatketaan siis muualla toistaiseksi. Laitan viestin useaan ketjuun, ehkä joku niistä säilyy.
Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkin Raamattua ja sen jälkeen Koraania. Käännyin islamiin
Käsitteet taivaasta ja helvetistä, tuomiopäivästä ja maailman lopullisesta ilmestymisestä sekä enkeleistä ja demoneista ovat kaikki peräisin Zarathustran opetuksista sekä niiden innoittamasta myöhemmästä zarathustralaisesta kirjallisuudesta.
JOTEN KOKO SAATANAN KÄSITE ON OTETTU SIELTÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teksteissä sanotaan myös, että joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä. Esimerkiksi Buhhda lähetettiin julistamaan väärää tietoa, VAIKKA HÄN TIESI TOTUUDEN. Ja hän oli Itse Vishnun avatara. Mutta Buddha, jota nykyään palvotaan, ei ole Vishnun avatara. Toinen oli Shankaracharya, joka oli Shivan inkarnaatio. Hänkin tiesi totuuden, mutta Krishnan/Vishnun pyynnöstä hän kertoi harhaanjohtavaa filosofiaa. Buddhan tehtävä on kuitenkin suuri, ja hän muun muassa lopetti kokonaan eläinuhrit, joita suoritettiin Vedojen nimissä. Ja hän toi väkivallattomuuden filosofian ihmisten keskuuteen. Ja hänen tehtävänsä päättyi. Myöhemmin tuli Madhvacharya, joka muutti edelleen filosofiaa, ja niin edelleen.
Saatanaa ei ole lainkaan olemassa.
Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatanaa ei ole lainkaan olemassa.
Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma.
Sen sijaan, että Maya vastustaisi Herraa, se palvelee häntä suorittamalla armotonta palvelua houkuttelemalla ehdollistunutta sielua kaikenlaisilla maukkailla myrkyllisillä herkuilla koetellakseen meitä ja lopulta muuttaakseen meitä paremmaksi, opettaakseen meille elämän kovia oppitunteja, kunnes kehitämme kyvyn havaita todellisuus oikein, jotta emme eksyisi todellisen onnen saavuttamisen tieltä.
No sitten apn kannatta aloittaa heti tänään. Vai onko taas kerran asia jonka hän haluaa tehdä koska kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abrahamilaisten uskontojen (siis erityisesti kristinuskon) mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole. Se on vähän niin kuin loma, voi olla hyvinkin pitkä loma, koska aika kuluu eri tavalla korkeammilla planeetoilla ja muutenkin eri paikoissa universumissa.
Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan. Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.
Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Srimad Bhagavatamissa Uddhava kysyy saman kysymyksen: "Miksi maailmassa on niin paljon opetuksia, jotka väittävät olevansa uskonto?". Viekö kukin niistä yksinään minut päämäärääni, vai onko niillä jokin porrastus?" Krishna vastasi hänelle: "Luomisen kynnyksellä laitoin uskonnon totuudet Luoja Brahman sydämeen, ja häneltä ne siirtyivät hänen opetuslapsilleen. Mutta kun nämä opetuslapset VÄLITTIVÄTnäitä totuuksia muille, HE MUUTTIVAT NIITÄ HIEMAN omien kykyjensä mukaan. Kun annoin tämän tiedon Brahmalle, SE OLI YKSI. Brahma kertoi sen opetuslapsilleen, ja kun he ottivat sen sydämeensä, se meni sisään, MUTTA HIEMAN MUUNNELTUNA. Kun he puolestaan välittivät tätä tietoa oppilailleen, SE MUUTTUI VIELÄ ENEMMÄN.Se menetettiin aineellisen maailman VÄÄRISTÄVÄN luonteen vuoksi. TIETO VÄÄRISTYI ensinnäkin silloin, kun se vastaanotettiin, ja toiseksi silloin, kun sitä VÄLITETTIIN.
Vierailija kirjoitti:
Srimad Bhagavatamissa Uddhava kysyy saman kysymyksen: "Miksi maailmassa on niin paljon opetuksia, jotka väittävät olevansa uskonto?". Viekö kukin niistä yksinään minut päämäärääni, vai onko niillä jokin porrastus?" Krishna vastasi hänelle: "Luomisen kynnyksellä laitoin uskonnon totuudet Luoja Brahman sydämeen, ja häneltä ne siirtyivät hänen opetuslapsilleen. Mutta kun nämä opetuslapset VÄLITTIVÄTnäitä totuuksia muille, HE MUUTTIVAT NIITÄ HIEMAN omien kykyjensä mukaan. Kun annoin tämän tiedon Brahmalle, SE OLI YKSI. Brahma kertoi sen opetuslapsilleen, ja kun he ottivat sen sydämeensä, se meni sisään, MUTTA HIEMAN MUUNNELTUNA. Kun he puolestaan välittivät tätä tietoa oppilailleen, SE MUUTTUI VIELÄ ENEMMÄN.Se menetettiin aineellisen maailman VÄÄRISTÄVÄN luonteen vuoksi. TIETO VÄÄRISTYI ensinnäkin silloin, kun se vastaanotettiin, ja toiseksi silloin, kun sitä VÄLITETTIIN.
ALKUPERÄINEN TIETO on siis VÄHEITELLEN VÄÄRISTYNYT, ja nyt näemme, että uskonnon maailma on kuin viidakko. Uskonnon puuhun on kasvanut niin monia oksia! Ja näiden muunneltujen laskevien oppien vastapainoksi ihmismielestä on noussut esiin vastakkaisia...Siksi löydämme tällaisen viidakon.
Kun uskonto on täysin rappeutunut, Jumala tulee uudelleen TAI LÄHETTÄÄ EDUSTAJANSA ja neuvoo häntä: "MENE JA KORJAA KAIKKI".
Raamattu, erityisesti Wanha Testamentti, ei kaikilta osin sovi herkille. Isäni sisko taisi osittain siitä syystä joutua Pitkäniemen psykiatriseen sairaalaan?
En ole Kuraania (Qur'an) lukenut kuin pätkittäin, mutta ilmeisesti on niin että jos sen kykenee lukemaan suuremmitta henkisittä vammoitta, Raamattu ehkä kuitenkin on peace of cake?? 🤔
Toki Pyhät Kirjoituksen tulisi lukea mieluiten alkukielellä.
Esimerkiksi Raamatun/tanak'in (tora, nevi'im, ketuvim) eka virke männöö näenikkäästi, suunnilleen:
b'reshit bara elohim et-hasshamyim ve-et ha-arets.
Jumalaa tarkoittava sana elohim on itse asiassa monikollinen. Muualla tanakissa sitä käytetään viittaamaan myös pakanajumaliin! Toki verbi bara (loi) on yksiköllinen! 🤓
Vierailija kirjoitti:
Raamattu, erityisesti Wanha Testamentti, ei kaikilta osin sovi herkille. Isäni sisko taisi osittain siitä syystä joutua Pitkäniemen psykiatriseen sairaalaan?
En ole Kuraania (Qur'an) lukenut kuin pätkittäin, mutta ilmeisesti on niin että jos sen kykenee lukemaan suuremmitta henkisittä vammoitta, Raamattu ehkä kuitenkin on peace of cake?? 🤔
Toki Pyhät Kirjoituksen tulisi lukea mieluiten alkukielellä.
Esimerkiksi Raamatun/tanak'in (tora, nevi'im, ketuvim) eka virke männöö näenikkäästi, suunnilleen:
b'reshit bara elohim et-hasshamyim ve-et ha-arets.
Hups! hasshamayim, tiätysti! Kandeis aina oikolukee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Srimad Bhagavatamissa Uddhava kysyy saman kysymyksen: "Miksi maailmassa on niin paljon opetuksia, jotka väittävät olevansa uskonto?". Viekö kukin niistä yksinään minut päämäärääni, vai onko niillä jokin porrastus?" Krishna vastasi hänelle: "Luomisen kynnyksellä laitoin uskonnon totuudet Luoja Brahman sydämeen, ja häneltä ne siirtyivät hänen opetuslapsilleen. Mutta kun nämä opetuslapset VÄLITTIVÄTnäitä totuuksia muille, HE MUUTTIVAT NIITÄ HIEMAN omien kykyjensä mukaan. Kun annoin tämän tiedon Brahmalle, SE OLI YKSI. Brahma kertoi sen opetuslapsilleen, ja kun he ottivat sen sydämeensä, se meni sisään, MUTTA HIEMAN MUUNNELTUNA. Kun he puolestaan välittivät tätä tietoa oppilailleen, SE MUUTTUI VIELÄ ENEMMÄN.Se menetettiin aineellisen maailman VÄÄRISTÄVÄN luonteen vuoksi. TIETO VÄÄRISTYI ensinnäkin silloin, kun se vastaanotettiin, ja toiseksi silloin, kun sitä VÄLITETTIIN.
ALKUPERÄINEN TIETO on siis VÄHEITELLEN VÄÄRISTYNYT, ja nyt näemme, että uskonnon maailma on kuin viidakko. Uskonnon puuhun on kasvanut niin monia oksia! Ja näiden muunneltujen laskevien oppien vastapainoksi ihmismielestä on noussut esiin vastakkaisia...Siksi löydämme tällaisen viidakon.
Kun uskonto on täysin rappeutunut, Jumala tulee uudelleen TAI LÄHETTÄÄ EDUSTAJANSA ja neuvoo häntä: "MENE JA KORJAA KAIKKI".
[Henkisen tiedon virran] keskeytymätön luonne. Emme voi odottaa, että tämä virtaus pysyy aina muuttumattomana, ilman häiriöitä tai vääristymiä.
_______________________________
Mutta kristityt eivät selvästikään tunnista sitä, että tieto ajan myötä vääristyy ja muuttuu. Mutta idässä se tiedetään, mutta ei lännessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatanaa ei ole lainkaan olemassa.
Muinaiset henkiset perinteet kuvaavat näitä kiusauksia eri tavoin. Siinä missä Raamattu kuvaa Saatanaa pahuuden ruumiillistumana, joka vastustaa Jumalaa ja viettelee muita eläviä olentoja palvelemaan häntä, puhutaan muinaisissa kirjoituksissa Mayasta, joka on aineellisen illuusion ruumiillistuma.
Ainakin ei-dualistisen advaita-vedaantan mukaan mitään muuta kuin brahma(n) ei ole aikuisten oikeesti olemassa:
sarvaM khalvidaM brahma (kaikki tämä [ilmennyt mualiamankaikkevus on] brahma(nia)).
Nykyfysiikka on päätymässä samaan lopputulokseen: fyssan noobeli jaettiin kolmelle hepulle Bell'in inequalityn, tai jonkin, todistamisesta. Sen mukaan universumia ei ole olemassa lokaalisti!? (Universe is locally unreal).
Idässä on monia erilaisia suuntauksia. Eikä länsimainen kristinusko ole poikkeus. Mitä tulee eri suuntausten määrään.
Ei tosiaan ota vastuuta. Sehän myös tiedetään, miten käy niille jotka antavat kritiikkiä. Pkkusen sellaista diktaattorin vibraatiota ilmassa. Teet kyselemättä mitä käsketään ja uskot minuun, tai palat helvetin tulessa.