Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku selittää sen ristiriidan, miksi muutoin kiltti ja empaattinen ihminen pystyi kuitenkin kurittamaan lasta?
26.05.2023 |
Meillä siis mielestäni isä oli maailman kiltein ja empaattisin ihminen, mutta kun sitten jostain syystä oli aihetta kurittaa, niin miten sama ihminen pystyi lyömään vyöllä takapuolelle niin, että se sattui ihan järjettömästi, eikä hän yhtään ajatellut sitä, miten pahalta se tuntuu?
Kommentit (100)
Samaa olen ihmetellyt, mutta itse olen kasvanut perheessä, jossa lapsia ei ole ikinä lyöty. Ei edes äitiäni eikä isovanhempiani. Isän puolella sama juttu.
Olen myös ihmetellyt, että miksi lyödyt lapset pitävät yhteyttä vanhempiinsa. Itse vähintäänkin jatkuvasti ottaisin asian puheeksi ja syyllistäisin heitä asiasta, kunnes saisin kunnollisen anteeksipyynnön.
Vanhempien pitää tietää tietää tehneensä väärin ja heidän pitää katua sitä koko elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Pyhä Augustinus teki synnin työn! Eikä Raamatussakaan ole muuta kuin käännösvirhe. Lasta tulee ohjata, ei hakata.
Ruumiillinen kuritus ei ole mitään hakkaamista. Se on suunniteltu ja hallittu rangaistus jonka tarkoitus ei ole vahingoittaminen vaan opettaminen.
Ruumiillinen kuritus on väkivaltaa ja siten ei hyväksyttävää.
Väkivalta opettaa väkivaltaa.
Lapsi oppii matkimalla, lapsi ei opi pakottamalla tai käskemällä.
Kuinka paljon tätä voi enää yksinkertaistaa?
He lvetti jokaikinen ihminen joka joutuu ammatikseen käsitteleen noita hiljaseks hakattuja höyrykattiloita jotka sit yks kaks heiluu veitsen tai saksien kans tietää ihan 100% varmaks missä ongelma on.
Ei, kyllä minä tiedän, perustella en osaa ja lapsetkin meni pilalle mut oikein tein, sairasta, absoluuttista pahuttaa.
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Pyhä Augustinus teki synnin työn! Eikä Raamatussakaan ole muuta kuin käännösvirhe. Lasta tulee ohjata, ei hakata.
Ruumiillinen kuritus ei ole mitään hakkaamista. Se on suunniteltu ja hallittu rangaistus jonka tarkoitus ei ole vahingoittaminen vaan opettaminen.
No sepä vi tun kiva, se opettaa lapset lyömään muita lapsia ja valehteleen sulle.
Lapsi oppii matkimalla eikä mitenkään muuten mitään ikinä.
Sun pahuudessa ei ole mitään kristillistä, jeesuksen sanoma ei ollu sukupolvien yli jatkuva väkivallan ja koston kierre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Luepa Uutta testamenttia, ei siellä kehoteta lasten pahoinpitelyyn vaan puhutaan rakkaudesta ja huolenpidosta.
Kuri on osa rakkautta ja huolenpitoa.
Rajat on, henkinen tai fyysinen väkivalta ei.
Pelkät rajat ilman kuria ovat hyödyttömiä, koska kasvattajalla ei silloin ole keinoa estää lasta ylittämästä rajaa. Kasvattaja voi vaan lempeästi keskustella, mutta jos lapsi ei välitä keskustelusta niin kasvattaja on avuton.
Totta kai on keinoja, voi viedä etuja tietyksi ajaksi esim.
Mun lapsilla ei ole ollut ongelmia oppia hyvää käytöstä puhumalla. Vaikka tietysti lukuisia kertoja on näitä keskusteluja pitänyt jaksaa käydä. Helpompaahan se on kuvitella, että rankaisu hoitaa käytösongelman pois ilman kasvatuskeskusteluun vaadittavaa vaivannäköä ja kärsivällisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Semmonen, täysin tasapainoista tekstiä mallikansalaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Luepa Uutta testamenttia, ei siellä kehoteta lasten pahoinpitelyyn vaan puhutaan rakkaudesta ja huolenpidosta.
Kuri on osa rakkautta ja huolenpitoa.
Rajat on, henkinen tai fyysinen väkivalta ei.
Pelkät rajat ilman kuria ovat hyödyttömiä, koska kasvattajalla ei silloin ole keinoa estää lasta ylittämästä rajaa. Kasvattaja voi vaan lempeästi keskustella, mutta jos lapsi ei välitä keskustelusta niin kasvattaja on avuton.
Totta kai on keinoja, voi viedä etuja tietyksi ajaksi esim.
Kovin vähissä ovat keinot. Etuuksia saa vielä viedä, mutta ei se suureen osaan lapsista tehoa monissa tilanteissa. Ja veikkaanpa, että kun vähän aikaa menee, niin myös etuuksien vienti kielletään niin kuin arestit ja jäähyt hiljattain kiellettiin.
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Minä olen yli 50v enkä ikinä joutunut kotiväkivallan uhriksi. Minusta tuli lainkuuliainen kansalainen.
Ja väkivaltaa se on. Mitä, jos pomo töissä löisi alaisia, kun asiat eivät mene halutulla tavalla? Siitähän voisi tulla linnaa.
Miten siis on ok, että vanhemmat tuottavat kipua pienille lapsille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Johtuisiko vaikka siitä, että jäänyt oikean ja väärän ero opettamatta? Lisäksi monessa kodissa on nykyään epävakaata, vanhemmat ei kanna vastuuta, käyttää päihteitä jne. Tietysti lapset oireilee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Pyhä Augustinus teki synnin työn! Eikä Raamatussakaan ole muuta kuin käännösvirhe. Lasta tulee ohjata, ei hakata.
Ruumiillinen kuritus ei ole mitään hakkaamista. Se on suunniteltu ja hallittu rangaistus jonka tarkoitus ei ole vahingoittaminen vaan opettaminen.
No sepä vi tun kiva, se opettaa lapset lyömään muita lapsia ja valehteleen sulle.
Lapsi oppii matkimalla eikä mitenkään muuten mitään ikinä.
Sun pahuudessa ei ole mitään kristillistä, jeesuksen sanoma ei ollu sukupolvien yli jatkuva väkivallan ja koston kierre.
Jos lapselta vie etuuden, niin se opettaa lasta viemään toisilta lapsilta etuuksia ja valehtelemaan vanhemmilleen. Miettikää tätä te jotka esimerkiksi rajoitatte lapselle peliaikaa rangaistuksena. Suistatte lapsen jatkuvaan koston ja pahuuden kierteeseen sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Pyhä Augustinus teki synnin työn! Eikä Raamatussakaan ole muuta kuin käännösvirhe. Lasta tulee ohjata, ei hakata.
Ruumiillinen kuritus ei ole mitään hakkaamista. Se on suunniteltu ja hallittu rangaistus jonka tarkoitus ei ole vahingoittaminen vaan opettaminen.
Ja suunniteltu ja harkittu tappo ei ole tappo vaan murha. Usein murhan tekijä mielestään nimenomaan langettaa "ansaitun rangaistuksen" uhrilleen. Eili ei todellakaan suunnitelmallisuus ole väkivallassa keventävä asianhaara.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohon paljon näissä oli jotain pervouksia taustalla? Itse sain remmistä vielä esimurrosikäisenä ja kyllähän se nyt kuulostaa aika sairaalta, että sen ikäisenä tyttönä pyllistelet isälle remmittämistä varten.
Eipä varmaan älynnyt, että oma lapsi voisi jo olla esimurrosiässä. Kuvitteli sen alkavan ehkä vasta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Minä olen yli 50v enkä ikinä joutunut kotiväkivallan uhriksi. Minusta tuli lainkuuliainen kansalainen.
Ja väkivaltaa se on. Mitä, jos pomo töissä löisi alaisia, kun asiat eivät mene halutulla tavalla? Siitähän voisi tulla linnaa.
Miten siis on ok, että vanhemmat tuottavat kipua pienille lapsille?
Pomo voi korvaavana menetelmänä antaa työntekijöille potkut. Mutta vanhempi ei voi antaa lapsilleen potkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Minä olen yli 50v enkä ikinä joutunut kotiväkivallan uhriksi. Minusta tuli lainkuuliainen kansalainen.
Ja väkivaltaa se on. Mitä, jos pomo töissä löisi alaisia, kun asiat eivät mene halutulla tavalla? Siitähän voisi tulla linnaa.
Miten siis on ok, että vanhemmat tuottavat kipua pienille lapsille?
ei pienet lapset vielä tahallaan tee tyhmyyksiä, josta tulee rangaistus. mutta vanhemmat tekee, ja kun niille ei aseteta rajoja, niin sitten lueskellaankin teinijengeistä puukkojen kanssa ryöstelemässä niitä pienempiä. missä vaiheessa tämä kitketään pois, jos ei ajoissa kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussahan käsketään tehdä niin
Ei käsketä hakkaamaan. Tulkintavirhe. Sen sijaan Raamatussa sanotaan; "Vanhemmat, älkää kohdelko lapsianne liian ankarasti, ettei heidän itsetuntonsa murenisi".
Tämä osa on jäänyt itseltäni ja aika monelta kuulematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Pyhä Augustinus teki synnin työn! Eikä Raamatussakaan ole muuta kuin käännösvirhe. Lasta tulee ohjata, ei hakata.
Ruumiillinen kuritus ei ole mitään hakkaamista. Se on suunniteltu ja hallittu rangaistus jonka tarkoitus ei ole vahingoittaminen vaan opettaminen.
No sepä vi tun kiva, se opettaa lapset lyömään muita lapsia ja valehteleen sulle.
Lapsi oppii matkimalla eikä mitenkään muuten mitään ikinä.
Sun pahuudessa ei ole mitään kristillistä, jeesuksen sanoma ei ollu sukupolvien yli jatkuva väkivallan ja koston kierre.Jos lapselta vie etuuden, niin se opettaa lasta viemään toisilta lapsilta etuuksia ja valehtelemaan vanhemmilleen. Miettikää tätä te jotka esimerkiksi rajoitatte lapselle peliaikaa rangaistuksena. Suistatte lapsen jatkuvaan koston ja pahuuden kierteeseen sillä.
Mikä voisi olla hyvä keino?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no voi hyvää päivää taas. kyllä meillä tuli selkään kun jotain typerää oltiin tehty. siinähän oppii, että teoilla on seuraamuksensa. ei jäänyt traumoja, koska jokainen piiskaus ja tukkapölly ja luunappi tuli täysin aiheesta. katsokaapa nykynuorisoa, siis alle 30v. sakkia kaduilla. kun on kuritta kasvanut, ei ymmärrä miksi suunsoitosta nakkijonossa tulee turpaan. sitten itketäänkin polliisia apuun, kun itseaiheutettu ongelma kulminoitui omaan naamaan. pehmoisia ovat nykyihmiset niin vartaloltaan kuin mieleltäänkin. ei käy kateeksi, kun mieli särkyy toisen mielipiteestä, kielenkäytöstä tai vaikka ulkonäön takia. minä olenkin astetta rajumpi likka, kun velipoikia vastaan piti välillä nyrkein tapella, enkä edes hävinnyt jokakerta. pidän edelleen puoleni, keinoja kaihtamatta. koittakaahan nyt kasvattaa se sellainen selkäranka herkän mielenne tueksi.
Minä olen yli 50v enkä ikinä joutunut kotiväkivallan uhriksi. Minusta tuli lainkuuliainen kansalainen.
Ja väkivaltaa se on. Mitä, jos pomo töissä löisi alaisia, kun asiat eivät mene halutulla tavalla? Siitähän voisi tulla linnaa.
Miten siis on ok, että vanhemmat tuottavat kipua pienille lapsille?Pomo voi korvaavana menetelmänä antaa työntekijöille potkut. Mutta vanhempi ei voi antaa lapsilleen potkuja.
Kyllä lapsen huoltajuudesta voi luopua ja jättää lapsen sosiaaliviranomaisten huomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli sanonta: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.
Silloin ajateltiin, että maailma on kova paikka ja vanhempien on syytä totuttaa lapsensa tähän, ettei tule yllätyksenä.
Nykyään on monilla toisin päin. Vanhemmista on ikävää olla lapsen kanssa eri mieltä. Curling-vanhemmuus poistaa kaikki esteet ja tasoittaa haasteet. Kun lapsen pitäisi irrota kodin vaikutuspiiristä niin joillakin lapsilla on kova kriisi kun ei enää saakaan juuri sitä mitä haluaa, vaan se pitäisi hankkia itse. Sitten ei ole ystäviä, lapsi saa autismidiagnoosin eikä viihdy ruumiissaan tai sukupuolessaan. Lepsu "rakkaus" voi olla myös tuhoisaa.
Mutta ei tätä tietenkään piiskaamalla ratkaista. Väkivalta on väkivaltaa.
Eikö tuo sanonta tule raamatusta?
Ja kaiken hyvän lisäksi siinä on vielä todennäköisesti käännösvirhe. Alkuperäinen teksti on tarkoittanut paimensauvaa, jolla ohjataan lampaita, ihan eri merkitys siis. Mutta valitettavasti tällä lauseella on oikeutettu paljon väkivaltaa.
Kyllä se käännös on vastaava myös esimerkiksi englanninkielisessä raamatussa. Ja aivan varmasti on ruumiillinen rankaisu ollut Raamatun aikaan Israelissa erittäin yleisessä käytössä sekä aikuisilla että lapsilla.
Tottakai on vastaava käännös englanninkielisessä koska näillä kaikilla on sama alkulähde. Nykytutkimuksen mukaan mahdollista, että alkuperäistekstissä viitataan paimensauvaan. Ei välttämättä ole ollut ruumiillinen kuritus käytössä kasvatuksessa.
Luepa minkä sortin rangaistuksista Raamatussa puhutaan ihan yleisesti. Siitä ei kyllä mitenkään tule sitä kuvaa, että ruumiillista rankaisua olisi jotenkin vältetty.
Luepa Uutta testamenttia, ei siellä kehoteta lasten pahoinpitelyyn vaan puhutaan rakkaudesta ja huolenpidosta.
Kuri on osa rakkautta ja huolenpitoa.
Rajat on, henkinen tai fyysinen väkivalta ei.
Pelkät rajat ilman kuria ovat hyödyttömiä, koska kasvattajalla ei silloin ole keinoa estää lasta ylittämästä rajaa. Kasvattaja voi vaan lempeästi keskustella, mutta jos lapsi ei välitä keskustelusta niin kasvattaja on avuton.
Totta kai on keinoja, voi viedä etuja tietyksi ajaksi esim.
Kovin vähissä ovat keinot. Etuuksia saa vielä viedä, mutta ei se suureen osaan lapsista tehoa monissa tilanteissa. Ja veikkaanpa, että kun vähän aikaa menee, niin myös etuuksien vienti kielletään niin kuin arestit ja jäähyt hiljattain kiellettiin.
Niin no, kannattaa luoda jo pienenä lapseen sellainen suhde, ettei lapsella ole halua rikkoa kaikkia sääntöjä vastaan. Siinä kun on aloitettu kaksvuotiaalle huutaminen ja käsittely aggressiivisella otteella niin ei ihme jos teininä tekee typeryyksiä.
Totta kai on keinoja, voi viedä etuja tietyksi ajaksi esim.