Lue keskustelun säännöt.
YLE : Suuri olutmerkki vaikeuksissa transmainoksen takia
26.05.2023 |
Myynti on pudonnut 25 prosenttia.
Kommentit (329)
Milloinkohan poliitikoille ja isoille firmoille pikku hiljaa valkenee ettei woketus ole mikään tie eikä totuus kun suurempi yleisö alkaa heräilemään paremmin siihen mistä siinä on oikein pohjimmiltaan kyse...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Kuten sanoin, biologisia sukupuolia on kaksi. Tarjoamasi määritelmä on yleisesti käytetty ja sinänsä varmaan ihan hyvä ja validi, mutta on ihmisiä joiden elimistö ei ole kehittynyt tuottamaan kumpiakaan, koska sukusoluja tuottavat elimet voivat puuttua kokonaan. Toki kyse on kehityshäiriöstä eikä kolmannesta biologisesta sukupuolesta tmv., mutta pointti olikin, että vaikka biologisia sukupuolia on vain kaksi niin sukupuolelle ei ole sellaista määritelmää, jonka perusteella jokainen ihminen voidaan sijoittaa vain yhteen vain kahdesta kategoriasta.
Ala-astetasoinen ei myöskään viitannut pelkästään tähän vaan siihen, että myös "sosiaalista sukupuolta" koskeva tutkimus on tiedettä. Transsukupuolisuuden tutkimuksella on länsimaissa yli sadan vuoden mittainen historia. Uraauurtavaa tutkimusta tehtiin esim. Saksassa, jossa myös ensimmäiset täydelliset kirurgiset transitiot tehtiin 1930-luvun alussa. Tutkimusaineisto toki sittemmin pitkälti tuhottiin oman aikansa gender criticalien toimesta.
Pystytkö tarjoamaan lähteen, joka osoittaa näkemyksesi hijroista puhtaasti kastroituina miehinä oikeaksi? Esim. Wikipedia antaa asiasta toisenlaisen kuvan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(South_Asia)
Kyseessä ei tietenkään ole tismalleen modernia tieteellistä transsukupuolisuuden käsitettä vastaava ryhmä, mutta saman ilmiön (ts. epäkonventionaalisen sukupuoli-identiteetin) ilmentymä. Vastaava ilmiö löytyy myös esim. monesta polynesialaiskulttuurista. Se, että hijrat on juridisesti hyväksytty kolmanneksi sukupuoleksi vasta 1994 (Pakistanissa 2009) eikä kauemmin aikaa sitten lienee enemmän peruja siitä, että brittien siirtomaahallinto vainosi hijroja aggressiivisesti 1800-luvulla. Ainakaan itse en ole missään törmännyt sellaiseen, ettei heitä olisi aiemmin sinänsä hyväksytty yhteiskunnan osaksi vaikka suhtautuminen olikin sellaista vähän mystifioivaa pelkoa.
Liikaa faktoja keskiverto transvihaajalle sisäistettäväks. Muutenkin liian pitkä teksti, ei tämmösiä jaksa lukea.
Mikset säkin vaan huutelis valheita, kärjistyksiä, meemejä ja muita idioottimaisuuksia. Niihin saattas keskittymiskyky riittää.
Oikein asiallinen teksti. Biologisia sukupuolia on kaksi, muut ovat vain kokemista ja muuta huuhaata, mutta ei faktaan perustuvaa.
Luit sitten ainakin ensimmäisen lauseen? Transsukupuolisuus ja sukupuolidysforia ovat ihan tieteellisesti dokumentoituja ilmiöitä joista on tehty systemaattista tutkimusta yli sata vuotta. Ne ovat "kokemista", mutta "kokemista" on ihan kaikki ihmisen pään sisällä tapahtuva. Alkaen vaikkapa sinun oletettavasta heteroseksuaalisuudestasi (ja pahoittelen, jos oletukseni menee pieleen) jota et voi mitenkään kenellekään todistaa. En silti väittäisi sen olevan ei-faktaa tai huuhaata.
Miten heteroseksuaalisuutta ei voi todistaa?
Miten meinasit todistaa päänsisäisen kokemuksesi? Seksuaalisten tekojen historia osoittaa seksuaalisten tekojen historian, ei päänsisäistä todellisuutta.
Sulla on erikoinen tapa kutsua mun lapsiani.
Lapset sinänsä todistavat vielä vähemmän kun vanhemmaksi voi tulla myös ilman yhdyntää.
Oot oikeassa, ei oo videota itse tekotapahtumasta. Sitä ei oo siis tapahtunut. Kiitos sinulle oman maailmankuvasi jakamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Kuten sanoin, biologisia sukupuolia on kaksi. Tarjoamasi määritelmä on yleisesti käytetty ja sinänsä varmaan ihan hyvä ja validi, mutta on ihmisiä joiden elimistö ei ole kehittynyt tuottamaan kumpiakaan, koska sukusoluja tuottavat elimet voivat puuttua kokonaan. Toki kyse on kehityshäiriöstä eikä kolmannesta biologisesta sukupuolesta tmv., mutta pointti olikin, että vaikka biologisia sukupuolia on vain kaksi niin sukupuolelle ei ole sellaista määritelmää, jonka perusteella jokainen ihminen voidaan sijoittaa vain yhteen vain kahdesta kategoriasta.
Ala-astetasoinen ei myöskään viitannut pelkästään tähän vaan siihen, että myös "sosiaalista sukupuolta" koskeva tutkimus on tiedettä. Transsukupuolisuuden tutkimuksella on länsimaissa yli sadan vuoden mittainen historia. Uraauurtavaa tutkimusta tehtiin esim. Saksassa, jossa myös ensimmäiset täydelliset kirurgiset transitiot tehtiin 1930-luvun alussa. Tutkimusaineisto toki sittemmin pitkälti tuhottiin oman aikansa gender criticalien toimesta.
Pystytkö tarjoamaan lähteen, joka osoittaa näkemyksesi hijroista puhtaasti kastroituina miehinä oikeaksi? Esim. Wikipedia antaa asiasta toisenlaisen kuvan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(South_Asia)
Kyseessä ei tietenkään ole tismalleen modernia tieteellistä transsukupuolisuuden käsitettä vastaava ryhmä, mutta saman ilmiön (ts. epäkonventionaalisen sukupuoli-identiteetin) ilmentymä. Vastaava ilmiö löytyy myös esim. monesta polynesialaiskulttuurista. Se, että hijrat on juridisesti hyväksytty kolmanneksi sukupuoleksi vasta 1994 (Pakistanissa 2009) eikä kauemmin aikaa sitten lienee enemmän peruja siitä, että brittien siirtomaahallinto vainosi hijroja aggressiivisesti 1800-luvulla. Ainakaan itse en ole missään törmännyt sellaiseen, ettei heitä olisi aiemmin sinänsä hyväksytty yhteiskunnan osaksi vaikka suhtautuminen olikin sellaista vähän mystifioivaa pelkoa.
Liikaa faktoja keskiverto transvihaajalle sisäistettäväks. Muutenkin liian pitkä teksti, ei tämmösiä jaksa lukea.
Mikset säkin vaan huutelis valheita, kärjistyksiä, meemejä ja muita idioottimaisuuksia. Niihin saattas keskittymiskyky riittää.
Oikein asiallinen teksti. Biologisia sukupuolia on kaksi, muut ovat vain kokemista ja muuta huuhaata, mutta ei faktaan perustuvaa.
Mistä lähtien ihmisen kokemus on ollut huuhaata? Elämä perustuu aika pitkälti siihen miten se koetaan
Se ei ole tieteellistä = biologista faktaa. Ei kukaan estä sinua kokemasta, mutta älä vääristele tiedettä.
Ai ei ollut kampanja vaan yksi tölkki. Aika monella näyttää olevan se yksi tölkki.
Löytyyhän sitä järkeä ihmisiltä vielä (mutta ei varmaan Suomessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit aina huutavat miten nykyään ei enää saa sanoa mitään ja jos sanoo niin heti canceloidaan.
No mitä konservatiivi takee kun näkee mainoksen jossa on jotain mitä hän ei pidä? No kertoo että ei sellaisia mainoksia pitäisi tehdä ja asettaa mainoksen yrityksen boikottiin. Oliko tässä joku logiikka?
Olet asian ytimessä. Cancelointi syntyi woke-ideologian aseeksi, ja se toimi jonkun aikaa hyvin tehokkaasti. Nyt teho alkaa hiipua. Pienet ryhmät pystyivät painostamaan isoja instituutioita käyttäen voimakasta retoriikkaa ja vedoten niiden etiikkaan. Painostus syntyi valta-asetelmasta, painostaja oli aina heikon ja sorretun puolella, mutta pohjimmiltaan kyse oli aivan muusta, vallasta. Cancelointi toi vallan tunteen, firmat ja instituutiot olivat täysin vietävissä, ihmiset pelkäsivät työpaikkojensa puolesta. Huonosta vitsistä kun saattoi saada potkut.
Kuten lähes aina intersektionaaliset termit kääntyvät lopulta itseään vastaan. Cancelointi voi toimia myös toisin päin. Tolkun enemmistö voi myös alkaa boikotoimaan liiallisuuksiin menevää pokkurointia poliittisen ideologian edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli kyllä huono idea. Budin imago meni kerralla uusiksi, ja nyt tuosta on tullut meemi joka pysyy käytössä vielä pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainitaan myös Target-tavaratalo, joka myy Pride-kuukauden kunniaksi homo- ja transkrääsää jopa vauvoille ja taaperoille. Miten sekaisin pitää olla, jos ostaa pikkupojalle naisten mallia olevan uimapuvun, joiden haaraosassa on "tuck friendly" -ominaisuus, jonka avulla saa aseteltua genitaalit niin, että näyttäisi enemmän naiselta?
Lapsen ihmisoikeudet mielestäni uhattuna.
Näkyykö tilastoista mihin merkkiin siirtyivät? Varmaan johonkin Milleriin, joka vieläkin onnetomampaa tiskivettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Kuten sanoin, biologisia sukupuolia on kaksi. Tarjoamasi määritelmä on yleisesti käytetty ja sinänsä varmaan ihan hyvä ja validi, mutta on ihmisiä joiden elimistö ei ole kehittynyt tuottamaan kumpiakaan, koska sukusoluja tuottavat elimet voivat puuttua kokonaan. Toki kyse on kehityshäiriöstä eikä kolmannesta biologisesta sukupuolesta tmv., mutta pointti olikin, että vaikka biologisia sukupuolia on vain kaksi niin sukupuolelle ei ole sellaista määritelmää, jonka perusteella jokainen ihminen voidaan sijoittaa vain yhteen vain kahdesta kategoriasta.
Ala-astetasoinen ei myöskään viitannut pelkästään tähän vaan siihen, että myös "sosiaalista sukupuolta" koskeva tutkimus on tiedettä. Transsukupuolisuuden tutkimuksella on länsimaissa yli sadan vuoden mittainen historia. Uraauurtavaa tutkimusta tehtiin esim. Saksassa, jossa myös ensimmäiset täydelliset kirurgiset transitiot tehtiin 1930-luvun alussa. Tutkimusaineisto toki sittemmin pitkälti tuhottiin oman aikansa gender criticalien toimesta.
Pystytkö tarjoamaan lähteen, joka osoittaa näkemyksesi hijroista puhtaasti kastroituina miehinä oikeaksi? Esim. Wikipedia antaa asiasta toisenlaisen kuvan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(South_Asia)
Kyseessä ei tietenkään ole tismalleen modernia tieteellistä transsukupuolisuuden käsitettä vastaava ryhmä, mutta saman ilmiön (ts. epäkonventionaalisen sukupuoli-identiteetin) ilmentymä. Vastaava ilmiö löytyy myös esim. monesta polynesialaiskulttuurista. Se, että hijrat on juridisesti hyväksytty kolmanneksi sukupuoleksi vasta 1994 (Pakistanissa 2009) eikä kauemmin aikaa sitten lienee enemmän peruja siitä, että brittien siirtomaahallinto vainosi hijroja aggressiivisesti 1800-luvulla. Ainakaan itse en ole missään törmännyt sellaiseen, ettei heitä olisi aiemmin sinänsä hyväksytty yhteiskunnan osaksi vaikka suhtautuminen olikin sellaista vähän mystifioivaa pelkoa.
Liikaa faktoja keskiverto transvihaajalle sisäistettäväks. Muutenkin liian pitkä teksti, ei tämmösiä jaksa lukea.
Mikset säkin vaan huutelis valheita, kärjistyksiä, meemejä ja muita idioottimaisuuksia. Niihin saattas keskittymiskyky riittää.
Olet asian ytimessä. Intersektionaalinen marxilainen feminismi haluaa juuri tuota, leimata kritiikin ja jopa keskustelun vihapuheeksi. Ehkä juuri siksi lainsäädäntöönkin kyseinen termi on saatu ujutettua hyvin epämääräisesti. Mitä tarkoittaa kiihottaminen ja mikä tarkkaan ottaen on kansanryhmä?
Eihän noissa lainsäädännön osalta ole mitään epämääräistä. Vai oletko siinä uskossa, että laissa lukee vaan että "ei saa kiihottaa kansanryhmää vastaan"?
11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 a
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan
1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta
ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Minä en ole ostanut Karhu-olutta lainkaan sen jälkeen kun rupesivat jotain homppelihommia tuomaan esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rajut reaktiot johtuvat siitä, että Yhdysvalloissa transsukupuolisten ihmisten oikeudet ovat syvästi kansaa jakava asia."
Reaktiot johtuvat siitä, että yritykset promoavat jotain tiettyä (woke) ideologiaa. Olisiko OK jos yritys promoaisi vaikkapa aborttioikeuden poistoa? Näihin asioihin yrityksien ei pitäisi ottaa mitään kantaa julkisesti.
Tämä. Yritysten pitäisi nimenomaan olla ottamatta kantaa mihinkään ja jatkaa omalla linjallaan.
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit aina huutavat miten nykyään ei enää saa sanoa mitään ja jos sanoo niin heti canceloidaan.
No mitä konservatiivi takee kun näkee mainoksen jossa on jotain mitä hän ei pidä? No kertoo että ei sellaisia mainoksia pitäisi tehdä ja asettaa mainoksen yrityksen boikottiin. Oliko tässä joku logiikka?
Ainut että kukaan ei ole tainut mainosta kieltää vaan siitä on kyse että sillä on seurauksensa. On eri asia sensuroida asioita, sanoja mitä tahansa etupainoitteisesti kuin tehdä itse päätös... jos nyt halutaan ämerikkäläisiä larpata niin kumpaa liberaalit ja konseratiivit harrastaa ?
Juu pitäisi aina muistaa että konservatiiveista ja fasisteista on suurin osa juoppoja joten ei kannata suututtaa niitä jotka ovat suurimpia kuluttajia 🤔🤔😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainitaan myös Target-tavaratalo, joka myy Pride-kuukauden kunniaksi homo- ja transkrääsää jopa vauvoille ja taaperoille. Miten sekaisin pitää olla, jos ostaa pikkupojalle naisten mallia olevan uimapuvun, joiden haaraosassa on "tuck friendly" -ominaisuus, jonka avulla saa aseteltua genitaalit niin, että näyttäisi enemmän naiselta?
Lapsen ihmisoikeudet mielestäni uhattuna.
Tuon porukan kaksinaismoralismi ilmenee kyllä hyvin, kun kaljatölkistä menee kuppi nurin, mutta koulussa lapsia saa ampua ilman suurempaa haloota.
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko jätkän transpelleily vaikuttaa vain näyttelijän vuoden kestäneeltä taiteilijaprojektilta.
Olisiko kyseessä ns Troijan hevonen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Kuten sanoin, biologisia sukupuolia on kaksi. Tarjoamasi määritelmä on yleisesti käytetty ja sinänsä varmaan ihan hyvä ja validi, mutta on ihmisiä joiden elimistö ei ole kehittynyt tuottamaan kumpiakaan, koska sukusoluja tuottavat elimet voivat puuttua kokonaan. Toki kyse on kehityshäiriöstä eikä kolmannesta biologisesta sukupuolesta tmv., mutta pointti olikin, että vaikka biologisia sukupuolia on vain kaksi niin sukupuolelle ei ole sellaista määritelmää, jonka perusteella jokainen ihminen voidaan sijoittaa vain yhteen vain kahdesta kategoriasta.
Ala-astetasoinen ei myöskään viitannut pelkästään tähän vaan siihen, että myös "sosiaalista sukupuolta" koskeva tutkimus on tiedettä. Transsukupuolisuuden tutkimuksella on länsimaissa yli sadan vuoden mittainen historia. Uraauurtavaa tutkimusta tehtiin esim. Saksassa, jossa myös ensimmäiset täydelliset kirurgiset transitiot tehtiin 1930-luvun alussa. Tutkimusaineisto toki sittemmin pitkälti tuhottiin oman aikansa gender criticalien toimesta.
Pystytkö tarjoamaan lähteen, joka osoittaa näkemyksesi hijroista puhtaasti kastroituina miehinä oikeaksi? Esim. Wikipedia antaa asiasta toisenlaisen kuvan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(South_Asia)
Kyseessä ei tietenkään ole tismalleen modernia tieteellistä transsukupuolisuuden käsitettä vastaava ryhmä, mutta saman ilmiön (ts. epäkonventionaalisen sukupuoli-identiteetin) ilmentymä. Vastaava ilmiö löytyy myös esim. monesta polynesialaiskulttuurista. Se, että hijrat on juridisesti hyväksytty kolmanneksi sukupuoleksi vasta 1994 (Pakistanissa 2009) eikä kauemmin aikaa sitten lienee enemmän peruja siitä, että brittien siirtomaahallinto vainosi hijroja aggressiivisesti 1800-luvulla. Ainakaan itse en ole missään törmännyt sellaiseen, ettei heitä olisi aiemmin sinänsä hyväksytty yhteiskunnan osaksi vaikka suhtautuminen olikin sellaista vähän mystifioivaa pelkoa.
Liikaa faktoja keskiverto transvihaajalle sisäistettäväks. Muutenkin liian pitkä teksti, ei tämmösiä jaksa lukea.
Mikset säkin vaan huutelis valheita, kärjistyksiä, meemejä ja muita idioottimaisuuksia. Niihin saattas keskittymiskyky riittää.
Olet asian ytimessä. Intersektionaalinen marxilainen feminismi haluaa juuri tuota, leimata kritiikin ja jopa keskustelun vihapuheeksi. Ehkä juuri siksi lainsäädäntöönkin kyseinen termi on saatu ujutettua hyvin epämääräisesti. Mitä tarkoittaa kiihottaminen ja mikä tarkkaan ottaen on kansanryhmä?
Noniin se oli parempi. Ylänuoletkin todistaa että tämmöinen lyhyt teksti jossa leimataan muita uppoaa palstakansaan, täyttä ajanhukkaa joku faktoista puhuminen.
Lapset sinänsä todistavat vielä vähemmän kun vanhemmaksi voi tulla myös ilman yhdyntää.