Lue keskustelun säännöt.
YLE : Suuri olutmerkki vaikeuksissa transmainoksen takia
26.05.2023 |
Myynti on pudonnut 25 prosenttia.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
LGBTQIA+
Kuinkahan monta kirjainta tuohon vielä keksitään?
LGBTQIABUDWEISER+ eikös tässä ole seksuaalistettu kalja niin sopii hyvin jatkoksi. Ne ketkä tuntee aamulla olevansa Budweisereita niin voi sitten kätevästi identifoitua siihen muiden kaltaistensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rajut reaktiot johtuvat siitä, että Yhdysvalloissa transsukupuolisten ihmisten oikeudet ovat syvästi kansaa jakava asia."
Reaktiot johtuvat siitä, että yritykset promoavat jotain tiettyä (woke) ideologiaa. Olisiko OK jos yritys promoaisi vaikkapa aborttioikeuden poistoa? Näihin asioihin yrityksien ei pitäisi ottaa mitään kantaa julkisesti.
Totta kai yritykset saavat ottaa kantaa, sananvapaus koskee niitäkin. Miksi ei olisi OK, jos yritys promoaisi aborttioikeuden poistoa? Kuluttajat vetäkööt sitten asiasta omat johtopäätöksensä. Niinkuin nyt ovat vetäneet (somen innoittamana, toki).
Vierailija kirjoitti:
Kaiken takana taitaa olla Blackrockin ESG-sijoittaminen. Yrityksiä pakotetaan vastuullisuuteen ja suvaitsevaisuuteen, eihän tossa ole muuten yritysten näkökulmasta mitään järkeä. Miksi kaikki yritykset lähtee tähän touhuun samaan aikaan, vaikka mainehaitat on jo selviä?
Riippuu vähän yrityksestä.
Bud light on tosiaan täys punaniskajunttien juoma.
Ovat aikaisemmin tehneet mm. mainoskampanijoita joissa pilkataan liberaalien pienpanimotouhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaaliset marxilaiset termit ja touhut kääntyvät lähes järjestään itseään vastaan. Mutta lisää niitä vaan kehitellään yliopistoissa tuhansien feministi-tohtorien voimalla.
Intersektionalismi oli alunperin varsin hyvä havainto ja muistutus etuoikeutetetuille valkoisille feministeille Yhdysvalloissa. Sittemmin sitä on alettu soveltaa Suomen kaltaisissa maissa aivan naurettavuuksiin asti. Ei intersektionalismiin kuulunut kehotus lakata ajattelemasta järjellään, vaan juuri päinvastoin.
Täysin päinvastoin. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on ideologia, joka ei salli keskustelua saati kritiikkiä. Ja siinä tehdasasetuksena nimenomaan on aivotoiminnan ulkoistaminen ideologialle.
Tämän havainnon teki jo vuosia sitten Jordan Peterson, joka vastasi useiden intersektionaalisten haastattelujen jälkeen toimittajalle: En kuule kysymyksissä sinun ääntä tai ajatuksia. On aivan sama kuka ihminen on kysymässä, koska kysymykset ja asenne tulevat ideologiasta.Räikeimmin ideologia näyttäytyy yliopistoissa intersektionaalisessa tutkimuksessa, missä kyseinen -ismi ei ole enää -ismi muiden joukossa, vaan tie ja totuus. Tämä tarkoittaa sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Se jos mikä on aivotoiminnan ulkoistamista ideologialle, ja samalla se vetää koko länsimaisen demokraattisen tieteen ja tutkimuksen eetoksen vessasta alas.
Tämä on todella vakava asia.
No on ja ei. Ei tämä vaikuta mitenkään ns. koviin tieteisiin kuten lääketieteeseen. Siellä edelleen tunnistetaan sukupuolet jne. Insinööritieteet, matematiikka jne eivät heilahda mihinkään.
Humanistiset "tieteet" ovat aina olleet alttiita höyrypäille. Tämä muistuttaa taistolaisten touhuja. Sitten jälkikäteen näiden sekavampien tyyppien "tieteen hedelmät" laitetaan roskakoriin, ja elämä jatkuu.
Ylensä nää jotka kritisoi sukupuolitutkimusta yms. on liian tyhmiä tajuamaan että asioita voi katsoa monelta kannalta. Eivät ymmärrä biologisen ja sosiaalisen sukupuolen eroa esim vaikkei se nyt kovin vaikea asia oo kellekään sellaiselle tajuttavaks jolla palanen on aivoa.
Tämäpä tämä.
Jos asioiden perusmääritelmät ei mee tajuntaan niin hankala päästä keskusteluissa kovin pitkälle.
En ymmärrä, miten tämmöiset ihmiset pärjäis esim näissä arvostamissaan matematiikassa ja fysiikassa jos termien määritelmien ymmärtäminen on näin vaikeaa.
Minä en mitään suhteellisuus teoriaa hyväksy. Se on tieteen vastainen kun rikkoo newtonin lakia!
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielestä Dylan Mulvaney on niin feikki kuin voi olla? Tyyppihän oli ennen tätä transjulkisuutta näyttelijä, jonka ura ei edennyt mihinkään, ja joka teki TikTokiin humoristisia sketsejä naisten käyttäytymisestä. Sitten yhtäkkiä keksi, että siitä sketsistä tuli "totta", ja sillä megajulkisuus sitten syntyi.
Koko hahmo tuntuu samalla tavalla bimbo-roolihahmolta kuin Krisse Salminen aikanaan.
Et ole, koska asiahan on tismalleen noin.
En pitäisi mahdottomana, että hän jossain vaiheessa tulee kaapista ulos ja toteaa, että kaikki oli näytelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa mainitaan myös Target-tavaratalo, joka myy Pride-kuukauden kunniaksi homo- ja transkrääsää jopa vauvoille ja taaperoille. Miten sekaisin pitää olla, jos ostaa pikkupojalle naisten mallia olevan uimapuvun, joiden haaraosassa on "tuck friendly" -ominaisuus, jonka avulla saa aseteltua genitaalit niin, että näyttäisi enemmän naiselta?
Mitä höpiset? Ne "tuck friendly" -uimapuvut eivät ole lasten mallistoa, vaan ihan aikuisille ihmisille tarkoitettuja. Target ei ole myynyt lapsille mitään pride-krääsää, vaan ihan tavallisia värikkäitä lastenvaatteita. Tästä sitten konservatiivit ovat vetäneet herneet nenään, koska ilmeisesti heidän aivoissaan värikkäästi pukeutuminen tarkoittaa sukupuoli-/seksuaalivähemmistöön kuulumista.
Vierailija kirjoitti:
Muita hyviä boikotoinnin kohteita:
Karhu/Sinebrychoff
Uusissa Karhu-oluttölkeissä vahva kannanotto: "Puolustamme transoikeuksia, koska sen tekeminen on yksinkertaisesti oikein"
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/uusissa-karhu-oluttolkeissa-…
Jack Daniels
https://www.newsweek.com/jack-daniels-whiskey-boycott-calls-lgbt-campai…
Ai meillä on ikioma woke-olutkin?! Uutta tietoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ford julkaisi myös hienon mainoksen Priden kunniaksi. Kannattaa katsoa, minuutin pätkä. Kuinkahan paljon maastureiden myynti lisääntyy tämän myötä?
Tämä kosiskeli ehkä enemmän perinteistä puskahomostelijaa. Kieltämättä tuollainen Ranger olisi monellakin tapaa soveltuva sen tyyppiseen cruisailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaaliset marxilaiset termit ja touhut kääntyvät lähes järjestään itseään vastaan. Mutta lisää niitä vaan kehitellään yliopistoissa tuhansien feministi-tohtorien voimalla.
Intersektionalismi oli alunperin varsin hyvä havainto ja muistutus etuoikeutetetuille valkoisille feministeille Yhdysvalloissa. Sittemmin sitä on alettu soveltaa Suomen kaltaisissa maissa aivan naurettavuuksiin asti. Ei intersektionalismiin kuulunut kehotus lakata ajattelemasta järjellään, vaan juuri päinvastoin.
Täysin päinvastoin. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on ideologia, joka ei salli keskustelua saati kritiikkiä. Ja siinä tehdasasetuksena nimenomaan on aivotoiminnan ulkoistaminen ideologialle.
Tämän havainnon teki jo vuosia sitten Jordan Peterson, joka vastasi useiden intersektionaalisten haastattelujen jälkeen toimittajalle: En kuule kysymyksissä sinun ääntä tai ajatuksia. On aivan sama kuka ihminen on kysymässä, koska kysymykset ja asenne tulevat ideologiasta.Mikä h-vetin "marxilainen"? Tiedätkö, mitä marxilaisuus tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että kommunismi toimii kyllä aina ensi kerralla, vaikka sillä on rapiat 40 miljoonaa uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaaliset marxilaiset termit ja touhut kääntyvät lähes järjestään itseään vastaan. Mutta lisää niitä vaan kehitellään yliopistoissa tuhansien feministi-tohtorien voimalla.
Intersektionalismi oli alunperin varsin hyvä havainto ja muistutus etuoikeutetetuille valkoisille feministeille Yhdysvalloissa. Sittemmin sitä on alettu soveltaa Suomen kaltaisissa maissa aivan naurettavuuksiin asti. Ei intersektionalismiin kuulunut kehotus lakata ajattelemasta järjellään, vaan juuri päinvastoin.
Täysin päinvastoin. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on ideologia, joka ei salli keskustelua saati kritiikkiä. Ja siinä tehdasasetuksena nimenomaan on aivotoiminnan ulkoistaminen ideologialle.
Tämän havainnon teki jo vuosia sitten Jordan Peterson, joka vastasi useiden intersektionaalisten haastattelujen jälkeen toimittajalle: En kuule kysymyksissä sinun ääntä tai ajatuksia. On aivan sama kuka ihminen on kysymässä, koska kysymykset ja asenne tulevat ideologiasta.Räikeimmin ideologia näyttäytyy yliopistoissa intersektionaalisessa tutkimuksessa, missä kyseinen -ismi ei ole enää -ismi muiden joukossa, vaan tie ja totuus. Tämä tarkoittaa sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Se jos mikä on aivotoiminnan ulkoistamista ideologialle, ja samalla se vetää koko länsimaisen demokraattisen tieteen ja tutkimuksen eetoksen vessasta alas.
Tämä on todella vakava asia.
No on ja ei. Ei tämä vaikuta mitenkään ns. koviin tieteisiin kuten lääketieteeseen. Siellä edelleen tunnistetaan sukupuolet jne. Insinööritieteet, matematiikka jne eivät heilahda mihinkään.
Humanistiset "tieteet" ovat aina olleet alttiita höyrypäille. Tämä muistuttaa taistolaisten touhuja. Sitten jälkikäteen näiden sekavampien tyyppien "tieteen hedelmät" laitetaan roskakoriin, ja elämä jatkuu.
Ylensä nää jotka kritisoi sukupuolitutkimusta yms. on liian tyhmiä tajuamaan että asioita voi katsoa monelta kannalta. Eivät ymmärrä biologisen ja sosiaalisen sukupuolen eroa esim vaikkei se nyt kovin vaikea asia oo kellekään sellaiselle tajuttavaks jolla palanen on aivoa.
Tämäpä tämä.
Jos asioiden perusmääritelmät ei mee tajuntaan niin hankala päästä keskusteluissa kovin pitkälle.
En ymmärrä, miten tämmöiset ihmiset pärjäis esim näissä arvostamissaan matematiikassa ja fysiikassa jos termien määritelmien ymmärtäminen on näin vaikeaa.
No voihan sitä vaikka todeta, että on kolme sukupuolta: biologinen, sosiaalinen ja porkkana.
Kas kun ei määritelmä mene tajuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Anheuser-Busch oli lähettänyt Mulvaneylle Bud Light -erikoistölkin, jossa oli kuva tämän kasvoista. Mulvaney joi olutta ja esitteli tölkkiä Instagramiin lataamallaan videolla.
Tässä kuussa juhlistin naiseuteni 365. päivää ja Bud Light lähetti minulle ehkä parhaan lahjan ikinä, tölkin jossa on minun kasvoni, Mulvaney sanoi videolla."
Ja tuo olisi se kamala woketusmainos, mistä vedettiin herne nenään. Yhden somettajan instavideo.
Miten mies voi juhlistaa naiseutensa 365. päivää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaaliset marxilaiset termit ja touhut kääntyvät lähes järjestään itseään vastaan. Mutta lisää niitä vaan kehitellään yliopistoissa tuhansien feministi-tohtorien voimalla.
Intersektionalismi oli alunperin varsin hyvä havainto ja muistutus etuoikeutetetuille valkoisille feministeille Yhdysvalloissa. Sittemmin sitä on alettu soveltaa Suomen kaltaisissa maissa aivan naurettavuuksiin asti. Ei intersektionalismiin kuulunut kehotus lakata ajattelemasta järjellään, vaan juuri päinvastoin.
Täysin päinvastoin. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on ideologia, joka ei salli keskustelua saati kritiikkiä. Ja siinä tehdasasetuksena nimenomaan on aivotoiminnan ulkoistaminen ideologialle.
Tämän havainnon teki jo vuosia sitten Jordan Peterson, joka vastasi useiden intersektionaalisten haastattelujen jälkeen toimittajalle: En kuule kysymyksissä sinun ääntä tai ajatuksia. On aivan sama kuka ihminen on kysymässä, koska kysymykset ja asenne tulevat ideologiasta.Räikeimmin ideologia näyttäytyy yliopistoissa intersektionaalisessa tutkimuksessa, missä kyseinen -ismi ei ole enää -ismi muiden joukossa, vaan tie ja totuus. Tämä tarkoittaa sitä, että tutkimuksen lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Se jos mikä on aivotoiminnan ulkoistamista ideologialle, ja samalla se vetää koko länsimaisen demokraattisen tieteen ja tutkimuksen eetoksen vessasta alas.
Tämä on todella vakava asia.
No on ja ei. Ei tämä vaikuta mitenkään ns. koviin tieteisiin kuten lääketieteeseen. Siellä edelleen tunnistetaan sukupuolet jne. Insinööritieteet, matematiikka jne eivät heilahda mihinkään.
Humanistiset "tieteet" ovat aina olleet alttiita höyrypäille. Tämä muistuttaa taistolaisten touhuja. Sitten jälkikäteen näiden sekavampien tyyppien "tieteen hedelmät" laitetaan roskakoriin, ja elämä jatkuu.
Ylensä nää jotka kritisoi sukupuolitutkimusta yms. on liian tyhmiä tajuamaan että asioita voi katsoa monelta kannalta. Eivät ymmärrä biologisen ja sosiaalisen sukupuolen eroa esim vaikkei se nyt kovin vaikea asia oo kellekään sellaiselle tajuttavaks jolla palanen on aivoa.
Tämäpä tämä.
Jos asioiden perusmääritelmät ei mee tajuntaan niin hankala päästä keskusteluissa kovin pitkälle.
En ymmärrä, miten tämmöiset ihmiset pärjäis esim näissä arvostamissaan matematiikassa ja fysiikassa jos termien määritelmien ymmärtäminen on näin vaikeaa.
No voihan sitä vaikka todeta, että on kolme sukupuolta: biologinen, sosiaalinen ja porkkana.
Kas kun ei määritelmä mene tajuntaan?
?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielestä Dylan Mulvaney on niin feikki kuin voi olla? Tyyppihän oli ennen tätä transjulkisuutta näyttelijä, jonka ura ei edennyt mihinkään, ja joka teki TikTokiin humoristisia sketsejä naisten käyttäytymisestä. Sitten yhtäkkiä keksi, että siitä sketsistä tuli "totta", ja sillä megajulkisuus sitten syntyi.
Koko hahmo tuntuu samalla tavalla bimbo-roolihahmolta kuin Krisse Salminen aikanaan.
Et ole, koska asiahan on tismalleen noin.
En pitäisi mahdottomana, että hän jossain vaiheessa tulee kaapista ulos ja toteaa, että kaikki oli näytelmää.
Tässähän alkaa pikkuhiljaa kiinnostumaan syystä miksi Dylan on tullut ilmiöksi. Alan kallistumaan sille kannalle että kyseessä on keinotekoisesti luotu kapitalistinen hahmo jolla yritetään tehdä bisnestä. Tätähän ne Spice Girlssit ja Back Street Boyssitkin oli, tutkittu sen hetken myyvää matskua ja luotu brändiä siihen ympärille, voi olla että koko woke on tätä keinotekoisesti luotua kulutusta.
-ohis
Miehet mainostavat naisten urheilurintsikoita ja kuukautissuojia, miehet vievät naisilta urheilukisoissa mitalit ja sponsorirahat, miehet tunkevat naisten pukuhuoneisiin ja vessoihin, miesraiskaajat sijoitetaan naisten vankiloihin joissa he raiskaavat naisvankeja...ja sitten ihmetellään, miksi naiset ovat saaneet tarpeekseen kaikesta mihin liittyy "trans".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on niin paljon syitä miksi ihmisten pitäisi olla vihaisia ja joita taistella vastaan, kuten riistokapitalismi, ihmisoikeusrikkomukset, sodat ja ilmastonmuutos jonka vain annetaan tapahtua, mutta silti ihmiset päättävät raivostua ja aktivoitua vain jonkun olutbrändin mainoksen takia koska siinä esiintynyt henkilö ei edusta juuri heitä. Ihmiskunnalla ja maailmalla ei ole toivoa.
Kyseessähän on täysin masinoitu moraalipaniikki. Juuri katselin yhtä youtuben keskusteluohjelmaa, jossa biologi totesi, että tiede näissä asioissa on ollut täysin selkeää vuosikaudet eikä ole muuttunut miksikään, ja luokkaa viisi vuotta sitten transsukupuoliset eivät olleet mikään ongelma sen enempää lainsäätäjille kuin tavallisille tallaajillekaan.
Oma käsitykseni on, että kun Jenkeissä konservatiivit saivat Roe vs. Waden (abortin salliva korkeimman oikeuden ennakkopäätös) kumottua, niin oikeisto joutui keksimään abortin tilalle uuden asian, jolla motivoida konservatiivisesti ajattelevia tavan tallaajia vaaliuurnille. Aborttihan siellä oli pitkään sellainen ns. single issue -äänestäjiä liikuttanut asia. Nyt kun siinä asiassa on vuosikymmenten tavoite saatu läpi, niin sehän jättää tyhjiön. Ja sitten tämä moraalipaniikki on somen kautta levinnyt myös muualle maailmaan.
Transsukupuolisuus on ehkä sen verran pientä vähemmistöä koskeva asia, että suurelle osalle ihmisistä aihe on ollut entuudestaan vähän tuntemattomampi. Koska monet ihmiset luonnostaan suhtautuvat tuntemattomaan epäilevästi niin maaperä paniikin leviämiselle on ollut otollinen.
Jokainen biologi tietää, että ihmisillä on vain kaksi sukupuolta. Muu on perkeleellistä valhetta ja hulluutta.
Kuten sanoin, tiede on asiassa ollut selkeää vuosikaudet. Ihmisillä on ikään kuin lisääntymisfunktionaalisesti kaksi biologista sukupuolta, jotka eivät kuitenkaan ole ihan niin tarkkarajaisia kuin usein ajatellaan. Ei ole olemassa sellaista biologisen sukupuolen määritelmää, jonka perusteella ihan jokainen ihminen voidaan kategorisoida tarkasti vain yhteen vain kahdesta vaihtoehdosta.
Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse biologisesta sukupuolesta (engl. sex) vaan ikään kuin "sosiaalisesta sukupuolesta" (engl. gender). Ylivoimaisella enemmistöllä nämä sukupuolen elementit ovat toistensa kanssa harmoniassa mutta pienellä osalla ne eivät sitä ole. Monissa maailman kulttuureissa tällaisten henkilöiden olemassaolo on ollut täysin ymmärrettyä ja hyväksyttyä vuosisatoja tai -tuhansia (esim. Kama Sutrassa (samaa ikäluokkaa Raamatun kanssa) esiintyy hijroja, joka on perinteinen intialainen "kolmas sukupuoli") ja joissakin maissa juridisia sukupuolia on tämän ilmiön myötä enemmän kuin kaksi.
Eli edelleen, tiede on asiaan liittyen täysin selkeää, "jokainen biologi tietää että sukupuolia on vain kaksi" on ala-astetasoinen yksinkertaistus moniulotteisesta asiasta. Ei varsinaisesti epätotta mutta ei myöskään koko totuus.
Sukupuolia on kaksi. Tämä fakta ei muutu sen mukaan, ollaanko ala-asteella tai yliopistossa. Sukupuoli määritellään sen mukaan, millaisia sukusoluja henkilö tuottaa (tai millaisia sukusoluja tuottamaan hänen elimistönsä on kehittynyt). Naaras tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Uros tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Ei ole muita sukusoluja kuin munasolut ja siittiöt. Sukupuolia on ihmisellä tosiaan vain kaksi. Erilaiset kromosomivariaatiot, sairaudet tai kehityshäiriöt eivät ole uusia sukupuolia.
Hijrat eivät ole mikään perinteinen kolmas sukupuoli, vaan he ovat eunukkimiehiä eli kastroituja miehiä. Monet ovat homoja, joille hijrayhteisössä eläminen on mahdollisuus elää homona kun esim. Intiassa homoseksuaalisuus oli pitkään lailla kiellettyä. Hijrat nimenomaan ovat sanoneet julkisestikin että heillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen transliikkeen kanssa. Kolmas juridinen sukupuoli sitä paitsi tuli Intian lakiin vasta hiljattain. Länsimainen transkultti voisi lopettaa eri kulttuurien perinteiden vääristelyn oman agendansa ajamiseksi.
Huvittavaa, kun sama porukka joka on ikusuuden kutsunut toisia miehiä ämmiks, neideiks, naiseks, yms jos on käyttäytynyt 'väärällä' tavalla nyt julistaa että sukupuolia on kaksi eikä se mikskään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa, jonka mielestä Dylan Mulvaney on niin feikki kuin voi olla? Tyyppihän oli ennen tätä transjulkisuutta näyttelijä, jonka ura ei edennyt mihinkään, ja joka teki TikTokiin humoristisia sketsejä naisten käyttäytymisestä. Sitten yhtäkkiä keksi, että siitä sketsistä tuli "totta", ja sillä megajulkisuus sitten syntyi.
Koko hahmo tuntuu samalla tavalla bimbo-roolihahmolta kuin Krisse Salminen aikanaan.
Et ole, koska asiahan on tismalleen noin.
En pitäisi mahdottomana, että hän jossain vaiheessa tulee kaapista ulos ja toteaa, että kaikki oli näytelmää.
Ehkä ei ihan noin, koska sillä tavalla saisi myös entisten faniensa vihat päälleen. Ehkä pikemminkin niin, että detransitioituu pikkuhiljaa - sanoo ettei naiseus ollutkaan mun juttu, olen tästä lähtien non-binary, tai jotain. Personaallisuus muuttu bimbotyttösestä takaisin feminiiniseksi gayksi, joka on astetta vähemmän bimbo ja astetta enemmän "sassy".
Vierailija kirjoitti:
Miehet mainostavat naisten urheilurintsikoita ja kuukautissuojia, miehet vievät naisilta urheilukisoissa mitalit ja sponsorirahat, miehet tunkevat naisten pukuhuoneisiin ja vessoihin, miesraiskaajat sijoitetaan naisten vankiloihin joissa he raiskaavat naisvankeja...ja sitten ihmetellään, miksi naiset ovat saaneet tarpeekseen kaikesta mihin liittyy "trans".
Lähinnä miehet näistä öyhöttää.
Vierailija kirjoitti:
"Yhdysvaltojen suurin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia puolustava järjestö Human Rights Campaign (HRC) jäädytti toukokuussa Anheuser-Buschin tasa-arvo- ja inkluusioluokituksen, koska yhtiö oli järjestön mielestä hoitanut huonosti kohun jälkipyykin.
HRC:n mukaan Anheuser-Buschilla ei ole enää oikeutta käyttää parhaat työpaikat -kunniamainintaa. Aiemmin HRC oli antanut panimoyhtiölle huippupisteet.
Järjestö oli huhtikuun lopussa esimerkiksi kehottanut panimoyhtiötä julkaisemaan tiedotteen, jossa se ilmaisee tukensa Dylan Mulvaneylle sekä transsukupuolisille asiakkailleen, osakkeenomistajilleen ja työntekijöilleen."
No tässähän tämä tuli. Oli ilmeisesti tarkoitus olla pienen piirin miellyttämiseksi tehty pikku sponssaus, jolla olisi turvattu myös aakkosväen suosio ja tuo "parhaat työpaikat" -kunniamaininta. Menikin viikseen ja viraaliksi.😂😂😂
Mutta huomatkaa, että vähemmistöjä edustava HCR kuvittelee voivansa sanella suuryrityksen tiedotuspolitiikan, ja kun ei onnistu niin boikottia tulee. Tätä on tämä suvaitsevaisuus, vähemmistöjen diktatuuria.
Ymmärrän, että siirtyminen väheksytystä marginaalista keskiöön on humalluttavaa, mutta kuinkakohan moni LBGTQ+++ henkilö oikeasti haluaa sotaa enemmistöä vastaan?
Ai boikotti tai mielipiteen ilmaus on yhtä kuin diktatuuri ja sota? Jotain rajaa.
Kaiken takana taitaa olla Blackrockin ESG-sijoittaminen. Yrityksiä pakotetaan vastuullisuuteen ja suvaitsevaisuuteen, eihän tossa ole muuten yritysten näkökulmasta mitään järkeä. Miksi kaikki yritykset lähtee tähän touhuun samaan aikaan, vaikka mainehaitat on jo selviä?