maksullinen seksi ei koskaan ole sellaista

Puhu vaan omasta puolestasi.

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Kyllähän sitä nyt asiakas voi ehdotella ihan mitä lystää ja kun pysytään järkevissä rajoissa ja oikeissa palvelun tarjoajassa, niin usein onnistuukin.

Itse ainakin olen alkanut alustavasti kartoittamaan seksipalveluita tarjoavia miehiä. Seurustelu ei kiinnosta, enkä enää oikein jaksa nähdä vaivaa fwb-kaverin etsimiseen, koska ne tuppaavat aina lopulta haluamaan jotain enemmän. Satunnaisten säätöjen kanssa on aina vaara, että saa surkean sänkykumppanin. 

Silloin harvoin kun minä haluan seksiä, tuntuisi erittäin hyvältä vaihtoehdolta ostaa se osaavalta ammattilaiselta ilman mitään suurempia sähläämisiä.

Maksan vaimolleni seksistä joka kuukausi puolet asumiskustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Puhu vaan omasta puolestasi.

No luuletko tosissaan että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat samanarvoisia:

1. mies ja nainen kohtaa, molemmilla housuissa tykyttää, nainen on kostunut, mies saa erektion ja molemminpuolista kähmimistä ja suutelua ja "pakko päästä sänkyyn" meininkiä. Molemmille tehdään orgasmi kelloon katsomatta ja molemmat voivat ehdotella mitä haluavat tehdä.

2. touhu alkaa kliinisesti, ei suutelua, asiat menevät miehen toiveiden mukaan. jos mies haluaa nuolla, niin mies nuolee, mutta sen vuoksi, että nimenonaan mies haluaa tehdä tuolla tavoin naiselle "hyvää". Suuseksi ei siis lähde naisen aloitteesta vaan miehen fantasiasta. Kalu pystyyn ja naimaan ilman suutelua. Mies päättää asennnot. Nainen voi toki nauttiakin, mutta se ei ole välttämätöntä eikä homman juju. Nainen täyttää tunnin verran miehen tarpeita rahaa vastaan. Uikuttaakin, jotta mies tuntee olevansa hyvä naimaan. Kostukkeet pullosta.

Sillä on todella suuri ero, haluaako nainen miehen rahoja vai miehen elintä.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Aviomies kirjoitti:

Maksan vaimolleni seksistä joka kuukausi puolet asumiskustannuksista.

Maksat oman osasi niistä ja saat ilmaista seksiä. Ei vaimon sua tartte elättää nurkissaan, aikuista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.

Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.

Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

En epäile, etteivätkö miehet tätä haluaisi, mutta miten sinä et ymmärrä, että maksullisessa seksissä myyjän nautinto ei ole se pääasia? Mieshän kirjaimellisesti maksaa rahalla, jotta voi ohittaa naisen luonnolliset kiihotusreaktiot. Tottakai maksullinen esittää nauttivansa, muuhan olisi huonoa bisnestä. Luuletko ihan tosissaan, että jos nainen oikeasti haluaisi miehen kanssa seksiä, siitä pitäisi vielä maksaa? Ei se nautinto ole se juttu myyjälle, vaan raha. Se, että myyjä uikuttaa miehen alla, nostaa varmasti itsetuntoa, niinhän sen on tarkoituskin. Mutta eihän se myyjä silti takuuvarmasti nauti vaan myy palvelua. Ja VAIKKA joku kerta nauttisikin, se ei kuulu maksullisen seksin luonteeseen. Myyjän nautinto ei ole välttämätöntä. Maksullisessa seksissä ostetaan PALVELU, se ei siis ole sellaista normaalia seksiä, jota tehdään molempien osapuolten himosta. Vai mistä ihmeestä siinä sitten maksetaan, jos molemmat oikein kovasti haluavat nimenomaan vain panna ja saada orgasmin? MISTÄ MIES MAKSAA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.

Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Prostituution vastustaminen nimenomaan ei ole seksivihamielisyyttä vaan päinvastoin, seksipositiivisuutta. Aika säälittävää toki kohottaa omaa itsetuntoa valheella. Nainen esittää halukasta, koska siitä maksetaan, nainen esittää, että ai että kun tuntuu hyvältä, kun siitä maksetaan. Ja sitten mies joka on iskenyt setelit haluttoman naisen kouraan luulee olevansa joku vuoden panija. :D :D Kas kummaa kun nainen ei suostu maksutta kun seksikin on "niin mahtavaa" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.
Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Monet alalta lähteneet ovat kyllä kertoneet, minkälaista on olla miesten yksipuolisina tyydyttäjinä. Että se siitä tietämättömyydestä. Että näin. Itse et oikein tunnu ymmärtävän, ettei se naisen alapää ole mikään aina valmis reikä jonne voi vaan työntyä ja sitten naiselle taivas aukenee. Normaaliiin seksiin kuuluu naisen kiihottuminen, maksullisessa sillä ei ole niin väliä.

Juuri tuon takia en ikinä olisi suhteessa miehen kanssa, joka ostaa seksiä. Kuvottavaa, että voi työntyä naisen sisään, joka ei sitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.
Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Monet alalta lähteneet ovat kyllä kertoneet, minkälaista on olla miesten yksipuolisina tyydyttäjinä. Että se siitä tietämättömyydestä. Että näin. Itse et oikein tunnu ymmärtävän, ettei se naisen alapää ole mikään aina valmis reikä jonne voi vaan työntyä ja sitten naiselle taivas aukenee. Normaaliiin seksiin kuuluu naisen kiihottuminen, maksullisessa sillä ei ole niin väliä.

Ammatinvalinta kysymys.

Tuskinpa kaikki kaupankassatkaan saa työstään nautintoa. Mutta rahaa saa.

Onko ap muuten ollut paikalla, kun ammattilainen tarjoaa palveluitaan vai mistä tää saarnaaminen nyt oikein johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia en ikinä olisi suhteessa miehen kanssa, joka ostaa seksiä. Kuvottavaa, että voi työntyä naisen sisään, joka ei sitä halua.

Ei halua. Miksi sitten myy pilluaan. Ei kai sitä maksua ilman aktia tule?

Kun ei monikaan nainen nauti yhdynnästä sinällään, vaikka rakastaisi miestään, haluaisi tätä jne, miten kuvittelette, että se tyydytys onnistuisi jonkun ruman ukona kanssa, joka vaan tulee sisälle ja antaa rtahaa? Hui hai huilu. Järki käteen. Mutta eihän sillä olekkaan merkitystä. Mustaa ei valkoiseksi saa vaikka maalaisikin.

Itseäni yököttäisi jonkun randomin kanssa "pano"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.
Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Monet alalta lähteneet ovat kyllä kertoneet, minkälaista on olla miesten yksipuolisina tyydyttäjinä. Että se siitä tietämättömyydestä. Että näin. Itse et oikein tunnu ymmärtävän, ettei se naisen alapää ole mikään aina valmis reikä jonne voi vaan työntyä ja sitten naiselle taivas aukenee. Normaaliiin seksiin kuuluu naisen kiihottuminen, maksullisessa sillä ei ole niin väliä.

Ammatinvalinta kysymys.

Tuskinpa kaikki kaupankassatkaan saa työstään nautintoa. Mutta rahaa saa.

Onko ap muuten ollut paikalla, kun ammattilainen tarjoaa palveluitaan vai mistä tää saarnaaminen nyt oikein johtuu?

Todistit juuri miten maksullinen seksi eroaa tavallisesta. Heh. Maksullinen seksi on luonteeltaan asiakkaan tyydyttämistä, tavallinen seksi on molempien tyydyttämisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia en ikinä olisi suhteessa miehen kanssa, joka ostaa seksiä. Kuvottavaa, että voi työntyä naisen sisään, joka ei sitä halua.

Ei halua. Miksi sitten myy pilluaan. Ei kai sitä maksua ilman aktia tule?

Koska siitä saa rahaa. Ei se rahan tulo tarkoita, että pillu olisi kostunut ja klitoris erektoitunut,

Vierailija kirjoitti:

Kun ei monikaan nainen nauti yhdynnästä sinällään, vaikka rakastaisi miestään, haluaisi tätä jne, miten kuvittelette, että se tyydytys onnistuisi jonkun ruman ukona kanssa, joka vaan tulee sisälle ja antaa rtahaa? Hui hai huilu. Järki käteen. Mutta eihän sillä olekkaan merkitystä. Mustaa ei valkoiseksi saa vaikka maalaisikin.

Itseäni yököttäisi jonkun randomin kanssa "pano"!

Itse nautin hurjasti yhdynnästä, mutta en siltikään ikinä voisi nauttia sellaisesta yhdynnästä, jota ennen ei olisi esim normaaleja esileikkejä, suuteluineen yms. Lisäksi en ala yhdyntään, ennenkuin pillu on kunnolla turvonnut. Mutta nää miehet haluaa elää fantasioissaan ja luulla, että kun maksullinen nainen voihkii ja supistelee pimppaansa niin hän saa suurtakin nautintoa. Eli siinä myydään fantasiaa. Jos nainen oikeasti haluaisi yhdyntää, eihän mitään rahaa edes tarvitsisi vaihdella.

Mitä sitä pihtaa kun on itsekkin ilmatteeksi saanut.Ei kulu käytössä ja jos siitä vielä maksetaan niin ..

Ehkä kotona pitäisi olla Buranaa halvempaa kuin huorissa käynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä maksullisessa seksissä tapahtuu tai ei tapahdu? Ei kaikki maksullinen seksi ole samanlaista niin kuin ei ole maksutonkaan seksi. 

Eli maksullisessa seksissä ei tyydytetäkään miestä? Eli maksullinen seksi voi olla sellaista, että nainen haluaa suuseksiä, jota mies antaa ja sitten naidaan naisen haluamassa asennossa niin kauan kunnes nainen laukeaa. Jos mies ei laukea, se ei haittaa, mutta mies maksaa silti touhusta satasen pari. Ehhei, kyllä maksullisen seksin LUONTEESEEN kuuluu se, että ostaja tyydytetään. Myyjä voi joko nauttia tai ei, mutta se ei ole olennaista.

Ja millainen ostaja ei haluaisi että myyjäkin nauttii?

Se, että saa toisen nauttimaan, on puolet nautinnosta ja kohottaa itsetuntoa, mutta ettehän te miehiä vihaavat seksifoobikot sitä tajua.
Vaikka jotkut naiset haluavatkin tuomita koko asian tietämättä oikeasti mitään.

M51

Monet alalta lähteneet ovat kyllä kertoneet, minkälaista on olla miesten yksipuolisina tyydyttäjinä. Että se siitä tietämättömyydestä. Että näin. Itse et oikein tunnu ymmärtävän, ettei se naisen alapää ole mikään aina valmis reikä jonne voi vaan työntyä ja sitten naiselle taivas aukenee. Normaaliiin seksiin kuuluu naisen kiihottuminen, maksullisessa sillä ei ole niin väliä.

Ammatinvalinta kysymys.

Tuskinpa kaikki kaupankassatkaan saa työstään nautintoa. Mutta rahaa saa.

Onko ap muuten ollut paikalla, kun ammattilainen tarjoaa palveluitaan vai mistä tää saarnaaminen nyt oikein johtuu?

Todistit juuri miten maksullinen seksi eroaa tavallisesta. Heh. Maksullinen seksi on luonteeltaan asiakkaan tyydyttämistä, tavallinen seksi on molempien tyydyttämisä.

Tämä voi nyt tulla sinulle yllätyjsenä, mutta moni mies haluaa tulla tyydytetyksi. Tavalla tai toisella. Osa jopa itsekseen.