Lue keskustelun säännöt.
Yle: Haluamme ajatella, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta, mutta se ei ole totta, pohtii Omaheimo
24.05.2023 |
Minäkin olen kuullut sanottavan, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Perinteisten duunariammattien vähetessä on helppo ajatella meidän kaikkien olevan yhtä ja samaa laveaa keskiluokkaa, ja sitten on muutama ökyrikas yritysjohtaja.
Luokat eivät kuitenkaan ole kadonneet mihinkään. Ne näkyvät paitsi taloudellisessa, myös sosiaalisessa pääomassa.
Ne näkyvät pätkätyösuhteisena työelämänä ja siinä että toiset pääsevät tapaamaan työterveyslääkäriä samana päivänä ja toiset saavat soittoajan terveyskeskuslääkärille kuuden viikon päähän.
Luokkayhteiskunta näkyy tulevaisuususkossa; millaisia mahdollisuuksia uskon itselläni olevan, mitä voin odottaa. https://yle.fi/a/74-20032335
Mielipiteitä?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomessa voi pudota alemmalle tasolle, koska jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja asuntovelka jää. Ei auta, vaikka maksaa omat laskunsa.
Niiden asuntojen arvo jotka sijaitsevat konkurssiuhan alla olevissa taloyhtiöissä on yleensä hyvin pieni. Ei siinä korkealta putoa.
Jättinousu vastikkeissa uusissa taloyhtiöissä
Ei koska mitenkään niitä konkurssiin meneviä taloyhtiöitä. Ne ovat muuttotappiokunnissa joissa asuntojen hinnat ovat muutamia kymppitonneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomessa voi pudota alemmalle tasolle, koska jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja asuntovelka jää. Ei auta, vaikka maksaa omat laskunsa.
Niiden asuntojen arvo jotka sijaitsevat konkurssiuhan alla olevissa taloyhtiöissä on yleensä hyvin pieni. Ei siinä korkealta putoa.
Jättinousu vastikkeissa uusissa taloyhtiöissä
Vastikkeet 485 ja ensi vuonna 1641
Ei kukaan maksa tuollaista vuokraakaan.
Kyllä noissa on ollut ihmisillä tiedossa että yhtiölainaa aletaan lyhentämään. Sehän on sama asia kuin lyhentää asuntolainaa.
Mutta nousee myös yhtiölainan korko ja tonttivuokrat sidottu indeksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomessa voi pudota alemmalle tasolle, koska jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja asuntovelka jää. Ei auta, vaikka maksaa omat laskunsa.
Niiden asuntojen arvo jotka sijaitsevat konkurssiuhan alla olevissa taloyhtiöissä on yleensä hyvin pieni. Ei siinä korkealta putoa.
Jättinousu vastikkeissa uusissa taloyhtiöissä
Ei koska mitenkään niitä konkurssiin meneviä taloyhtiöitä. Ne ovat muuttotappiokunnissa joissa asuntojen hinnat ovat muutamia kymppitonneja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomessa voi pudota alemmalle tasolle, koska jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja asuntovelka jää. Ei auta, vaikka maksaa omat laskunsa.
Niiden asuntojen arvo jotka sijaitsevat konkurssiuhan alla olevissa taloyhtiöissä on yleensä hyvin pieni. Ei siinä korkealta putoa.
Jättinousu vastikkeissa uusissa taloyhtiöissä
Ei koska mitenkään niitä konkurssiin meneviä taloyhtiöitä. Ne ovat muuttotappiokunnissa joissa asuntojen hinnat ovat muutamia kymppitonneja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…
Osa Helsingin taloyhtiöistä menee purettavaksi.
Putkiremontti on pakko tehdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECDn mukaan Suomessa kuuluu keskiluokkaan 75% ihmisistä. Selkein erottava tekijä ihmisten välillä on se onko ihminen töissä vai työtön tai syrjäytynyt. Pienintuloiset ovat siinä hilkulla että syrjäytyvätkö vai ei.
Ei keskiluokkaan vaan keskituloisiin. Ne kun ovat eri asia.
Väärin. Suurin osa ihmisistä ei voi olla keskituloisia. Keskiluokkaa he taas voi olla maassa, jossa ei ole suuret tuloerot edes töissä käyvien ja tuilla eläjien välillä.
https://ilmiomedia.fi/artikkelit/kuka-kuuluu-keskiluokkaan-keskiluokka-…
Kun työväenluokkaisuuden olemassaoloa ei enää tunnusteta eikä nähdä, niin meillä on yhteiskunta jossa on keskiluokka, ja epäonnistujat. Ei keitään muita. Se on armoton jako, myös keskiluokalle.
Olet joko keskiluokkaa, tai luuseri. Media ruokkii tätä.
Kun kasvoi 70-luvulla, niin Suomi oli kovin toisenlainen.
Keskiluokka ei yhtään tykkää jos ironisoi ja nauraa tälle nykytodellisuudelle, kun on nähnyt toisenkin maailman. Ei asetu siihen tämän ajan häpeän koodistoon, koska se on vieras. On ylpeä silloin kun nykyään kuuluisi hävetä, esimerkiksi korjatessa autoa kadulla Helsingin keskustassa.
Niin lapsuudessani tehtiin ja sitä ihailtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECDn mukaan Suomessa kuuluu keskiluokkaan 75% ihmisistä. Selkein erottava tekijä ihmisten välillä on se onko ihminen töissä vai työtön tai syrjäytynyt. Pienintuloiset ovat siinä hilkulla että syrjäytyvätkö vai ei.
Ei keskiluokkaan vaan keskituloisiin. Ne kun ovat eri asia.
Väärin. Suurin osa ihmisistä ei voi olla keskituloisia. Keskiluokkaa he taas voi olla maassa, jossa ei ole suuret tuloerot edes töissä käyvien ja tuilla eläjien välillä.
https://ilmiomedia.fi/artikkelit/kuka-kuuluu-keskiluokkaan-keskiluokka-…
Luokat ovat lähinnä arvomaailmoja, eivät tuloeroja.
Tuo rahan kautta kaiken näkeminen on hyvin keskiluokkaista.
Työväenluokkaista on karkeasti yleistäen se, mikä keskiluokkaa vituttaa ja ravostuttaa.
Esimerkiksi Juice Leskinen ja Kaurismäen leffat.
Jos tulotaso määrittäisi luokat, niin saisi käsityksen että kaikilla on samat arvotihanteet, että jakaisimme samat arvot, saman käsityksen oikeasta ja väärästä.
Luokissa on kyse siitä, että näin ei ole. Kyse siitä, että emme jaa samaa käsitystä oikeasta ja väärästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin lukematta kenestä on kyse. Luokkia ei Suomessa ole, vaan työläistaustalta voi ponnistaa yliopistoon. Olen itsekin konetekniikan DI työläistaustalta ja pyöritän firmassa kymmenien miljoonien projekteja. Nämä kaikki luokasta vinkujat ovat poikkeuksetta suhteellisen rumannäköisiä naisia, joiden ala on jotain hömppähumanismia ja sitten elämäntehtävänä uhriudutaan vasemmistolaisessa mediassa, kun ei saatukaan mannaa ja mirhamia omalla tutkinolla, jonka hyöty yhteiskunnalle on nolla.
P.S. Ainoat oikeasti tarpeelliset humanistiset alat ovat kielten opettaminen ja kääntäjien sekä historian opettajien koulutus.
Olen matemaatikko. Ilman humanisteja matematiikan keksinnöt lähtevät helposti väärille teille. Yhteiskunta tarvii humanisteja kipeästi, erityisesti nyt kun uusi teknologia kaipaa syvällistä eettistä pohdintaa.
Kulttuurin ja sivistyksen aliarviointi on moukkamaista. Mutta matemaatikkona saa toki parempaa liksaa, eli jos rahaa haluaa niin kannattaa suunnata kovemmille tieteille.
Yhdysvalloissa, joka on maailman johtavia maita mitä tulee koulutuksen tasoon tai teknologian kehitykseen, myös teknillisten aineiden koulutukseen yliopistotasolla kuuluu humanistisia kursseja. Maailman kovin antiikin tutkimuksen laitos on MIT:ssa. Ei kannata halveksua humanistisia tieteitä, niiden ja teknisten aineiden yhteensovitamiselle on päästy avaruuteen saakka. Suomessa ei saada edes vientimarkkinoita toimimaan.
Kerrotteko mitä hyötyä on opettaa Suomessa vaikkapa egyptologiaa tai assyrologiaa? Mitä näistä saavutetaan sellaista, jota ei saataisi vaikkapa historian opetuksessa? Sama koskee monia muita aloja. Mihin tarvitaan erillistä kirjallisuudentukimusta, miksei riitä eri kielet? Mitä sillä saavutetaan. Jos osasitte lukea sen mun P.S.-kohdan, en sanonut, ettei kaikki humanistiset alat ole jonninjoutavia, vaan pidän esimerkiksi kielten osaamista tärkeänä ja itsekin harrastan niiden opiskelua. Sen sijaan jotkut naistutkimukset ja kulttuurintutkimukset ovat ihan täysin jonniinjoutavia. Jos noissa on jotain oikeaa sisältöä, miksei se voi olla osa yhteiskuntatieteiden jotain sopivaa oppiainetta? tai vaikka historiaa?
Tavallaanhan ne onkin jo osa muuta opetusta. Sillä esim tällä palstalla vihattuun naistutkimukseen opiskelijaksi päästäkseen on pitänyt suorittaa amk-tutkinto tai kandin tutkinto soveltuvalla alalta. Alalla järjestetään vain maisterivaiheen opetusta, joka kestää 2 vuotta. Maisterikoulutukseen tälle alalle on vuosittain yhteensä alle 30 paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
No ei Suomi kyllä oikeasti ole. Tässä maassa alimman ja ylimmän tulodesiilin välissä on 1500e nettoraha kuukaudessa. Siis kaikkein alimman ja kaikkein ylimmän. Ero voi tuntua isolta, mutta se ei sitä kyllä todellakaan ole. Ja rikkaita tässä maassa on niin vähän, että melkein voi sormilla laskea. Pelkästään ns. varakkaita yli 150k vuodessa tienaavia on vain 0,2%. Eli ei täällä kyllä mitään luokkia ihan oikeasti ole.
Yhteiskuntaluokat eivät perustukkaan rahaan vaan asemaan yhteiskunnassa ja siihen liittyviin asenteisiin ja henkiseen pääomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun työväenluokkaisuuden olemassaoloa ei enää tunnusteta eikä nähdä, niin meillä on yhteiskunta jossa on keskiluokka, ja epäonnistujat. Ei keitään muita. Se on armoton jako, myös keskiluokalle.
Olet joko keskiluokkaa, tai luuseri. Media ruokkii tätä.
Kun kasvoi 70-luvulla, niin Suomi oli kovin toisenlainen.
Keskiluokka ei yhtään tykkää jos ironisoi ja nauraa tälle nykytodellisuudelle, kun on nähnyt toisenkin maailman. Ei asetu siihen tämän ajan häpeän koodistoon, koska se on vieras. On ylpeä silloin kun nykyään kuuluisi hävetä, esimerkiksi korjatessa autoa kadulla Helsingin keskustassa.
Niin lapsuudessani tehtiin ja sitä ihailtiin.
Nimenomaisesti. Minunkin lapsuudessani työväenluokka oli oma ylpeä maailmansa, joka ei verrannut itseään kaikessa keskiluokkaan. Saatettiin ylpeinä kasvattaa lapsia jatkamaan sitä omaa timpurin ammattia tai suurkeittiöemännän ammattia. Keskiluokan hömpötykset ja elintaso nähtiin heidän juttunaan, jonain mikä ei liittynyt siihen omaan maailmaan. Oli omaa kirjallisuutta, teatterit, urheiluseurat. Ihmisten mielenterveyskin voi paremmin kun ei jatkuvasti verrata johonkin, jota ei olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECDn mukaan Suomessa kuuluu keskiluokkaan 75% ihmisistä. Selkein erottava tekijä ihmisten välillä on se onko ihminen töissä vai työtön tai syrjäytynyt. Pienintuloiset ovat siinä hilkulla että syrjäytyvätkö vai ei.
Ei keskiluokkaan vaan keskituloisiin. Ne kun ovat eri asia.
Väärin. Suurin osa ihmisistä ei voi olla keskituloisia. Keskiluokkaa he taas voi olla maassa, jossa ei ole suuret tuloerot edes töissä käyvien ja tuilla eläjien välillä.
https://ilmiomedia.fi/artikkelit/kuka-kuuluu-keskiluokkaan-keskiluokka-…
Luokat ovat lähinnä arvomaailmoja, eivät tuloeroja.
Tuo rahan kautta kaiken näkeminen on hyvin keskiluokkaista.
Työväenluokkaista on karkeasti yleistäen se, mikä keskiluokkaa vituttaa ja ravostuttaa.
Esimerkiksi Juice Leskinen ja Kaurismäen leffat.
Työväenluokka ei ole se, mikä keskiluokkaa vituttaa ja raivostuttaa vaan ne, syrjäytyneet, jotka elää tuilla. Jopa tuillaeläjät nokkivat toisiaan esim. Eläkeläiset ja työttömät opiskelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECDn mukaan Suomessa kuuluu keskiluokkaan 75% ihmisistä. Selkein erottava tekijä ihmisten välillä on se onko ihminen töissä vai työtön tai syrjäytynyt. Pienintuloiset ovat siinä hilkulla että syrjäytyvätkö vai ei.
Ei keskiluokkaan vaan keskituloisiin. Ne kun ovat eri asia.
Väärin. Suurin osa ihmisistä ei voi olla keskituloisia. Keskiluokkaa he taas voi olla maassa, jossa ei ole suuret tuloerot edes töissä käyvien ja tuilla eläjien välillä.
https://ilmiomedia.fi/artikkelit/kuka-kuuluu-keskiluokkaan-keskiluokka-…
Luokat ovat lähinnä arvomaailmoja, eivät tuloeroja.
Tuo rahan kautta kaiken näkeminen on hyvin keskiluokkaista.
Työväenluokkaista on karkeasti yleistäen se, mikä keskiluokkaa vituttaa ja ravostuttaa.
Esimerkiksi Juice Leskinen ja Kaurismäen leffat.
Työväenluokka ei ole se, mikä keskiluokkaa vituttaa ja raivostuttaa vaan ne, syrjäytyneet, jotka elää tuilla. Jopa tuillaeläjät nokkivat toisiaan esim. Eläkeläiset ja työttömät opiskelijoita.
Avainsana tuossa on syrjäytyneet. He eivät ole sitä omasta tahdostaan. He ovat sitä siksi, että heidät on syrjäytetty. Työnnetty syrjään. Hyvin pitkälti juuri niiden, keskiluokkaisiksi itsensä kokevien, toimesta. Tai yhteiskunnan rakenteiden valuvirheiden takia. Syrjäytyneiden elämä on jo valmiiksi vaikeaa. Eivät he tarvitse lisää ongelmia. He tarvitsevat apua. He tarvitsevat sitä, että ne virheet, joiden ansiosta he ovat tippuneet tukiverkkojen ulkopuolelle, korjataan, jottei sama tapahtuisi muille. Mitä potkiminen on ikinä auttanut? Alkavat vaan potkia takaisin. Tai pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
No ei Suomi kyllä oikeasti ole. Tässä maassa alimman ja ylimmän tulodesiilin välissä on 1500e nettoraha kuukaudessa. Siis kaikkein alimman ja kaikkein ylimmän. Ero voi tuntua isolta, mutta se ei sitä kyllä todellakaan ole. Ja rikkaita tässä maassa on niin vähän, että melkein voi sormilla laskea. Pelkästään ns. varakkaita yli 150k vuodessa tienaavia on vain 0,2%. Eli ei täällä kyllä mitään luokkia ihan oikeasti ole.
Suomi ei ole tulomielessä luokkayhteiskunta, mutta muussa mielessä täällä on kyllä melkein yhtä selkeitä luokkia kuin muuallakin. Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni on enemmän tohtoreita kuin ammattikoulun ja AMK:n käyneitä yhteensä. Välillä taas törmään netissä ihmisiin, jotka ihmettelevät, että eivät tunne ketään, joka tienaisi yli 5000 e/kk. Ihmiset ovat aika segregoituneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Suomessa voi pudota alemmalle tasolle, koska jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja asuntovelka jää. Ei auta, vaikka maksaa omat laskunsa.
Niiden asuntojen arvo jotka sijaitsevat konkurssiuhan alla olevissa taloyhtiöissä on yleensä hyvin pieni. Ei siinä korkealta putoa.
Jättinousu vastikkeissa uusissa taloyhtiöissä
Vastikkeet 485 ja ensi vuonna 1641
Ei kukaan maksa tuollaista vuokraakaan.
HUUTISTA :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun työväenluokkaisuuden olemassaoloa ei enää tunnusteta eikä nähdä, niin meillä on yhteiskunta jossa on keskiluokka, ja epäonnistujat. Ei keitään muita. Se on armoton jako, myös keskiluokalle.
Olet joko keskiluokkaa, tai luuseri. Media ruokkii tätä.
Kun kasvoi 70-luvulla, niin Suomi oli kovin toisenlainen.
Keskiluokka ei yhtään tykkää jos ironisoi ja nauraa tälle nykytodellisuudelle, kun on nähnyt toisenkin maailman. Ei asetu siihen tämän ajan häpeän koodistoon, koska se on vieras. On ylpeä silloin kun nykyään kuuluisi hävetä, esimerkiksi korjatessa autoa kadulla Helsingin keskustassa.
Niin lapsuudessani tehtiin ja sitä ihailtiin.
Nimenomaisesti. Minunkin lapsuudessani työväenluokka oli oma ylpeä maailmansa, joka ei verrannut itseään kaikessa keskiluokkaan. Saatettiin ylpeinä kasvattaa lapsia jatkamaan sitä omaa timpurin ammattia tai suurkeittiöemännän ammattia. Keskiluokan hömpötykset ja elintaso nähtiin heidän juttunaan, jonain mikä ei liittynyt siihen omaan maailmaan. Oli omaa kirjallisuutta, teatterit, urheiluseurat. Ihmisten mielenterveyskin voi paremmin kun ei jatkuvasti verrata johonkin, jota ei olla.
Joissain suvuissa tämä vanha ylpeä työväenluokkaisuus on edelleen voimissaan. Heidän lapsensa ovat tavattoman hyvinvoivia, reippaita ja iloisia nuoria.
Meillä tosi monella muulla on jotain epämääräisiä ongelmia. Lapsena päättelin ison osan niistä liittyvän porvarillisuuteen, koska minulle työväenluokkaperäisenä kavereiden kotkotukset olivat uusi maailma, mutta sittemmin olen päätynyt yleisemmin siihen, että luokka vaikuttaa myös siihen, millä tapaa ihminen kasvaa kieroon kun kasvaa. Siis en väitä, etteikö psyykkiset mekanismit olisi perustaltaan samat, mutta ongelmien kerrokset ja niiden seuraukset ja ilmeneminen eroavat hurjasti.
Kyllä noissa on ollut ihmisillä tiedossa että yhtiölainaa aletaan lyhentämään. Sehän on sama asia kuin lyhentää asuntolainaa.