Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko Kristillisdemokraatit hajoamassa?
23.05.2023 |
Puolueen terävämmän päädyn edustaja Sari Kumin erosi puolueesta kesken hallitusneuvottelujen.
Sari Kumin toteaa seuraavaa:
"KD-naisten puheenjohtaja erosi puolueesta kesken hallitusneuvotteluiden Puolue hirttäytyy uskontoon"
" Kristillisdemokraateilla on Suomen poliittisen kentän hienoin ohjelma ja paras arvopohja, mutta puolue hirttäytyy uskontoon ja tekee politiikkaa sen varjossa. "
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/834d0720-6ef5-44ff-9ba9-ff85ed61e…
Sari Kumin on täysin oikeassa, politiikka ja uskonto eivät kuulu yhteen.
Valitettavasti puolueen räsäs-siipeläiset eivät tätä ymmärrä eivätkä hyväksy.
Nuo tekopyhät hurskastelijat.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Mika Ebeling 🤓
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/hs-helsinkilaispastori-lahetti-kymmeni…
Nimien julkaisu oli ajattelematonta.
Mutta ei Mika maininnut heitä tuomitakseen, vaan jotta srk rukoilisi heidän puolestaan ja hekin saisivat pelastua <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harkitsen erota kirkosta jos KD menee tuohon hallitukseen.
Ihminen ensin.
Ei raha.Öö kirkko ja KD ei ole sama asia :D
KD:ssa on paljon kirkkoon kuulumattomia, vapaista suunnista.847
Sama asia. Ja siihen näkemykseen on oikeus.
Täh? Kirkkoon kuuluu edelleen yli 50% Suomen kansasta, ei taida ihan niin paljoa olla KD:n kannatus.
Plus lessut joita kirkossa riittää eivät saa äänestää KD:ta, vaan Keskustapuolue on ainoa virallisesti sallittu.
Jos syntynyttä ei pakkoliitettäisi kirkkoon, olisi jäsenmääräprosentti yksi numeroinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ateistinen pohjois-korea on kehityksen mallimaa ilman uskontoja.
Näin oli myös Neuvostoliitto...
Ateisti
Näissä maissa palvotaan sitten maallisia jumalia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tänään taas kun kuunteli aamulla kahden piispan sekavia jorinoita Huomenta Suomessa ajatus uskontojen tuhoavasta vaikutuksesta yhteiskunnalle vahvistui.
Vähin mitä tulisi tehdä on uskonnon täydellinen erottaminen poliitikasta ja pidemmän tähtäimen suunnitelma voisi olla kaikista uskonnoista luopuminen.
Uskonnot tuovat tullessaan lähes pelkkää pahaa.
Tarkoitat varmaan ihmisten keksimiä uskontoja, eli muita kuin kristinuskoa ja juutalaisuutta?
Mitä kristinuskon sadoista eri lahkoista sinä kannatat? Luterilaisuuttako? Jos olet Lutterin eli ihmisen seuraaja niin olen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Ateistinen pohjois-korea on kehityksen mallimaa ilman uskontoja.
Näin oli myös Neuvostoliitto...
Ateisti
Näissä maissa palvotaan sitten maallisia jumalia!
Neuvostoliitossa ja nykyisin Venäjällä enemmistö on kyllä ihan kristittyjä. On aina ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.
Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.
Eikö sulla tosiaan ole kuin kaksi ääripäätä? Uskonnottomat kommarit ja pyhät porvarit?
Venäjällä on muuten todella kauniita ortodoksisia kirkkoja. Hyvin vanhoja myös.
Ne ortodoksiset kirkot on rakennettu ennen Neuvostoliiton perustamista tai NL:n hajoamisen jälkeen. NL:n ateistinen kommunistihallinto ei sallinut uskontojen harjoittamista, evankeliointia eikä kirkkojen rakentamista.
Suomessa onneksi sallitaan kunkin uskonnon harjoittaminen ja juuri siksi uskontoja ei pitäisi sekoittaa politiikkaan. Kirkot erikseen.
Vielä näyttävät hallitusneuvotteluissa kristilliset kekkuloivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Ymmärtäväisempi kuin sinä. Harhaanjohtavasti ja eksyttävästi siteeraamasi teksti nimittäin jatkuu:
"Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.
Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton."
Kreikassa oli jo antiikin aikaan yliopistoja. Kauan ennen koko Kristinuskon keksimistä.
Ei ollut.
"Platonin Akatemia ei ollut akatemia sanan nykyisessä merkityksessä, vaan lähinnä alue, jonne voitiin kokoontua keskustelemaan sen aikaisen filosofian kiinnostuksen kohteista, kuten totuus, sielu, elämän tarkoitus ja hyvä elämä. Koulussa opetettiin dialektiikan avulla muun muassa ideaoppia ja muita platonistisia ajatuksia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Platonin_Akatemia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Akademeia
Sitä ei siis voi verrata monitieteelliseen yliopistoon. Mitään tutkintoja ei myöskään suoritettu, joten tuo että Antiikin akatemiat olisivat olleet esikuvina keskiaikaisille yliopistoille on lähinnä sinun toiveajatteluasi, ei historiaalinen fakta.
Kreikan ensimmäinen varsinainen ylipisto perustettiin vasta 1836,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Kreikan_yliopistoista
Jatka yrittämistä.
Politiikka on myös uskontoa. Uskotaan joihinkin periaatteisiin, joita pidetään pyhinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle hajosi vimeinenkin uskottavuuden hitu, kun menivät hymyssä suin kovaa oikeistopolitiikkaa tekemään.
Jo kääntyi itsensä Jeesuksenkin takki niin vauhdilla että vuoret repesivät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tuota... Opiskele historiaa, edes hieman, niin opit, että
Se oli kirkonmies, (piispa Mikael Agricola)I, jokta loi suomen kirjakielen.
Se oli kirkko, joka aloitti säännöllisen lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut jne).
Kun kirkko perusti ensimmäiset yliopistot Eurooppaan, se edisti samalla myös maallisen lainsäädännön ja oikeuslaitoksen kehittymistä.
Olet kovin ymmärtämätön.
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto). Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Jos väität madarsan olleen esikuva länsimaiselle yliopistolle, sun pitäisi vain todistaa, että ne länsimaisia yliopistoja perustaneet olisivat todella käyneet tutustumassa niihin madrasoihin ja ottaneet niistä sitten esimerkkiä tai että he olisivat josksus edes kuulleet sellaisesta. Niin ei taida historiallisesti kuitenkaan olla. Mitään historiallista linkkiä madrasan ja länsimaalaisten yliopistojen välillä ei ole.
Oli ne olemassa kauan ennen kristittyjen yliopistoja siitä huolimatta. Sehän oli koko jutun pointti!
Ei se ollut se jutun pointti alkuunkaan.
Miksikö? Siksi, että ne eivät olleet ylipistoja! Ts ne eivät ole tuottaneet sitä hyvää, mitä kristinusko on tuonut maailmaan, mikä oli se varsinainen pointti tässä keskustelussa.
(Jokuhan kysyi sitä, mitä hyvää kirkko on saanut aikaan. Ja joku toinen oli sitä mieltä, että kirkko on ollut esteenä kehitykselle.
Vastasin niihin spekulaatioihin vain, että kirkko on mm. perustanut Euroopan ensimmäiset yliopistot. Eli se tiede ja tutkimus, josta nyt nautimme, on kirkon ansiota. Ei madrasien. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Räsäsen kimppuun aina mennään kasarilla hänen mielipiteet oli virallisen Suomen mielipiteitä
Niin. Eihän Räsänen ole tehnyt muuta kuin siteerannut Raamattua.
Se on se, mitä jotkut eivät vain kestä kuulla.
Jos Räsänen saa sakot vain sen takia, että hän on siteerannut Raamattua, niin se ei ole mitään muuta kuin uskonnollista vainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Toi on ihan täyttä roskaa! Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin.
Moraalia on ollut antiikin Kreikassa ja sitä on nykypäivän Japanissa. Samoin lukemattomissa muissa kulttuureissa ja aikoina.
ps. Valtaosa raamatun moraaliopeista on kopioitu muista uskonnoista ja kulttuureista
"Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin."
- Ei niin. Mutta sillä on täydellisin oppi ja paras moraali. Siihen kannattaa tutustua. Se löytyy Raamatun Uudesta testamentista.
Entäs Vanhan Testamentin silmänpuhkomiset ja kidutukset? Vai eikö niitä saanut mainita?
Kristinuskon jumala on sadistinen tyranni jos Raamattua lukee. Ei todellakaan mikään moraalin esikuva.
Sä et sisi erota Vanhaa testamentti Uudesta testamentista? Kehotin tutustumaan kristinuskon etiikkaan ja se löytyy edelleen sieltä Uudesta testamentista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.
Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.
Eikö sulla tosiaan ole kuin kaksi ääripäätä? Uskonnottomat kommarit ja pyhät porvarit?
Venäjällä on muuten todella kauniita ortodoksisia kirkkoja. Hyvin vanhoja myös.
Ne ortodoksiset kirkot on rakennettu ennen Neuvostoliiton perustamista tai NL:n hajoamisen jälkeen. NL:n ateistinen kommunistihallinto ei sallinut uskontojen harjoittamista, evankeliointia eikä kirkkojen rakentamista.
Suomessa onneksi sallitaan kunkin uskonnon harjoittaminen ja juuri siksi uskontoja ei pitäisi sekoittaa politiikkaan. Kirkot erikseen.
Vaatimuksesi on absurdi. Eihän poliitiikaa voi tehdä ilman arvoja!
On näet kyse arvoista, mitä pitää hyvänä ja mitä pahana. On kyse arvoista, mitä haluaa edistää ja mitään estää.
Joillakin on kristilliset, Raamatun Uuteen testamenttiin perustuvat arvot, toisella jotkut muut. Eduskunnassa ovat ne, jotka ovat saaneet kansan kannatuksen niille ajamilleen arvoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Tarkoitat siis, että valloitti maan maksamaan veroja vatikaaniin, tuhosi alkuperäiset kansaperinteet ja aloitti noitavainot jne. Ruotsin kuningas sitten kääntyi evlut kirkkoon, jotta saisi verotulot itselleen.
Kuten tähän vastattiin jo sivulla 6.
Ei kristinusko tullut Suomeen väkivalloin, vaan rauhanomaisesti sekä idästä (ortodoksisuus) että lännestä (katolisuus). Varsinaisia risriretkiä* Suomeen ei tehty.
Katolinen kirkko oli melko salliva pakanauskontojen suhteen. Kirkko ei kannustanut pakanallisiiin tapoihin, mutta ei yleensä pakottanut luopumaan niistä. Vasta reformaation jälkeinen puhdasoppisuus alkoi kitkeä muinaisuskontoja Suomesta. Mutta se tapahtui suuressa mittakaavassa vasta 1600-luvulla. Eli yli 600 vuotta kristinusko ja pakanallisuus elivät Suomessa rinnakkain. Se näkyy esim. paikannimissä ja ihmistennimissä.
Lue lisää:
.
*Ruotsalaiset tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joita myöhempi historiankirjoitus on pääasiassa 1800-luvulta alkaen romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Tarkoitat siis, että valloitti maan maksamaan veroja vatikaaniin, tuhosi alkuperäiset kansaperinteet ja aloitti noitavainot jne. Ruotsin kuningas sitten kääntyi evlut kirkkoon, jotta saisi verotulot itselleen.
Ja Suomessa noitavainoja ei aloittanut katolinen kirkko (katolisuus kielletiin Suomessa vuonna 1527 ja se oli kielettyä vuoteen 1923 asti, jolloin laadittiin uusi uskonnonvpauslaki), vaan tavallinen kansa. Voimakkaimmillaan se oli 1600-luvun lopulla luterilaisen puhdasoppisuuden aikaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
Opiskele historiaa ennen kuin tule tänne mylvimään.
Vierailija kirjoitti:
"Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
Siinä katkelma Raamatun moraalioppia.
No, tuo oli sitä Vanhaa testamenttia. Raamatussa on myös myöhempi osa, nimeltään Uusi testamentti, ja se taas kieltää riiston, ihmiskaupan jne. Tuo Uuden testamantin etiikka on se, mitä Jumala haluaa ihmistä. Siksi se on siellä.
-Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi. Mark. 10:19
-Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat mieheteivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 1. Kor. 6:9-10
-Te olette riistäneet palkan työmiehiltä, jotka ovat leikanneet teidän peltonne. Kuulkaa: se palkka huutaa, ja korjuuväen valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin. Jaak. 5:4
-ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan 1. Tim. 1:9-10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Toi on ihan täyttä roskaa! Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin.
Moraalia on ollut antiikin Kreikassa ja sitä on nykypäivän Japanissa. Samoin lukemattomissa muissa kulttuureissa ja aikoina.
ps. Valtaosa raamatun moraaliopeista on kopioitu muista uskonnoista ja kulttuureista
No mutta meille Suomeen sitä moraalia ei tuotu Japanista, vaan se tuli lähinnä lännestä, kristinuskon vahvasti vaikuttamana.
Miksi tämä fakta on niin vaikeaa myöntää? Ihme ideologista taistelua tuulimyllyjä vastaan...
Moraali Suomessa on huomattavasti pitkäaikaisempaa kuin kristinuskon historia.
Niin kauan kuin Suomessa on ollut ihmisiä on ollut myös moraalia.
Uskonnolla(noilla) ei ole pienintäkään yksinoikeutta moraaliin.
Jonkunlainen moraali on aina ollut tietenkin, niin kauan kuin on ollut ihmisiä. Mutta sen on jo maailma osoittanut, että juutalais-kristillinen moraali on astetta korkeampaa moraalia. Mitkä yhteiskunnat on menestyneet parhaiten? Juurikin mainitut. Se että pidetään heikoimmasta huolta, on rauhallisen yhteiskunnan perusta. (huono lauserakenne mut en jaksa korjata, sorry)
Juuri näin. Haluaisiko tuo eräs, joka kiivaasti vastustaa kristinuskoa, todella asua mielummin jossakin ei-kristillisessä maassa kuin kristillisessä maassa. Ja jos näin on, niin haluaisin tietää, että missä maassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.
Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?
Ei tuonut vaan tuhosi tullessaan monelta osin huomattavasti viisammat alkuperäiset "uskonnot".
Kristiusko tuli, käännytti väkivalloin, tuhosi ja turmeli sekä tappoi.
Niin no, ainahan voi miettiä mikä läjä tämä yhä olisi ilman sitä kristinuskoa. Kiitos ei sille. Kun katsoo nykymenoa "kristinuskon kanssa" niin en edes halua kuvitella miten karmeaa se meno täällä olisi ilman niitä suitsia, mitä kristinusko on kuitenkin tuonut eittämättä.
Edustaako sinulle uskonnot ainoana lähteenä moraalia ja korkeimpia hyveitä? Eikö mielestäsi ilman uskontoa voi ihmisessä olla sisäänrakennettuna moraalis-eettinen koodisto?
Edustaako kirkon harjoittama suitsiminen, kuten sitä kutsut, sinulle postiivista tapahtumaa?
Suitsimnen on tietynlaista mielivaltaa ja mielivallalla ei koskaan saavuteta mitään hyvää ja kaunista.
Koetko, että kaikki ihmiset ovat kuin vähä-älyisiä pikkulapsia, jotka tarvitsevat uskonnon/papin kertomaan mitä sopii tehdä ja mitä ei koska eivät tähän itse kykene?
Tämähän on nimittäin jo melkoista rienausta sitä kohtaan, että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?
Siis Jumala tarvitsee uskontoa pystyäkseen toimimaan oikein?
Tää on jännä juttu. Iso osa suomalaista eivät tajua, että Suomen vahva korkea moraali lakeineen (ainakin ennen ollut, nyt rapistumassa) on nimenomaan vahvasti kristillisen yhtenäiskulttuurin peruja. Loppujen lopuksi niin ateisti kuin uskiskin ovat käyneet saman mankelin, eli koulun, jossa kaikille on opetettu samat moraaliin liityvät asiat, jotka kumpuaa kristillisestä ihmiskäsityksestä.
Huvittaa, että esim. Protuleirien moraaliopit on suoraan Raamatusta (rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi), mutta eivät vain tajua sitä.
Historian parempi tuntemus olisi kyllä kova juttu!
Toi on ihan täyttä roskaa! Kristinuskolla ei ole yksinoikeutta moraaliin.
Moraalia on ollut antiikin Kreikassa ja sitä on nykypäivän Japanissa. Samoin lukemattomissa muissa kulttuureissa ja aikoina.
ps. Valtaosa raamatun moraaliopeista on kopioitu muista uskonnoista ja kulttuureista
No mutta meille Suomeen sitä moraalia ei tuotu Japanista, vaan se tuli lähinnä lännestä, kristinuskon vahvasti vaikuttamana.
Miksi tämä fakta on niin vaikeaa myöntää? Ihme ideologista taistelua tuulimyllyjä vastaan...
Moraali Suomessa on huomattavasti pitkäaikaisempaa kuin kristinuskon historia.
Niin kauan kuin Suomessa on ollut ihmisiä on ollut myös moraalia.
Uskonnolla(noilla) ei ole pienintäkään yksinoikeutta moraaliin.
Jonkunlainen moraali on aina ollut tietenkin, niin kauan kuin on ollut ihmisiä. Mutta sen on jo maailma osoittanut, että juutalais-kristillinen moraali on astetta korkeampaa moraalia. Mitkä yhteiskunnat on menestyneet parhaiten? Juurikin mainitut. Se että pidetään heikoimmasta huolta, on rauhallisen yhteiskunnan perusta. (huono lauserakenne mut en jaksa korjata, sorry)
Riippuu ajasta mikä yhteiskunta on "paras".
- Kiina oli kauan maailman ykkösmahti.
- Arabimaat oli keskiajalla merkittävästi edellä Eurooppa.
- Intialla oli oma kultakautensa.
- Antiikin Rooma.
- Muinainen egypti
- Jne..
Kiinassa tavallisilla ihmisillä ei ole koskaan ollut ihmisarvoa. Ei vielä nytkään.
Arabimaiden ts islamististen maiden hedelmät nyt tunnetaan. Tyttökouluihin kohdistuu edelleen pommi-iskuja, naiset eivät saa ajaa autoa jne.
https://www.ksml.fi/paikalliset/2802976
Intiassa uhrataan vielä 2000-luvllakin lapsia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pikkutytto-uhrattiin-jarkyttavassa-…
Antiikin Roomassa joillakin oli hyvät oltava, toisilla ei. Orjuus oli sallittua. Vain vapaat miehet saivat äänestää jne. Kyllä sielläkin ihmisoikeudet ovat nyt kristinuskon myötä paremman kuin silloin aikoinaan nk antiikin aikaan.
Egyptissä ihmisoikeudet eivät toteudu vielä tänäkään päivänä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Egypt
Summa summarum:
Parhaat oltavat noissa mainitsemissasi maailmankolkissa on siellä, missä suurin osa väestöstä on (nyt) kristittyjä.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä, jos näin. Ei näitä höpö höpö uskonasioita pitäisi sotkea reaalimaailmaan ja vielä uskotaan ihan hölynpölyyn.