Lue keskustelun säännöt.
Tabu: työikäiset jäävät julkisella tutkimatta ja hoitamatta, koska iäkkäät täyttävät terveydenhuollon
23.05.2023 |
Olenko ainoa, josta tämä tuntuu epäreilulta? Työikäisessä väestössä on paljon ihmisiä, jotka eivät saa julkiselta puolelta tutkimuksia/hoitoa, koska iäkkäät potilaat kuormittavat terveydenhuoltoa. Monet hyvin iäkkäät (80+) saavat kalliitakin hoitoja, jotta elämää saataisiin vielä pidennettyä ja elämänlaatua kohennettua. Samaan aikaan joku puolta nuorempi jää ilman hoitoa, kun aikoja ei yksinkertaisesti ole. Työikäisellä menee pahimmillaan terveys ja työkyky, kun tutkimuksia ja hoitoa ei saa. Kyllä tulee kalliiksi yhteiskunnalle, kun työikäiset jäävät hoitamatta ja osa joutuu jäämään ennenaikaisesti eläkkeelle, kun sairauteen ei ole puututtu. Monissa tapauksissa työikäisille sanotaan, että työikäisen oireita ei kannata vielä tutkia/hoitaa, ennen kuin tilanne menee todella pahaksi. Vaikka siis varhaisilla tutkimuksilla/hoidoilla voitaisiin ennaltaehkäistä sairauksien pahenemista ja näin keventää pitkällä tähtäimellä koituvia kustannuksia.
Ehkä olen kylmä, mutta minusta pitäisi ajatella työikäisten terveyttä enemmän. Ne 80+ ikäiset ovat saaneet jo elää pitkän elämän, mutta työikäisellä elämää pitäisi olla vielä vuosikymmeniä edessä.
Kommentit (131)
80-luvulla resursseja oli vähemmän, mutta ne oli priorisoitu järkevämmin ja terveydenhuolto toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto ei kata nykyään juuri mitään.
Riippuu työpaikasta. Meillä esim.on tosi kattava työterveyshuolto, ja sen lisäksi sairaskassa 😊
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto ei kata nykyään juuri mitään.
Tuo se onkin härski vedätys että yritykset maksavat hirveitä summia työterveyshuollosta ja ainoa mitä sieltä saa on sairauslomaa 3 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä alkaa keskustelussa käymään kapeaksi se joukko, jolle hoitoa oltaisiin valmiita tarjoamaan. Vain taloudellisesti tuottavat ansaitsevat elää, näinkö on markkinatalous meidät aivopessyt?
On perusteltua pohtia, kuinka kallista hoitoa tarjotaan, jos sillä ei missään tapauksessa lisätä merkittävästi elämisen arvoista elinikää. Sitä ennen kuitenkin pitäisi vahvasti kääntää painotus kaikkien sairauksien hoitamisesta ennaltaehkäisyyn - kaikenikäisillä. Tällä saataisiin parissakymmenessä vuodessa terveydenhuollon kustannukset murto-osaan, ja lisää terveitä työssäkäyviä.
Vaan kun se vaatisi tässä hetkessä merkittäviä lisäinvestointeja terveydenhuoltoon, niin kvartaalitaloudessa elävä oikeistohallitus tekee täysin päinvastoin: leikkaa lyhyen aikavälin kustannuksia ja lisää tulevia eksponentiaalisesti. Ja syyttää sitten vasemmistoa huonoista talouspäätöksistä.
Huomasittehan, että suuri osa Marinin hallituksen ottamasta lisävelasta (jota kritisoitiin erittäin kovin sanakääntein) meni sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen kehittämiseen?
Siitä kolme-nelikymppisestä voi tulla vielä tuottava yhteiskunnan jäsen, vaikka hän ei sitä tällä hetkellä olisi. Kasikymppinen ei päädy enää työelämään.
Ihanaa että ihminen on yhteiskunnan orja 60 vuotta, raataa hulluna, maksaa veroja, kasvattaa lapsia, rakentaa yhteiskuntaa...
ja sitten kun on vanha on pelkkä turhake, tuhottava kuluerä, kirottava psk.
Vttu te ootte karseita, toivottavasti saatte itse kokea ton kaiken aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä alkaa keskustelussa käymään kapeaksi se joukko, jolle hoitoa oltaisiin valmiita tarjoamaan. Vain taloudellisesti tuottavat ansaitsevat elää, näinkö on markkinatalous meidät aivopessyt?
On perusteltua pohtia, kuinka kallista hoitoa tarjotaan, jos sillä ei missään tapauksessa lisätä merkittävästi elämisen arvoista elinikää. Sitä ennen kuitenkin pitäisi vahvasti kääntää painotus kaikkien sairauksien hoitamisesta ennaltaehkäisyyn - kaikenikäisillä. Tällä saataisiin parissakymmenessä vuodessa terveydenhuollon kustannukset murto-osaan, ja lisää terveitä työssäkäyviä.
Vaan kun se vaatisi tässä hetkessä merkittäviä lisäinvestointeja terveydenhuoltoon, niin kvartaalitaloudessa elävä oikeistohallitus tekee täysin päinvastoin: leikkaa lyhyen aikavälin kustannuksia ja lisää tulevia eksponentiaalisesti. Ja syyttää sitten vasemmistoa huonoista talouspäätöksistä.
Huomasittehan, että suuri osa Marinin hallituksen ottamasta lisävelasta (jota kritisoitiin erittäin kovin sanakääntein) meni sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen kehittämiseen?
Tämä! Eli ap: n ja useiden muiden mielestä terveydenhoitoa, lääkkeitä ja sairaanhoitoa ei saisi tarjota, kuin työssäkäyville, tuottaville yksilöille?
Selvä. Kannattaa sitten muistaa, että kun ko sääntöjä laaditaan, koskevat be myös itseä= kun itse on vanhus, työtön, tuottamaton, ei myöskään saa sitten terveyden- eikä sairaanhoitoa, kenenkään kohdalla ei tehdä poikkeusta.
Mites ditten vanhusten hoito järjestetään? Jos sairauksia ei hoideta, perussairaudet pahenevat, ja edessä on siirto järeämpään sairaalahoitoon. Ai niin, sitä ei anneta. Annetaanko vanhusten siis kuolla itsekseen omiin koteihinsa kärsien? Vai miten , ap, organisoit tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä alkaa keskustelussa käymään kapeaksi se joukko, jolle hoitoa oltaisiin valmiita tarjoamaan. Vain taloudellisesti tuottavat ansaitsevat elää, näinkö on markkinatalous meidät aivopessyt?
On perusteltua pohtia, kuinka kallista hoitoa tarjotaan, jos sillä ei missään tapauksessa lisätä merkittävästi elämisen arvoista elinikää. Sitä ennen kuitenkin pitäisi vahvasti kääntää painotus kaikkien sairauksien hoitamisesta ennaltaehkäisyyn - kaikenikäisillä. Tällä saataisiin parissakymmenessä vuodessa terveydenhuollon kustannukset murto-osaan, ja lisää terveitä työssäkäyviä.
Vaan kun se vaatisi tässä hetkessä merkittäviä lisäinvestointeja terveydenhuoltoon, niin kvartaalitaloudessa elävä oikeistohallitus tekee täysin päinvastoin: leikkaa lyhyen aikavälin kustannuksia ja lisää tulevia eksponentiaalisesti. Ja syyttää sitten vasemmistoa huonoista talouspäätöksistä.
Huomasittehan, että suuri osa Marinin hallituksen ottamasta lisävelasta (jota kritisoitiin erittäin kovin sanakääntein) meni sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen kehittämiseen?
Siitä kolme-nelikymppisestä voi tulla vielä tuottava yhteiskunnan jäsen, vaikka hän ei sitä tällä hetkellä olisi. Kasikymppinen ei päädy enää työelämään.
Ahaa, eli voin työelämässä olevat, tuottavat ovat oikeutettuja yhteiskunnan palveluihin? Eli ei vanhukset, työttömät, vammaiset, mt- ongelmaiset? Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti mitä itkemistä kareneilta ja mies kareneilta. Minä ku en osaa muutako märistä näisä palstoilla yhyy. Mitäpä jos vaikka käyttäisitte aikanne ymmärtämään että sillon ku te paskoitte housuun ja söitte kiviä nii nää vanhukset teki töitä. Ja ei saatana mitä sitte ku te itkupillit ootta niitä 80 nii kyllä itketään ku minä en saa hoitoa. Ei luoja mitä jengiä pitäs sylkeä päälle😂
Tässä kyseisessä tapauksessa (kirjoittaja) hoitoa ei enää pitäisi antaa edes nuhaan. Tähän tiivistyi se, miten monet vanhukset suhtautuvat tämän päivän työssäkäyviin, jotka mahdollistavat rahallisesti heidän eläkkeellä lojumisen.
Hei, ap
Älä nyt puhu pskaa. Olen töissä sairaalassa jonohoitajana. Kaiken ikäiset ovat hoitojonoissa. Jonot johtuvat siitä, että ei ole hoitajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä alkaa keskustelussa käymään kapeaksi se joukko, jolle hoitoa oltaisiin valmiita tarjoamaan. Vain taloudellisesti tuottavat ansaitsevat elää, näinkö on markkinatalous meidät aivopessyt?
On perusteltua pohtia, kuinka kallista hoitoa tarjotaan, jos sillä ei missään tapauksessa lisätä merkittävästi elämisen arvoista elinikää. Sitä ennen kuitenkin pitäisi vahvasti kääntää painotus kaikkien sairauksien hoitamisesta ennaltaehkäisyyn - kaikenikäisillä. Tällä saataisiin parissakymmenessä vuodessa terveydenhuollon kustannukset murto-osaan, ja lisää terveitä työssäkäyviä.
Vaan kun se vaatisi tässä hetkessä merkittäviä lisäinvestointeja terveydenhuoltoon, niin kvartaalitaloudessa elävä oikeistohallitus tekee täysin päinvastoin: leikkaa lyhyen aikavälin kustannuksia ja lisää tulevia eksponentiaalisesti. Ja syyttää sitten vasemmistoa huonoista talouspäätöksistä.
Huomasittehan, että suuri osa Marinin hallituksen ottamasta lisävelasta (jota kritisoitiin erittäin kovin sanakääntein) meni sosiaali- ja terveydenhuollon sekä koulutuksen kehittämiseen?
Siitä kolme-nelikymppisestä voi tulla vielä tuottava yhteiskunnan jäsen, vaikka hän ei sitä tällä hetkellä olisi. Kasikymppinen ei päädy enää työelämään.
Noinhan se menee. Jos haluat nähdä ihmiselämän arvon ainoana mittarina tuottavuuden yhteiskunnalle. Äkkiä ollaan ajattelussa, jossa työttömät, vammaiset, eläkeläiset ja muuten työkyvyttömät joutavat kuolla paremman väen tieltä. Eihän siinä mitään niin kauan kuin ei itse kuulu noihin ryhmiin. Sitten kun yhtäkkiä olet, tai sinulle rakas ihminen kuuluu, voi ääni kellossa olla hitusen toinen.
Laajan työterveyden piirissä olevat kansanedustajat eivät käsitä, että työterveyden minimitaso ei kata juuri mitään muuta kuin aivan välittömästi työpaikkaan liittyviä tai työnteosta aiheutuneita terveyspulmia.
Olen itse keskisuuren kaupungin palkkalistoilla, työterveys on minimi, edes perussairauksien reseptejä ei saa puhelimitse työterveydestä uusittua, naistenvaivat, allergiat, tutkimukset, tapaturmat vapaalla, muut krempat eivät todellakaan kuulu sopimukseen. Saikkaria voi hakea ja työtapaturmat näyttää, siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan kallispalkkainen konsultti ikinä edes laskenut, kuinka paljon varhainen puuttuminen ja ennaltaehkäisy toisi säästöä pitkällä tähtäimellä?
Vanhuksille omat neuvolat, ja näihin neuvoloiden aloihin voisi ihan palkata ihmisiä, vaikka nuoria opiskeluiden ohella juttelemaan niitä näitä vanhusten kanssa. Moni kärsii myös yksinäisyydestä ja tulee näyttämään kolottavaa polvea seuran kaipuussa.
Vai sittenkin työkäisille omat neuvolat, jossa kakkostyypin diabetes, tuki- ja liikuntaelinten sairaudet ja lihavuus otettaisiin säännöllisesti puheeksi. Ei siellä hoitojonoissa ole terveitä vanhuksia eivätkä vanhukset saa hoitoa yhtään paremmin kuin nuoret, heistä vain useammalla on syöpä kuin nuorilla.
Masentuneet ja ahdistuneet työttömät pitäisi ihan ensin saada pois jonoista, heillä olisi aikaa rupatella vanhusten kanssa ja poistaa näiden yksinäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Joo mä jouduin sydänoireiden takia päivystykseen ja mun olisi pitänyt odottaa kardiologin aikaa 6 kk tai enemmän. Tein valituksen ja pääsin aiemmin. Sieltähän löytyikin kaikenlaista ja määrättiin paljon lisäkokeita. Lisäkokeita tietty myös odotettiin kuukausia.. ymmärtäisin jos kysymys olisi jostakin muusta mutta sydämestä! Joku raja nyt näihin odotusaikoihin.
N26
Eräs äiti kertoi miten taaperoikäinen tyttönsä lakkasi kävelemästä. Vei lääkäriin joka sanoi että laitetaan johonkin kuvaustutkimukseen jonottamaan, menee noin puolen vuoden päähän. Äidin olisi pitänyt kantaa taaperoa ja vauvaa 6 kk. Suuttui ja sanoi että pitää löytyä aika heti. Sai samalle viikolle ajan. Tulos: leukemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja maanmutaajat, joista iso osa ei tee töitä, ja näiden lapsilaumat,
Maa han muut ta ja miesten työttömyysprosentti on pienempi kuin suomalaismiesten.
Minun mielestäni taas kaikkien pitäisi olla samanarvoisia, oli ikä tai työtilanne millainen. Terveydenhuollon ongelmat pitäisi ratkaista ilman kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa että ihminen on yhteiskunnan orja 60 vuotta, raataa hulluna, maksaa veroja, kasvattaa lapsia, rakentaa yhteiskuntaa...
ja sitten kun on vanha on pelkkä turhake, tuhottava kuluerä, kirottava psk.
Vttu te ootte karseita, toivottavasti saatte itse kokea ton kaiken aikoinaan.
Jos sinä olet raatanut 60 vuotta niin sinullahan on varmasti hemmetin hyvät säästöt. Miksi et käy yksityisellä? Meillä nuorilla sairastuneilla ei ole ehtinyt omaisuutta kertyä eikä säästöjä. Ollaan kipeitä ja köyhiä, eikä meitä kukaan hoida työkykyisiksi vaikka saattaisi yhdellä lääkkeellä toipua. Ei ole aikoja lääkärille, sanovat. Säästöjen vuoksi ei oteta kokeita eikä tutkita. Mutta hyvätuloinen eläkeläinen saa kymmeniä tutkimuksia ja ilmaisia laitteita.
Kävin jokin aika sitten hammaslääkärissä ekaa kertaa opiskelijaterveydenhuollon loppumisen jälkeen. Nyt on selvinnyt, että jo opiskeluaikana tarkastuksissa havaittiin reikiä mutta niistä ei sanottu minulle mitään, joten ovat muhineet nyt vuosikausia hoitamatta, koska miten hoidattaa jotain, minkä olemassaolosta ei tiedä.
Ei pitäisi sinänsä olla yllätys, että näin on tapahtunut, koska huomasin jo opiskeluaikana muissa asioissa, että asioita piti tentata moneen kertaan. Seuraavana selvityslistalla on epäily eräästä perussairaudesta, jota opiskeluaikana tutkittiin. Vai tutkittiinko lopulta kuitenkaan ja jos tutkittiin, löytyikö jotain vai ei.
Sillä kasikymppisellä on ollut aikaa tehdä töitä, kerryttää säästöjä jne. Työelämässä on paljon aikuisia, joilla ei vastaavia säästöjä ole eikä yksityiselle ole mahdollisuutta mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa että ihminen on yhteiskunnan orja 60 vuotta, raataa hulluna, maksaa veroja, kasvattaa lapsia, rakentaa yhteiskuntaa...
ja sitten kun on vanha on pelkkä turhake, tuhottava kuluerä, kirottava psk.
Vttu te ootte karseita, toivottavasti saatte itse kokea ton kaiken aikoinaan.
Jos sinä olet raatanut 60 vuotta niin sinullahan on varmasti hemmetin hyvät säästöt. Miksi et käy yksityisellä? Meillä nuorilla sairastuneilla ei ole ehtinyt omaisuutta kertyä eikä säästöjä. Ollaan kipeitä ja köyhiä, eikä meitä kukaan hoida työkykyisiksi vaikka saattaisi yhdellä lääkkeellä toipua. Ei ole aikoja lääkärille, sanovat. Säästöjen vuoksi ei oteta kokeita eikä tutkita. Mutta hyvätuloinen eläkeläinen saa kymmeniä tutkimuksia ja ilmaisia laitteita.
Tämä. Lisäksi ikäihmisillä on aikanaan ollut parempi terveydenhuolto kuin meillä nyt samassa iässä.
Mä oon kyllä aina saanut apua vaivoihin julkiselta puolelta, asun HUS:in alueella 🙄👏