Epämiellyttävä tulkitaan pelottavaksi
Ihmiset eivät osaa tulkita luonnollisia ilmeitäni. Monta kertaa suringonhäikäisy on todettu vihaisuudeksi ja epämiellyttävyys pelokkuudeksi. Siis esim. harrastusvälineen fyysinen epämukavuus tulkittiin muiden taholta niin, että pelkäsin välinettä. En pelännyt, vaan se tuntui epämiellyttävältä. Jos taas pidän tietoisesti tunteetonta naamaa, niin sekin tulkitaan negatiiviseksi asenteeksi tms.
Mikä teitä vaivaa? Miksi tulkitsette kaiken negatiivisesti, ettekä edes vaivaudu vaikka kysymään? Teillä on tulkintaongelma.
Kommentit (10)
Tulkitsevat itselleen mieluisalla tavalla. Mitä se kertoo heistä ja teidän väleistä?
Mistä tiedät muiden ajatukset noin tarkkaan?
Näinhän se nykyään menee. Homofobia, transfobia, russofobia jne.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedät muiden ajatukset noin tarkkaan?
He ovat kertoneet päätelmänsä ääneen. Esim neuvoneet, että "ei sitä tarvitse pelätä", kuten tuon harrastusvälineen kohdalla. No en minä elotonta esinettä pelkää, se vain tuntui epämiellyttävälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedät muiden ajatukset noin tarkkaan?
He ovat kertoneet päätelmänsä ääneen. Esim neuvoneet, että "ei sitä tarvitse pelätä", kuten tuon harrastusvälineen kohdalla. No en minä elotonta esinettä pelkää, se vain tuntui epämiellyttävälle.
Vitustako sinua tuntematon ulkopuolinen sinun tuntemuksesi tietää. Kerrot oikeat tuntemuksesi jos asia on sinulle niin tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Ääsburgeri taas vauhdissa.
Eiköhän tässä persepurilaita ole ne, jotka tulkitsevat väärin.
Kuulostaa pikemmin siltä, että ap ylianalysoi.. Tuo "ei sitä tarvitse pelätä" kuulostaa pikemmin sellaiselta mukahauskalta letkautukselta kuin tosissaan sanotulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääsburgeri taas vauhdissa.
Eiköhän tässä persepurilaita ole ne, jotka tulkitsevat väärin.
On aplla sit huono säkä kun kohtaa vain purilaita.
Mikä sinua pelottaa?