Aika on ajanut ohi Kaurismäen elokuvista

Kaurismäki oli hyvä vielä silloin, kun se keskittyi väjhäeleiseen ja -puheiseen duunariromantiikkaan, pittoreskiin ja nostalgiseen Helsinki-kuvastoon sekä rantojen rosoiseen tyyylikkyyteen hemmoineen.

Lopetin katsomisen, kun herra aloitti mamutuksen ja varrarimaahanmuuttopolitiikkansa.

Joo, poliitikoksi herra muuttui!

Ja taiteilija hänessä kuoli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä ei olekaan tarkoitus tehdä elokuvaa, jota kaikki aivovammaiset menevät katsomaan. Vaan elokuva jota ihminen jolla on toimivat etuotsalohkot pystyy katsomaan ja nauttimaan.

Jaa, että taas sitä vasemmistolaista parempaa taidetta, jota tyhmät oikeistolaisert eivät tajua. 😂

Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä. Miten siellä osastolla menee? Onko harhat helpottanut?

Vastaan sivusta. Sinulla on kirjoitusvirhe. Ei kirjoiteta: helpottanut. Kirjotetaan: helpottaneet.

Ja tarkennusta: OVATKO harhat HELPOTTANEET.

Sama

Eräs luuli muuten, että menneiden vuosisatojen maalauksessa nainen selasi kännykkää, vaikka maalauksessa hän luki/selasi pientä kirjaa. Ihmiset oikein pohtivat sitä somessa  kumpi siinä on, kirja vai kännykkä.

Anna mun kaikki kestää.

Et voi tietää. Se on maalaus, voi kertoa myös tulevaisuudesta.

Arki ihan tarpeeksi raskasta muutoinkin, eli en kaipaa yhtään lisää tällaista "ranteet auki meininkiä", jota nämä Kaurismäen roskat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäki oli hyvä vielä silloin, kun se keskittyi väjhäeleiseen ja -puheiseen duunariromantiikkaan, pittoreskiin ja nostalgiseen Helsinki-kuvastoon sekä rantojen rosoiseen tyyylikkyyteen hemmoineen.

Lopetin katsomisen, kun herra aloitti mamutuksen ja varrarimaahanmuuttopolitiikkansa.

Joo, poliitikoksi herra muuttui!

Ja taiteilija hänessä kuoli!

Tarkoitat varmaan Ylen ja EU:n rahoittamaan Le Havrea joka oli pelkkää sosialistipropagandaa? Kaurismäki alkoholisoitui tuon aikana, varmaan tunsi piston itsekin sydämessään.

Vierailija kirjoitti:

oo

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäen leffoista? Kumman? vai molempien? Molemmilla Kaurismäillä on sekä hyviä että huonoja leffoja. 

Todella ikävää kun monet leffatkin ovat nykyään sellaisia "kaikki heti mulle nyt" juttuja; räiskettä ja rätinää. Tai sitten kopioita ja uudelleenlämmityksiä vanhoista.

Nykyajan leffat? Koskaan ei ole tehty yhtä paljon tekotaiteellista paskaa kuin tänä päivänä.

Se, että sä et jotain ymmärrä, EI tee siitä "tekotaiteellista paskaa"

Et vastannut, että mikä on tekotaiteellista ja mikä taasen taiteellista?

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäki oli hyvä vielä silloin, kun se keskittyi väjhäeleiseen ja -puheiseen duunariromantiikkaan, pittoreskiin ja nostalgiseen Helsinki-kuvastoon sekä rantojen rosoiseen tyyylikkyyteen hemmoineen.

Lopetin katsomisen, kun herra aloitti mamutuksen ja varrarimaahanmuuttopolitiikkansa.

Joo, poliitikoksi herra muuttui!

Ja taiteilija hänessä kuoli!

Tämä! Uusin elokuva on näköjään täynnä Ukrainapropagandaa, olisi kiva edes jotain katsoa ilman sinikeltaista värituputusta. Harmi, koska muuten elokuva vaikuttaa hyvin kiinnostavalta.

Ja ei, tämä kritiikki ei tee minusta Venäjän kannattajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa Kaurismäen elokuvien laatuun, niiden kuvasto on jäänyt kiinni menneisiin vuosikymmeniin.

Joku aiemmin viittasikin, että Kaurismäen elokuvat sijoittuvat hänen omaan, fantasianomaiseen todellisuuteensa. Näin toki on. Kuvasto oli kuitenkin 80 -luvulla selvästi lähempänä todellista elämää. Joka paikassa ketjussa polttavat tehdastyöläiset olivat silloin hyvin tavallinen ilmiö.

Tänä päivänä valimon siivoojana työskentelevä nainen ei enää edusta tyypillistä työväenluokkaista ihmistä. Tänä päivänä kahvilan pitäjä tai hänen asiakkaansa tiskin takana eivät enää tuijota toisiaan nortti huulessa.

Oletko muuten koskaan sattunut lukemaan yhtään ainoaa maailmankirjallisuuden klassikkoa, oletko ikinä kuunnellut klass. musiikkia? Oletko ikinä käynyt taidenäyttelyssä ym?

Odotatko, luuletko todellakin, että menneiden vuosien ja vuosisatojen kulttuuri ja sivistys on rakennettu älylaitteiden varaan? Vastaisitko?

Olen sanaton.

Olen sattumoisin klassisen musiikin suurkuluttaja ja käyn aktiivisesti kaikenlaisissa kulttuuritapahtumissa.

Olen myös lukenut useampia kirjallisuuden klassikkoteoksia. Erityisesti pidän ranskalaisista klassikoista, suosikkini on Vigtor Hugo. Hänen aikalaiskuvauksensa vie elävästi 1800 -luvun Pariisiin.

Tässä on asian ydin: Kaurismäen elokuvat olivat myös aikalaiskuvauksia 40 vuotta sitten -joskin kaurismäkeläisellä fantasiatwistillä. Enää ne eivät ole, nyt elokuvat kuvaavat mennyttä maailmaa. Muuttuessaan nostalgiatripeiksi ne ovat silmissäni menettäneet parhaan teränsä.

Victor Hugon kirjat ovat ihan yhtä kevyitä kuin Dostojevskin, Tolstoin tai Shakespearen. Ne on kirjoitettu tyydyttämään rahvaan makua ja tietysti kirjailijat halusivat että niitä myydään. Tässä on se ero Kaurismäen ja vaikkapa Hugon välillä. Kaurismäki ei tee myönnytyksiä yleisöön päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä ei olekaan tarkoitus tehdä elokuvaa, jota kaikki aivovammaiset menevät katsomaan. Vaan elokuva jota ihminen jolla on toimivat etuotsalohkot pystyy katsomaan ja nauttimaan.

Jaa, että taas sitä vasemmistolaista parempaa taidetta, jota tyhmät oikeistolaisert eivät tajua. 😂

Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä. Miten siellä osastolla menee? Onko harhat helpottanut?

Vastaan sivusta. Sinulla on kirjoitusvirhe. Ei kirjoiteta: helpottanut. Kirjotetaan: helpottaneet.

Vastaan vielä sivummasta:

Ei kirjotetaan

Vaan kirjoitetaan

Vanhoista Kaurismäistä Mika on ohjannut klassikot. Rosson, Klaanin jne. Aki tuli myöhemmin ja mielestäni Varjoja Paratiisissa oli ensimmäinen hyvä leffa. Sittemmin Mika on eronnut kaurismäkeläisyydestä ja Aki on hionut sitä entisestään. Molemmat tekevät hyviä leffoja ja odotan niitä aina kovasti.

Minulle nämä elokuvat aukesivat vasta iän myötä, nuorena en ymmärtänyt niitä ollenkaan. Vähäeleisyys ja niukkasanaisuus on viety niissä aivan omalle tasolle, mutta se juuri onkin koko homman juoni. Ovat myös visuaalisesti upeita kaikessa yksinkertaisuudessaan. Jollain tavalla ne myös henkivät sellaista vanhan ajan Suomea, jossa meno oli melkoisen harmaata, sisäänpäinkääntynyttä ja yksinkertaista, mutta myös positiivisella tavalla vaatimatonta, rehtiä ja viatonta. Kaipaan.

Suosittelen katsomaan kaikki pätkät suht lyhyen ajan sisällä, löytyvät ainakin Yle Areenasta. Kun katsoo ensimmäisen, alkaa vasta virittäytymään kaurismäkeläiseen tunnelmaan ja maailmankuvaan, mutta paljon menee ohitse koska nykyaikaan tottunut mieli- ja ajattelutapa sotivat vielä vastaan. Kun katsoo toisen tai kolmannen, alkaa jo pääsemään kiinni ja sisälle kaurismäkeläiseen tunnelmaan ja maailmankuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäen elokuvat ovat älykköjen leffoja, joita ei ole ihan tavallisille tallojille tarkoitettukaan. Niillä taitaa olla kansainvälistä katsojakuntaa enemmän kuin muilla suomalaisohjaajilla yhteensä.

Miten ihmeessä ne ovat älykköjen leffoja? Yleensä pääosassa on duunari joka rakastuu ja selvittää ongelmansa ja on vähään tyytyväinen. kaikissahan noissa on rakkaus ja suvaitsevaisuus pääosassa.

Koska vaatii myös älyä tyytyä vähään, arvostaa viatonta rakkautta ja olla suvaitsevainen.

Aika paljon höpölöpöä Kaurismäen elokuvat. Toivottavasti ulkomailla eivät muodosta Suomi-kuvaa näistä elokuvista ihan kokonaan. Kyllä nämä elokuvat hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä ei olekaan tarkoitus tehdä elokuvaa, jota kaikki aivovammaiset menevät katsomaan. Vaan elokuva jota ihminen jolla on toimivat etuotsalohkot pystyy katsomaan ja nauttimaan.

Jaa, että taas sitä vasemmistolaista parempaa taidetta, jota tyhmät oikeistolaisert eivät tajua. 😂

Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä. Miten siellä osastolla menee? Onko harhat helpottanut?

Vastaan sivusta. Sinulla on kirjoitusvirhe. Ei kirjoiteta: helpottanut. Kirjotetaan: helpottaneet.

Liittyy tähän miten?

Upeita elokuvia ja taas uusi tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä ei olekaan tarkoitus tehdä elokuvaa, jota kaikki aivovammaiset menevät katsomaan. Vaan elokuva jota ihminen jolla on toimivat etuotsalohkot pystyy katsomaan ja nauttimaan.

Jaa, että taas sitä vasemmistolaista parempaa taidetta, jota tyhmät oikeistolaisert eivät tajua. 😂

Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä. Miten siellä osastolla menee? Onko harhat helpottanut?

Vastaan sivusta. Sinulla on kirjoitusvirhe. Ei kirjoiteta: helpottanut. Kirjotetaan: helpottaneet.

Ja tarkennusta: OVATKO harhat HELPOTTANEET.

Tiedoksi teillekin. Hyvät kirjailijat eivät osaa kirjoitusääntöjä. Sitä varten kustantamoissa on kustannustoimittaja, joka korjaa virheet ja muokkaa kirja yleisön lukemista varten.

Vierailija kirjoitti:

Jussi Vatanen eikä Alma Pöysti olleet kumpikaan käyneet missään koekuvauksissa eikä hakeneet roolia, eivät itseasiassa olleet tienneet koko leffasta. Aki oli soittanut ja valinnut heidät, ilmeisesti aiempien töiden perusteella ja he tietysti suostuivat. Aki oli katsonut, että he sopivat rooleihin. Niin kuin varmasti sopivatkin.

Viisaasti valittu ja työnäytteet on annettu jo aiemmin. Esim. Jussi Vatasen suoritus psykologina rikossarjassa Koskinen on hyvin eleetön ja kaurismäkityylinen. 

Apn mielipide on täysin merkityksetön.

Onhan niissä vanhentuneita sukupuolimalleja ja vanhentunutta kieltä minkä lisäksi ne ovat hyvin heteronormatiivisia sekä valkokeskeisiä. Kuuntelin tässä vasta podcastia, jossa puhuttiin siitä kuinka Kaurismäen elokuvat eivät ole kestäneet aikaa vaan vanhentuneet todella huonosti ja ne tulisi siksi poistaa Yle Areenasta.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon höpölöpöä Kaurismäen elokuvat. Toivottavasti ulkomailla eivät muodosta Suomi-kuvaa näistä elokuvista ihan kokonaan. Kyllä nämä elokuvat hävettää.

Hyvä, että sinua hävettää joku muukin kuin itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaurismäki oli hyvä vielä silloin, kun se keskittyi väjhäeleiseen ja -puheiseen duunariromantiikkaan, pittoreskiin ja nostalgiseen Helsinki-kuvastoon sekä rantojen rosoiseen tyyylikkyyteen hemmoineen.

Lopetin katsomisen, kun herra aloitti mamutuksen ja varrarimaahanmuuttopolitiikkansa.

Joo, poliitikoksi herra muuttui!

Ja taiteilija hänessä kuoli!

Tämä! Uusin elokuva on näköjään täynnä Ukrainapropagandaa, olisi kiva edes jotain katsoa ilman sinikeltaista värituputusta. Harmi, koska muuten elokuva vaikuttaa hyvin kiinnostavalta.

Ja ei, tämä kritiikki ei tee minusta Venäjän kannattajaa.

Ehei, Putinin pikku h u o r a sinä olet.