Hoiva-alan lakko! Mihin mummot ja papat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Ei ole vain mahdollista vaan niin tulee tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät voisi määrätä vuorotellen näitä hoitamaan. Kerta sairaanhoitajatkin voitiin hallituksen määräyksellä laittaa irtisanoutumiskielto ja määrätä siirtymään koronatöihin.

Olihan tää ihan stanan väsynyt provoyritys, mutta oli silti niin huono idea, etteikö tohon kokkareet mielellään tarttus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Eihän se järkevää olekaan, mutta sairaaloissa voi ylipaikoillekin otaa vain rajallisen määrän potilaita. Lakon piirissä olevilla vanhuksilla ei ole kotia, johon heidät voitaisiin hoivalaitoksesta siirtää. Ainoa paikka näille on sairaala. Tai jos omaiset suostuvat ottamaan lakon ajaksi omaan kotiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Eihän se järkevää olekaan, mutta sairaaloissa voi ylipaikoillekin otaa vain rajallisen määrän potilaita. Lakon piirissä olevilla vanhuksilla ei ole kotia, johon heidät voitaisiin hoivalaitoksesta siirtää. Ainoa paikka näille on sairaala. Tai jos omaiset suostuvat ottamaan lakon ajaksi omaan kotiinsa. 

Ylipaikoista on tässä vaiheessa hiukan ongelmallista puhua. Joka paikassa lomat on alkamassa ja kun potilaspaikkoja vähennetään ja osastoja suljetaan sairaaloissa sijaispulan vuoksi niin ei ole mitään ylipaikkoja joihin potilaita otettaisiin. Potilaspaikkoja toki on rajallisesti ja vielä rajallisemmin nyt loma-aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Eihän se järkevää olekaan, mutta sairaaloissa voi ylipaikoillekin otaa vain rajallisen määrän potilaita. Lakon piirissä olevilla vanhuksilla ei ole kotia, johon heidät voitaisiin hoivalaitoksesta siirtää. Ainoa paikka näille on sairaala. Tai jos omaiset suostuvat ottamaan lakon ajaksi omaan kotiinsa. 

Ylipaikoista on tässä vaiheessa hiukan ongelmallista puhua. Joka paikassa lomat on alkamassa ja kun potilaspaikkoja vähennetään ja osastoja suljetaan sairaaloissa sijaispulan vuoksi niin ei ole mitään ylipaikkoja joihin potilaita otettaisiin. Potilaspaikkoja toki on rajallisesti ja vielä rajallisemmin nyt loma-aikana.

Tästä voi tulla mielenkiintoinen tilanne. Hätätyötä ei saa käyttää lakon aikaiseen työhön, mutta julkisen sektorin hoitajat eivät olekaan lakossa. Voiko siis sairaaloissa käyttää hätätyötä, kun vanhuksia alkaa tulla sairaaloihin yksityisen sektorin lakon vuoksi? En siis tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Eihän se järkevää olekaan, mutta sairaaloissa voi ylipaikoillekin otaa vain rajallisen määrän potilaita. Lakon piirissä olevilla vanhuksilla ei ole kotia, johon heidät voitaisiin hoivalaitoksesta siirtää. Ainoa paikka näille on sairaala. Tai jos omaiset suostuvat ottamaan lakon ajaksi omaan kotiinsa. 

Ylipaikoista on tässä vaiheessa hiukan ongelmallista puhua. Joka paikassa lomat on alkamassa ja kun potilaspaikkoja vähennetään ja osastoja suljetaan sairaaloissa sijaispulan vuoksi niin ei ole mitään ylipaikkoja joihin potilaita otettaisiin. Potilaspaikkoja toki on rajallisesti ja vielä rajallisemmin nyt loma-aikana.

Tästä voi tulla mielenkiintoinen tilanne. Hätätyötä ei saa käyttää lakon aikaiseen työhön, mutta julkisen sektorin hoitajat eivät olekaan lakossa. Voiko siis sairaaloissa käyttää hätätyötä, kun vanhuksia alkaa tulla sairaaloihin yksityisen sektorin lakon vuoksi? En siis tiedä.

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Loputtomasti julkinen sektori tuskin haluaa käyttää rahaa asian hoitamiseen. Julkisen sektorin tavoite on pikemmin leikata niitä menoja kuin lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksiköitä joudutaan lakon vuoksi sulkemaan, mummoja ja pappoja siirretään julkiselle. Eli ensin amblanssiralli päivystyksiin ja sieltä sitten siirrellään vuodeosastoille odottelemaan. Lakonhan on tarkoitus kestää vain muutama päivä. 

Ei niitä voida siirtää julkisen puolen osastoille, koska ei ole henkilökuntaa. Hoitajamitoitus on kuulemma saatanasta. Samoin palkankorotukset. Kukaan ei ole tätä kuviota miettinyt loppuun asti??

Hoitajamitoitus ei koske sairaaloita. Niihin saa ottaa potilaita ylipaikoillekin. 

Sairaala on täysin väärä paikka perusterveelle vanhukselle. Laskuttaako julkinen puoli näitä yksityisiä hoivajättejä sitten vai kuka tämän pelleilyn maksaa?

Väärä paikkahan se onkin, mutta jos vanhusta ei voi yksinkään jättää, niin mitä vaihtoehtoja on? Laskutuksesta en osaa sanoa mitään. 

Vaihtoehto on priorisoida, ottaa hoitoon ne potilaat/asiakkaat joiden hoito on välttämätöntä ja kotiuttaa sairaalasta ne jotka pärjäävät ilman sairaalahoitoa.

Puhutko priorisoinnissa nyt sairaalapotilaista vai vanhuksista, joilla ei ole lakon vuoksi paikkaa, minne mennä? Eiköhän tässä käy niin, että sairaaloista tosiaan kotiutetaan jokainen kynnelle kykenevä, mutta niin sairaloissa on tehty jo vuosikausia. Hoitoajat ovat lyhentyneet ja yhä huonommassa kunnossa olevia kotiutetaan. Hoivalaitoksissa olevilla vanhuksilla ei ole enää muuta kotia kuin hoivalaitos eikä heitä voida sieltä "kotiuttaa". On hyvin mahdollista, että ei-kiireellisiä leikkauksia ja tutkimuksia perutaan taas ja päivystyksissä olevia mummoja ja pappoja siirretään siten vapautuville paikoille sairaaloissa. 

Kotiuttamisessa on paljon eroja sairaaloiden kesken. Osa antaa potilaiden viettää aikaa palveltavina kauemman kuin toiset. Hoitokäytäntöihin on tosin soten myötä tulossa varmasti kiristyksiä, ja tuskin siihen suuntaan että hoitoajat pidentyisivät.

Sellaisissa sairaaloissa tietenkin pitää kotiuttaa aikaisemmin, jotta mummot ja papat pääsevät tilalle. 

Usein he on myös mummoja ja pappoja, jotka eivät vain syystä tai toisesta halua sinne kotiin. Joko siellä on liian yksinäistä tai sitten pelätään että voi sattua jotakin. Sairaala ei kuitenkaan ole oikea paikka hoitaa yksinäisyyttä tai turvattomuutta.

Jos heillä on vielä oma koti, he eivät ole ko lakon piirissä olevia vanhuksia ja heidät voidaan kotiuttaa. Vaikka olisivat miten yksinäisiä ja turvattomia.

Olen ihan samaa mieltä, mutta en ole lääkäri joka kotiuttamisista päättäisi. Toisaalta on aika ymmärrettävää että lääkäri ei aina uskalla kotiuttaa jos oikeasti sattuukin jotain ja potilas/omaiset valittaa että kotiuttaminen oli hoitovirhe.

Syystä tai toisesta ihmiset nykyään kuvittelee että sairaala olisi jotenkin erityisen turvallinen paikka vanhuksille. Ei, ole. Siellä on infektioita joita sairaat heikkokuntoiset vanhukset saavat helposti. Ympäristö on vanhukselle vieras ja se lisää sekä sekavuutta että vanhuksen kokemaa turvattomuutta jne.

Lääkäri tekee viime kädessä kotiuttamispäätöksen, mutta lääkärit joutuvat arvioimaan myös sairaalan kapasiteetin. Jos on tunkua ovista ja ikkunoista sisään, ei lääkäri voi pitää yksinäistä vanhusta siellä hoidossa. Jos siis ei ole lääketieteellistä perustetta pitää. 

Yksinäisyys ja turvattomuus aiheuttaa paljon myös fyysisiä oireita eikä aina ole helppo arvioida sitä onko lääketieteellisesti niille oireille vielä jotakin tehtävissä vai ei. Kotiutettaessa on arvioitava myös terveydenhuollon kokonaisuutta sitä kuormittaako kotiutus sote järjestelmää jossain muualla. Ei kovin järkevää ole kotiuttaa vanhusta joka kuitenkin hakeutuu heti uudelleen päivystykseen tai lääkärin vastaanotolle siinä toivossa että pääsee jälleen hoivattavaksi.

Eihän se järkevää olekaan, mutta sairaaloissa voi ylipaikoillekin otaa vain rajallisen määrän potilaita. Lakon piirissä olevilla vanhuksilla ei ole kotia, johon heidät voitaisiin hoivalaitoksesta siirtää. Ainoa paikka näille on sairaala. Tai jos omaiset suostuvat ottamaan lakon ajaksi omaan kotiinsa. 

Ylipaikoista on tässä vaiheessa hiukan ongelmallista puhua. Joka paikassa lomat on alkamassa ja kun potilaspaikkoja vähennetään ja osastoja suljetaan sairaaloissa sijaispulan vuoksi niin ei ole mitään ylipaikkoja joihin potilaita otettaisiin. Potilaspaikkoja toki on rajallisesti ja vielä rajallisemmin nyt loma-aikana.

Tästä voi tulla mielenkiintoinen tilanne. Hätätyötä ei saa käyttää lakon aikaiseen työhön, mutta julkisen sektorin hoitajat eivät olekaan lakossa. Voiko siis sairaaloissa käyttää hätätyötä, kun vanhuksia alkaa tulla sairaaloihin yksityisen sektorin lakon vuoksi? En siis tiedä.

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Hätätyö ei edellytä valmiuslakia. Luin just sen uuden potilasturvalain ja sitä voidaan käyttää ainoastaan julkisen sektorin lakon aikana. Nyt on kyseessä yksityisen sektorin lakko. 

"Hätätyön syynä on oltava ennalta arvaamaton tapahtuma. Hätätyötä voidaan teettää, kun ennalta arvaamaton tapahtuma keskeyttää tai uhkaa keskeyttää työnantajan säännöllisen toiminnan tai uhkaa johtaa siihen, että jonkun henki, terveys tai omaisuus tai ympäristö vaarantuu. Lisäksi edellytyksenä on, että työtä ei ole mahdollista siirtää suoritettavaksi myöhempänä ajankohtana."

Onko "ennalta arvaamaton tapahtuma", jos hoivakodeista lähetetään vanhuksia sairaaloiden päivystyksiin? Lakkohan ei ole ennalta arvaamaton, mutta keksiikö joku uuden tulkinnan asiasta ja toteaa, että vanhusten saapuminen päivystyksiin onkin sairaaloille "ennalta arvaamaton"? Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Hätätyö ei edellytä valmiuslakia. Luin just sen uuden potilasturvalain ja sitä voidaan käyttää ainoastaan julkisen sektorin lakon aikana. Nyt on kyseessä yksityisen sektorin lakko. 

"Hätätyön syynä on oltava ennalta arvaamaton tapahtuma. Hätätyötä voidaan teettää, kun ennalta arvaamaton tapahtuma keskeyttää tai uhkaa keskeyttää työnantajan säännöllisen toiminnan tai uhkaa johtaa siihen, että jonkun henki, terveys tai omaisuus tai ympäristö vaarantuu. Lisäksi edellytyksenä on, että työtä ei ole mahdollista siirtää suoritettavaksi myöhempänä ajankohtana."

Onko "ennalta arvaamaton tapahtuma", jos hoivakodeista lähetetään vanhuksia sairaaloiden päivystyksiin? Lakkohan ei ole ennalta arvaamaton, mutta keksiikö joku uuden tulkinnan asiasta ja toteaa, että vanhusten saapuminen päivystyksiin onkin sairaaloille "ennalta arvaamaton"? Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Jos ja kun työntekijöillä on lakko-oikeus niin ei ole kyse ennalta-arvaamattomasta tilanteesta. Sitä paitsi hätätyökin edellyttäisi aina työntekijän suostumusta. Joten tällä hetkellä ainoa vaihtoehto on se että niitä työntekijöitä yritetään houkutella töihin rahalla. Myös muut etuudet voisi tulla kyseeseen mutta esim. lomien lisääminen jos nyt tulisit töihin tuskin tulee kyseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Ei ole sairaaloiden asia hoitaa lakkoa. Kyllä se on ihan työmarkkinajärjestöjen ja työnantajan välinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Hätätyö ei edellytä valmiuslakia. Luin just sen uuden potilasturvalain ja sitä voidaan käyttää ainoastaan julkisen sektorin lakon aikana. Nyt on kyseessä yksityisen sektorin lakko. 

"Hätätyön syynä on oltava ennalta arvaamaton tapahtuma. Hätätyötä voidaan teettää, kun ennalta arvaamaton tapahtuma keskeyttää tai uhkaa keskeyttää työnantajan säännöllisen toiminnan tai uhkaa johtaa siihen, että jonkun henki, terveys tai omaisuus tai ympäristö vaarantuu. Lisäksi edellytyksenä on, että työtä ei ole mahdollista siirtää suoritettavaksi myöhempänä ajankohtana."

Onko "ennalta arvaamaton tapahtuma", jos hoivakodeista lähetetään vanhuksia sairaaloiden päivystyksiin? Lakkohan ei ole ennalta arvaamaton, mutta keksiikö joku uuden tulkinnan asiasta ja toteaa, että vanhusten saapuminen päivystyksiin onkin sairaaloille "ennalta arvaamaton"? Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Jos ja kun työntekijöillä on lakko-oikeus niin ei ole kyse ennalta-arvaamattomasta tilanteesta. Sitä paitsi hätätyökin edellyttäisi aina työntekijän suostumusta. Joten tällä hetkellä ainoa vaihtoehto on se että niitä työntekijöitä yritetään houkutella töihin rahalla. Myös muut etuudet voisi tulla kyseeseen mutta esim. lomien lisääminen jos nyt tulisit töihin tuskin tulee kyseeseen.

Mutta nyt sairaaloiden työntekijät eivät olekaan menossa lakkoon. Vain yksityisten hoivakotien työntekijät. En tarkoittanutkaan, että lakon alaisissa hoivakodeissa määrättäisiin lakkoilijat häätyöhön vaan sairaaloissa olevat. He eivät ole lakossa, mutta heille on mahdollisesti tulossa enemmän potilaita kuin mihin sairaalat ovat varautuneet. Onko tilanne siis sairaaloiden näkökulmasta "ennalta arvaamaton"? Vai pitäisikö sairaaloiden aina jollain tavalla varautua siihen, että yksityisen sote-alan työntekijät menevät lakkoon? Onko koko lakko millään tavalla julkisen sairaanhoidon ongelma? Paitsi siltä osin, että vanhuksia saattaa tulla tavallista enemmän päivystyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Ei ole sairaaloiden asia hoitaa lakkoa. Kyllä se on ihan työmarkkinajärjestöjen ja työnantajan välinen asia.

Sairaaloiden asia on kuitenkin hoitaa sinne saapuvat potilaat. Mäkin ajattelen, että ei ole sairaaloiden tehtävä varautua yksityisen sote-alan lakkoon. Ja kun ei ole varauduttu, kyse on sairaaloiden kannalta  "ennalta arvaamattomasta" tilanteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät voisi määrätä vuorotellen näitä hoitamaan. Kerta sairaanhoitajatkin voitiin hallituksen määräyksellä laittaa irtisanoutumiskielto ja määrätä siirtymään koronatöihin.

Omaisten ne kuuluu hoitaa. Et sä naapuriaskaan hoida.

Kaikilla ei ole omaisia jotka hoitaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin voi, voimassa pitäisi ainakin olla valmiuslaki. Se mitä tehdään varmasti tälläkin hetkellä että sinne julkiselle sektorille yritetään saada lisää väkeä teettämällä ylitöitä esim. korotetuilla hälyrahoilla. Onko se sitten se mikä lisää pitemmällä tähtäimellä sote alan toimivuutta niin todennäköisesti ei.

Hätätyö ei edellytä valmiuslakia. Luin just sen uuden potilasturvalain ja sitä voidaan käyttää ainoastaan julkisen sektorin lakon aikana. Nyt on kyseessä yksityisen sektorin lakko. 

"Hätätyön syynä on oltava ennalta arvaamaton tapahtuma. Hätätyötä voidaan teettää, kun ennalta arvaamaton tapahtuma keskeyttää tai uhkaa keskeyttää työnantajan säännöllisen toiminnan tai uhkaa johtaa siihen, että jonkun henki, terveys tai omaisuus tai ympäristö vaarantuu. Lisäksi edellytyksenä on, että työtä ei ole mahdollista siirtää suoritettavaksi myöhempänä ajankohtana."

Onko "ennalta arvaamaton tapahtuma", jos hoivakodeista lähetetään vanhuksia sairaaloiden päivystyksiin? Lakkohan ei ole ennalta arvaamaton, mutta keksiikö joku uuden tulkinnan asiasta ja toteaa, että vanhusten saapuminen päivystyksiin onkin sairaaloille "ennalta arvaamaton"? Vai olisiko sairaaloiden pitänyt jollain muulla tavalla ennakoida tilanne? 

Jos ja kun työntekijöillä on lakko-oikeus niin ei ole kyse ennalta-arvaamattomasta tilanteesta. Sitä paitsi hätätyökin edellyttäisi aina työntekijän suostumusta. Joten tällä hetkellä ainoa vaihtoehto on se että niitä työntekijöitä yritetään houkutella töihin rahalla. Myös muut etuudet voisi tulla kyseeseen mutta esim. lomien lisääminen jos nyt tulisit töihin tuskin tulee kyseeseen.

Mutta nyt sairaaloiden työntekijät eivät olekaan menossa lakkoon. Vain yksityisten hoivakotien työntekijät. En tarkoittanutkaan, että lakon alaisissa hoivakodeissa määrättäisiin lakkoilijat häätyöhön vaan sairaaloissa olevat. He eivät ole lakossa, mutta heille on mahdollisesti tulossa enemmän potilaita kuin mihin sairaalat ovat varautuneet. Onko tilanne siis sairaaloiden näkökulmasta "ennalta arvaamaton"? Vai pitäisikö sairaaloiden aina jollain tavalla varautua siihen, että yksityisen sote-alan työntekijät menevät lakkoon? Onko koko lakko millään tavalla julkisen sairaanhoidon ongelma? Paitsi siltä osin, että vanhuksia saattaa tulla tavallista enemmän päivystyksiin?

Sairaalathan ei tässä tilanteessa edes päättäisi siitä onko tilanne ennalta-arvaamaton vai ei. Päätöksen siitä voi tehdä hyke alueiden päättäjät. Kyse olisi poliittisesta päätöksestä. Se mitä sairaalat voi tehdä on yrittää saada jollakin keinolla (=rahalla) ihmiset tekemään hoitotyötä. Sairaaloiden tehtävä on hoitaa sairaalahoitoa vaativat potilaat ei varautua hoiva-alan lakkoihin. Lakkoihin varautuminen on yhteiskunnan tehtävä.