Lue keskustelun säännöt.
Moldovan viisuraadin jäsen kertoo nyt miksi antoi Suomen Käärijälle 0 ja Ruotsin Loreenille 12
17.05.2023 |
Hesari tavoitti laulaja ja laulunopettaja Viorica Atanasovan, joka Moldovan asiantuntijaraadin jäsen.
Atanasov vahvistaa, että hänen listallaan Loreen pääsi kärkisijoille, Suomi taas jäi häntäpäähän.
Äänestyksessä jokainen raadin jäsen antaa omat pisteensä, jotka sitten lasketaan yhteen.
Oma osaamiseni on laulunteossa ja laulutekniikassa, joten arvioin kilpailijoiden esityksiä erityisesti siitä näkökulmasta, hän sanoo.
Kappaleita analysoidessaan Atanasov sanoo kiinnittäneensä huomiota erityisesti kappaleen tekstiin, soundiin, omaperäisyyteen sekä laatuun omassa genressään.
Myös kappaleen esittämät arvot ovat minulle tärkeitä, hän sanoo.
Loreenin ja Käärijän sijoittuminen eri päihin pistetaulukkoa voisi antaa olettaa, että Moldovan tuomaristo karsastaisi reippaampaa musiikkia. Olisiko niin, että raatilaiset ovat kevyemmän tai jopa klassisen musiikin ammattilaisia ja siksi ihastuneet enemmän Loreenin voimaballadiin kuin Käärijän rytmikkääseen karjahteluun?
Atanasov kiistää väitteen. Hänen omassa repertuaarissaan on myös rockia, ja raadin joukossa on myös kaksi poppia esittävää laulajaa. Myös säveltäjäksi merkitty jäsen soittaa rockbändissä kitaraa.
Atanasovilla on kokemusta Euroviisuista myös tekijän näkökulmasta, sillä hänen muiden sanoittajien ja säveltäjien kanssa tekemiään kappaleita ollut mukana useissa Moldovan karsinnoissa. Niistä kuuluisin on Nicoleta Savan esittämä Esencia del Sur, josta tuli pieni hittikin Euroopassa.
Atanasov uskoo silti myös Cha cha chan mahdollisuuksiin kansainvälisillä hittimarkkinoilla.
Se on yksinkertainen mutta tarttuva kappale. Olen varma, että monet oppilaani ovat äänestäneet sitä, ja tulen varmasti laulattamaan sitä tunneillani.
Kommentit (52)
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Ei ole. Vaatimusta muutettiin ennen tätä kisaa.
Sen sijaan vaatimuksena oli omaperäisyys, ainutlaatuisuus ja esityksen mukaansatempaavuus.
Niistä ei Ruotsilla ole jälkeäkään.
Vierailija kirjoitti:
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Tärkeintä, että toinen silmä lopsottaa. Siinä on tavoitettu kansan syvien rivien tunnot. Sellaiseen tulkintaan ei kykene edes oopperalaulaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Ei ole. Vaatimusta muutettiin ennen tätä kisaa.
Sen sijaan vaatimuksena oli omaperäisyys, ainutlaatuisuus ja esityksen mukaansatempaavuus.
Niistä ei Ruotsilla ole jälkeäkään.
Tuolla periaatteella Kurikan nimipäivät olisivat ansainneet voiton, vaan kun ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Ei ole. Vaatimusta muutettiin ennen tätä kisaa.
Sen sijaan vaatimuksena oli omaperäisyys, ainutlaatuisuus ja esityksen mukaansatempaavuus.
Niistä ei Ruotsilla ole jälkeäkään.
Tuolla periaatteella Kurikan nimipäivät olisivat ansainneet voiton, vaan kun ei tullut.
PKN olisi todellakin ansainnut voiton, jos olisi etsitty aitoa ja oikeasi luovaa kipaletta. Euroviisujen tarkoitus ei valitettavasti ole tuo, vaan kaupallisesti tuottavan ja ketään loukkaamattoman (lue tyhjänpäiväisen) tuotteen markkinoiminen. Käärijän tapauksessa ristiriita oli vahva, kun suuri yleisö ei ollutkaan samaa mieltä markkinakoneiston kanssa. Muistaakseni joku hylkäsi Betles-yhtyeenkinkin, koska ei nähnyt siinä potentiaalia. Onneksi suurin osa ihmisistä ei ole vielä koneita, vaan tuntevia ja kokevia yksilöitä, joita Käärijän ja PKN:n kaltainen aito musiikki koskettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitto olisi pitänyt mennä Norjalle, kosiskeli selkeästi Suomea Pohjolan Louhesta kertovalla ja rokahtavalla hevipop kappaleella.
"Lai-da-dai-di-da" ja pidempi "Lai, la-li-la, rai, rai-ri-rai-rai-ri, lai-la-la-li-lai, lai-ri-ra, lai-la-li-la, la-la-la-la, la-la-la-la" ovat yleisiä pilkkaslurreja/pilkkaparodioita saamelaisesta joikusta joten ei todellakaan.
Eihän tuo nyt mitään syytä tuossa kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Atanasov sanoo kiinnittäneensä huomiota erityisesti kappaleen tekstiin, soundiin, omaperäisyyteen sekä laatuun omassa genressään...."
siis Loreenin biisistä iso osa on plagioitu eli omaperäisyydestä ei voi puhuakaan, ja se teksti:
"I don't wanna go
But baby, we both know
This is not our time
It's time to say goodbye
Until we meet again
'Cause this is not the end
It will come a day
When we will find our way"...
Rakkausaihe on hyvin kulunut, vaikka toki aina ajankohtainen. Elämää se Käärijän rentoperjantaikin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks tästä kerjätään verta nenästä?
Fakta on se, että laulukapasiteetti on YHÄ olennainen arvosteluperuste, ja Käärijän laulutaito oli finalistien ehkä surkein.
Täytyykö jonkun vielä antaa asiasta virallinen lausunto.
Ei ole. Vaatimusta muutettiin ennen tätä kisaa.
Sen sijaan vaatimuksena oli omaperäisyys, ainutlaatuisuus ja esityksen mukaansatempaavuus.
Niistä ei Ruotsilla ole jälkeäkään.
Tuolla periaatteella Kurikan nimipäivät olisivat ansainneet voiton, vaan kun ei tullut.
PKN olisi todellakin ansainnut voiton, jos olisi etsitty aitoa ja oikeasi luovaa kipaletta. Euroviisujen tarkoitus ei valitettavasti ole tuo, vaan kaupallisesti tuottavan ja ketään loukkaamattoman (lue tyhjänpäiväisen) tuotteen markkinoiminen. Käärijän tapauksessa ristiriita oli vahva, kun suuri yleisö ei ollutkaan samaa mieltä markkinakoneiston kanssa. Muistaakseni joku hylkäsi Betles-yhtyeenkinkin, koska ei nähnyt siinä potentiaalia. Onneksi suurin osa ihmisistä ei ole vielä koneita, vaan tuntevia ja kokevia yksilöitä, joita Käärijän ja PKN:n kaltainen aito musiikki koskettaa.
Mutta ei sekään ole aina noin mutkatonta, esim tämä harmiton, pirteä ja mieleen jäävä korvamato biisi ei voittanut 1973 viisuja:
Käärijä nimenomaan lauloi kännäilyä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Remove the Eurovision Jury! -aloite on saanut jo reilusti yli 53 000 kannattajaa
Oman tukesi asialle voit ilmaista tuolla www.change.org/p/remove-the-eurovision-jury
Vierailija kirjoitti:
"Atanasov sanoo kiinnittäneensä huomiota erityisesti kappaleen tekstiin, soundiin, omaperäisyyteen sekä laatuun omassa genressään...."
siis Loreenin biisistä iso osa on plagioitu eli omaperäisyydestä ei voi puhuakaan, ja se teksti:
"I don't wanna go
But baby, we both know
This is not our time
It's time to say goodbye
Until we meet again
'Cause this is not the end
It will come a day
When we will find our way"...
Eli kansainvälisen tason kilpailun ammattilaisraatien mielestä kisan parhaat riimit olivat
Go - know
Time - goodbye
Day - way
🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseisessä artikkelissa kerrotaan, että koska kunkin maan asiantuntijaraadissa istuu viisi ihmistä, Käärijän voitto tai häviö oli 25 ihmisen käsissä. Se on hyvin pieni määrä, kun ajattelee heidän äänensä painoarvoa suhteessa miljooniin kotisohvalla äänestäneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Käärijä lauloi kännäämisestä, eikä se tue hyviä ja sivistyneitä arvoja. Tietenkään raadot eivät äänestäneet Käärijää kärkeen. Massa joukot tottakai äänestävät. Fiksumpia arvoja kannattavia on aina pienempi prosentti tavallisesta väestöstä.
Se oli ironinen laulu sosiaalisesta ahdistuksesta ja vaikeudesta pitää hauskaa.
Orpo ei antanut hornetteja, näin meni viisuvoitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kuullut voittajabiisiä vieläkään.
Sanat menee jotenkin...
Viulut vaan vinkuu ja enkelit itkee
Kun tähtien tuikkeessa olla saanJa sitten sellaista tuskaista kiemurtelua ja sätkimistä kahden ledvalolevyn välissä niinku ois epilepsia kohtauksen saanutta.
U-u-uu!
Juhuhuu... on siinä eukko joka poraa miehen perään ja vielä tatuoitu mies vartaloon. Halventaa naisten arvoa tuollainen toivoton parkuminen.
Ovat kateellisia kun Suomi pääsi Natoon mutta rikollisia suosiva Ruotsi ei.
Kauhee tuo Loreenin Tattoo. Ruma esitys, asu, esiintyjä (kynnet), ruma laulu, ruma esiintyjän ääni, ei mitenkään erikoinen biisi. Ukrainan rahalla tekemä.
Käärijä ei laulanut kännäämisestä.