Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.
Mitä tekemistä ristiinpukeutujilla on tämän asian kanssa. Sanaa nainen vältellään transhenkilöiten takia.
Höpöhöpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Tämä on jo moneen kertaan käsitelty ja jankkaat samaa. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia. Ihan kuten kaikki, joilla on eturauhassyöpä, ovat miehiä vaikka kaikilla miehillä ei ole kyseistä sairautta.
Miksi voimme sanoa, että "eturauhassyöpää sairastavat miehet" mutta emme voi puhua naisista kuukautisten yhteydessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, eipä siinä. Kunhan muistetaan sitten miehistä puhuttaessa puhua vaikkapa siemensyöksevistä henkilöistä tms.
Jumalauta!
Näin tehdäänkin.
Näytätkö mulle lehtijutun, jossa käytetään miehistä tuollaista kieltä?
Lukekaa tämä ja siitä oikealta "open supplemental data".
Tällaista kielenkäyttöä ei todellakaan haluta Suomeen!
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgwh.2022.818856/full?fbcl…
Siellä on taustalla edelleen se ajatus, että on loukkaavaa kutsua miestä naiseksi, mutta kohteliaisuus kutsua naista mieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.
Mitä tekemistä ristiinpukeutujilla on tämän asian kanssa. Sanaa nainen vältellään transhenkilöiten takia.
Samaa mieltä! Jättäkää ristiinpukeutujat rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Tämä on jo moneen kertaan käsitelty ja jankkaat samaa. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia. Ihan kuten kaikki, joilla on eturauhassyöpä, ovat miehiä vaikka kaikilla miehillä ei ole kyseistä sairautta.
Miksi voimme sanoa, että "eturauhassyöpää sairastavat miehet" mutta emme voi puhua naisista kuukautisten yhteydessä?
Sanommeko? Emme sano. Puhumme eturauhassyöpää sairastavista (henkilöistä). Toki voisimme puhua menstruoivista naisista, mutta minkä lisäarvon se tuo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Ei ole luetunymmärtämisen vaikeuksia. Sulla taitaa olla käsityskyvyn vaikeuksia sitäkin enemmän. Osaatko nyt sanoa miksi menkoista tai kohdusta tai rinnoista puhuttaessa olisi fiksumpaa puhua naisista kuin niistä menkoista, kohdusta tai rinnoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"vulvallisia", terveisin Helsingin Sanomat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Mutta kaikki menstruoivat eivät ole (juridisia) naisia eikä kaikki naiset menstruoi. Miksi se sana nainen olisi relevantti? Lapsi ei ole millään tavalla sanana erilaisiin ryhmiin jaoteltavissa, joten se ei ole tähän yhteyteen lainkaan hyvä vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat "prostate owners" ja naiset ovat "non-prostate owners". Kyllä se naisten alamaisuus pitää säilyttää sukupuolen moninaisuudessakin.
https://www.independent.co.uk/voices/teen-vogue-anal-sex-prostate-owner…
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Mikä sana tuo men(!)struoi oikein on. Aletaanko naiset kuukautisoimaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Tämä on jo moneen kertaan käsitelty ja jankkaat samaa. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia. Ihan kuten kaikki, joilla on eturauhassyöpä, ovat miehiä vaikka kaikilla miehillä ei ole kyseistä sairautta.
Miksi voimme sanoa, että "eturauhassyöpää sairastavat miehet" mutta emme voi puhua naisista kuukautisten yhteydessä?
Sanommeko? Emme sano. Puhumme eturauhassyöpää sairastavista (henkilöistä). Toki voisimme puhua menstruoivista naisista, mutta minkä lisäarvon se tuo?
Sanomme. Ylekin uskaltaa mainita miehet eturauhassyövän sairastajina jopa otsikkotasolla: https://yle.fi/a/3-11585036
Miksi nainen-sana on paha, mutta miehistä saa puhua vastaavissa yhteyksissä?
Käytämme muutenkin mies-sanaa, kun puhumme miehen ruumiintoiminnoista: https://yle.fi/a/3-12137343#:~:text=Suomalaismiesten%20siemennesteen%20….
Miksei vaan puhuta naisista kuten aina ennenkin.
Ihan hyvä, että leikkaavat Ylen rahoitusta kun nämä suoltavat tuommosta paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Ei ole luetunymmärtämisen vaikeuksia. Sulla taitaa olla käsityskyvyn vaikeuksia sitäkin enemmän. Osaatko nyt sanoa miksi menkoista tai kohdusta tai rinnoista puhuttaessa olisi fiksumpaa puhua naisista kuin niistä menkoista, kohdusta tai rinnoista?
Mietitäänpä. Miksi naisista pitäisi puhua? Osaatko itse vastata tähän kysymykseen?
Miksi puhumme miehistä mutta emme naisista? Tämä olisi minusta se oikea kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.
Kas, mies kun laittaa päälleen "Woman face":n, niin silloin hän muuttuu ihan oikeaksi naiseksi.
Ja minkään muun väittäminen on transfobiaa.
Mutta miksi kukaan ei muutu naamaansa mustaamalla oikeaksi afrikan mustaksi?
Osaisiko joku kertoa minulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.
Mitä tekemistä ristiinpukeutujilla on tämän asian kanssa. Sanaa nainen vältellään transhenkilöiten takia.
transhenkilö = ristiinpukeutuja
Sukupuolta ei ole mahdollista muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Ei ole luetunymmärtämisen vaikeuksia. Sulla taitaa olla käsityskyvyn vaikeuksia sitäkin enemmän. Osaatko nyt sanoa miksi menkoista tai kohdusta tai rinnoista puhuttaessa olisi fiksumpaa puhua naisista kuin niistä menkoista, kohdusta tai rinnoista?
Mietitäänpä. Miksi naisista pitäisi puhua? Osaatko itse vastata tähän kysymykseen?
Miksi puhumme miehistä mutta emme naisista? Tämä olisi minusta se oikea kysymys.
Hyvin vähäisessä määrin enää puhutaan miehistäkään. Ja se on tosi ok.
Alue: Aihe vapaa
Näin tehdäänkin.