Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.

Jännä miten tiettyjä tahoja jaksavat nuo kuukautisasiat kiihottaa. Miksiköhän?

Minusta olisi vallankumousellista, jos kaikki naiset jättäisivät siteet, tamponit, kuukupit ja muut sellaiset pois vaikkapa vaan kuukauden ajaksi. Haluaisin nähdä julkiset paikat sen jälkeen ja sen sotkun.

Yle on ylen huono nykyään.

Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.

Pena-lady.. Oletettujen vuotosuoja !

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa nykypäivään. Se että otetaan huomioon transihmiset, ei muilta mitään pois. Mutta moni pitää oikeutenaan kiusata. Mitä se oikeasti teitä voi haitata, että käytetään muota menstruoivat ihmiset. Jos se on jollekin ihmiselle tai ihmisryhmälle tärkeää niin miksi kiukuttelette sitä vuodesta toiseen?

Ihan hyvin voi puhua naisista, joilla on kuukautiset. Naisissakin kun on sellaisia, joilla ei ole kuukautisia. Jos muut haluavat näin sanoa, niin etpä voi sitä estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki miehet eivät tuota siittiöitä, mutta kaikki ihmiset jotka tuottavat, ovat miehiä. Voimme hyvin siis puhua miesten siittiöiden laadusta eikä tartte sanoa "siittiöitä tuottavat ihmiset".

Vai onko sekin transfobista?

Ja mistä sait päähäsi että tuo juttu liittyy transsukupuolisiin mitenkään? Jutussa puhutaan kuukautisköyhyydestä. Kaikki biologiset naiset eivät menstruoi. Kauhea papatus vailla mitään järkeä taas.

Miksi puhuttaisiin miesten siittiöiden laadusta? Ihan siittiöistä puhuttaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.

"kuukautissuojia käyttävät PÄÄOSIN naiset..."

Siis miten niin pääosin? Miehet eivät tarvitse kuukautissuojia, ja jos virtsankarkailua on siihen löytyy omat suojansa. Vain naiset tarvitsevat kuukautissuojia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki miehet eivät tuota siittiöitä, mutta kaikki ihmiset jotka tuottavat, ovat miehiä. Voimme hyvin siis puhua miesten siittiöiden laadusta eikä tartte sanoa "siittiöitä tuottavat ihmiset".

Vai onko sekin transfobista?

Siittiöitä voivat tuottaa myös juridiset naiset.

Ei tämä oikeasti ole kovin monimutkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Samasta syystä, kun puhutaan miehistä miehen kehontoimintoihin liittyvissä asioissa. On täsmällisempää kieltä.

Vai miltä kuulostaisi lause "suomalaisten henkilöiden siittiöiden määrä on vähentynyt"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Samasta syystä, kun puhutaan miehistä miehen kehontoimintoihin liittyvissä asioissa. On täsmällisempää kieltä.

Vai miltä kuulostaisi lause "suomalaisten henkilöiden siittiöiden määrä on vähentynyt"?

Mikä tuossa ei olisi ymmärrettävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki miehet eivät tuota siittiöitä, mutta kaikki ihmiset jotka tuottavat, ovat miehiä. Voimme hyvin siis puhua miesten siittiöiden laadusta eikä tartte sanoa "siittiöitä tuottavat ihmiset".

Vai onko sekin transfobista?

Siittiöitä voivat tuottaa myös juridiset naiset.

Ei tämä oikeasti ole kovin monimutkaista.

Jokainen siittiöntuottaja on biologinen mies.

Ja keskustelu on tältä osin melko turhaa, sillä miehistä ei käytetä kiertoilmaisija kuten naisista.

Emme puhu eturauhasellisten ihmisten yleisimmistä syövistä vaan uskallamme sanoa mies-sanan. Jostain syystä sama ei päde naisiin.

Joo, eipä siinä. Kunhan muistetaan sitten miehistä puhuttaessa puhua vaikkapa siemensyöksevistä henkilöistä tms.

Jumalauta!

Vierailija kirjoitti:

Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.

Kannattaa tutustua siihen että mitä tarkoittavat käsitteet ilmaisu, identiteetti ja fenotyyppi. Saattaisit oppia uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Samasta syystä, kun puhutaan miehistä miehen kehontoimintoihin liittyvissä asioissa. On täsmällisempää kieltä.

Vai miltä kuulostaisi lause "suomalaisten henkilöiden siittiöiden määrä on vähentynyt"?

Mikä tuossa ei olisi ymmärrettävää?

Kerro sinä, sillä tuollaista kieltä ei näe.

Miehistä ei puhuta noin. Miehiä kutsutaan miehiksi eikä "henkilöiksi, jotka tuottavat siittiöitä" tai "ihmisiksi, joilla on eturauhanen".

En tosiaan tiedä, miksi eri sukupuolia kohdellaan nykyään niin eri tavalla, mutta ehkä sinä tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.

No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.

Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liisi kirjoitti:

Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.

Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.

Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.

Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.

Samasta syystä, kun puhutaan miehistä miehen kehontoimintoihin liittyvissä asioissa. On täsmällisempää kieltä.

Vai miltä kuulostaisi lause "suomalaisten henkilöiden siittiöiden määrä on vähentynyt"?

Mikä tuossa ei olisi ymmärrettävää?

Kerro sinä, sillä tuollaista kieltä ei näe.

Miehistä ei puhuta noin. Miehiä kutsutaan miehiksi eikä "henkilöiksi, jotka tuottavat siittiöitä" tai "ihmisiksi, joilla on eturauhanen".

En tosiaan tiedä, miksi eri sukupuolia kohdellaan nykyään niin eri tavalla, mutta ehkä sinä tiedät.

Ei naisiakaan kutsuta menstruoiviksi.

Vierailija kirjoitti:

Se on hassu juttu kun kaikki sellaiset asiat mitä ristiinpukeutuva mies voi tehdä (meikki, pitkät hiukset, vaatteet) ovat sellaisia, jotka tekevät hänestä naisen, mutta kuukautiset jostain kumman syystä eivät määritä kenenkään naiseutta.

Mitä tekemistä ristiinpukeutujilla on tämän asian kanssa. Sanaa nainen vältellään transhenkilöiten takia.