Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
17.05.2023 |
Sana "nainen" tuntuu olevan kirosana.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Mutta kaikki menstruoivat eivät ole (juridisia) naisia eikä kaikki naiset menstruoi. Miksi se sana nainen olisi relevantti? Lapsi ei ole millään tavalla sanana erilaisiin ryhmiin jaoteltavissa, joten se ei ole tähän yhteyteen lainkaan hyvä vertaus.
Koska naisilla on oikeus tulla kutsutuksi naisiksi, eikä pelkiksi sukupuolielin-ihmisiksi.
Naisistahan tuossa artikkelissa puhuttiin. Eikö sulle mikään kelpaa
Mitä ne muut menstruoivat ihmiset sitten ovat?
Ei sun niillä tartte pientä mieltäs vaivata höpsö
Sinäkään et siis tiedä. En yllättynyt.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Minkähän "monimuotoisen kokonaisuuden" sinun mielestä nainen-sana kattaa?
Anna kun arvaan, miehet jotka kutsuvat itseään "naisiksi"?Hullu maailma, hullummat transit...
Eri
Biologisen sukupuolen mukaisen naisen, ei sosiaalisen sukupuolen mukaista naista. Mutta turha jankata jos et usko jälkimmäisen olemassaoloon. Nämä ketjut päätyvät aina tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä riitelyyn, joka ei johda yhtään mihinkään.
Minustakin nainen-sana pitää sisällään vain naiset, ei miehiä jotka leikkivät naista meikkileikeillä ja hormoneita vetämällä.
Hyvä että olet samaa mieltä.Minusta tuo "biologinen" kin naisen edessä on turha, jos emme kutsu leikkinaisia naisiksi, nainen voi olla vain nainen, naiseus on AINA biologiaa. Noilla etuliitteillä transaktivistit juuri haluavat sekoittaa naiseuden koskemaan myös miehiä, oikeille naisille lisätään aina etuliite, ja meikkimiehiä naisitellaan.
Ei kovin oikeudenmukaista.
Niin, eli selvästi tiedät mistä tässä asiassa on kyse, mutta silti pitää jankuttaa semantiikasta päivästä toiseen.
Tästä lähtien kutsun miesystävääni testikkelitelineeksi. Kiitos AV.
koska kaikki on jotain vihaa. katsonta suunta vaan täytyy tarkistaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Tämä kysymys nousee vain jos on vaikeaa hahmottaa asioita ja on keksinyt tehdä asioista vaikeita.
Mistä tämä harha nais-termin hävittämisestä on tullut?
Transaktivistien naisia kuvaavasta epäasiallisesta kielenkäytöstä.
Transaktivistit ovat pahempia sovinisteja kuin heteromiehet ikinä ja pahempia naisvihaajia ei maan päältä löydy mitä trans"naiset" (miehet) ovat.Eri
Voevoe etkö sinä vieläkään tajua tätä juttua.
Turha kai sitä on viidettä kertaa yrittää selittää, jos toinen ei tajua niin sitten se ei vaan tajua.
Voe voe tosiaan kun en ole vielä seonnut transpropagandasta, olisikohan mulla niin vahva oikeudentaju, ettei mikä tahansa naisten halveeraus uppoa, kun tiedän tosiasiat ja näen humpuukin läpi.
Eiköhän tää transuskontokin tule nopeasti tiensä päähän, alamäki on jo alkanut, kohta loppuu medioissakin tämä mielinkielin-nuoleskelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska kaikki on jotain vihaa. katsonta suunta vaan täytyy tarkistaa
ylen artikkelissa käytetään sanaa nainen useaan otteeseen.
tunnetko olos tyhmäks, kuinka helposti tulit ap:n huijaamaks? tuosta vaan uskoit väitteen että sana nainen olis joku kirosana tarkastamatta laisinkaan, ja keksit vielä selityksenkin että miksi
Moni ihminen on näköjään kovin rajoittunut älyllisesti. Kapasiteetti ei riitä tajuamaan, että yhdellä sanalla voi olla eri merkityksiä. Vain yksi saa olla, ja sekin mielellään raamatusta lainattu. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menikö päiväsi pilalle? Nyyhkistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Minkähän "monimuotoisen kokonaisuuden" sinun mielestä nainen-sana kattaa?
Anna kun arvaan, miehet jotka kutsuvat itseään "naisiksi"?Hullu maailma, hullummat transit...
Eri
Biologisen sukupuolen mukaisen naisen, ei sosiaalisen sukupuolen mukaista naista. Mutta turha jankata jos et usko jälkimmäisen olemassaoloon. Nämä ketjut päätyvät aina tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä riitelyyn, joka ei johda yhtään mihinkään.
Minustakin nainen-sana pitää sisällään vain naiset, ei miehiä jotka leikkivät naista meikkileikeillä ja hormoneita vetämällä.
Hyvä että olet samaa mieltä.Minusta tuo "biologinen" kin naisen edessä on turha, jos emme kutsu leikkinaisia naisiksi, nainen voi olla vain nainen, naiseus on AINA biologiaa. Noilla etuliitteillä transaktivistit juuri haluavat sekoittaa naiseuden koskemaan myös miehiä, oikeille naisille lisätään aina etuliite, ja meikkimiehiä naisitellaan.
Ei kovin oikeudenmukaista.Niin, eli selvästi tiedät mistä tässä asiassa on kyse, mutta silti pitää jankuttaa semantiikasta päivästä toiseen.
No kerro nyt ihmeessä "mistä tässä on kyse"?
Minun maailmassa on vain naisia ja miehiä, ei mitään "menstruoivia olentoja". Naisen ja miehen biologia on erilainen, että voimme lisääntyä. Ei sukupuoli ole mikään mielentila, meikki, vaate tai kumipallotissit, sukupuoli on saatu syntymässö ja se pysyy samana hautaan asti.
Kaikki muu häröily asian ympärillä on turhaa meteliä, sukupuolia on vain mies ja nainen, koska enemmälle ei ole mitään tarvetta. Mies siittää ja nainen menstruoi ja synnyttää uusia ihmisiä. Piste.
Ps. Ihan jokaisella nisäkkäällä sama juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ihminen on näköjään kovin rajoittunut älyllisesti. Kapasiteetti ei riitä tajuamaan, että yhdellä sanalla voi olla eri merkityksiä. Vain yksi saa olla, ja sekin mielellään raamatusta lainattu. Voi voi.
Sitten on vielä tuo porukka, joka tasan tarkkaan tietää että on olemassa biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli, koska heille on se asia moneen kertaan selitetty, mutta silti väittävät asiasta vastaan mistä lie syystä. Ihmetyttää tuollainen itsensä tietoinen tyhmentäminen jonkin tarkoitusperän vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskoltani on poistettu kohtu syövän takia, voin vaan kuvitella miltä hänestä tuntuis kun joku kutsuisi "kohdulliseksi olennoksi" tai "menstruoivaksi ihmiseksi". Kun ei toi tunnu edes kohdullisen ja menstruoivan naisen korviin asialliselta kielenkäytöltä.
Irvokasta ja loukkaavaa puhetta, ei todellakaan kuuluu Ylen tehtäviin suitsuttaa jonkun transuskonnon propagandakieltä verovaroin. Minä en maksa siitä että joku aktivistiporukka sylkee suustaan tuollasta naisia halventavaa soopaa aamusta iltaan, minä maksan tosiasioista ja brittiviihteestä.Aika surullista kuinka sunkin kaltaisia ihmisiä on niin helppoa aivopestä :( Vaikutat ihan sympaattiselta ihmiseltä, mutta päänuppi ei taida olla sieltä parhaasta päästä. Ehkä kolautit pääsi lapsena, tai sitten sulla on vahva lääkitys tai jotain.
Jutussa edelleen kutsutaan naisia naisiksi, nainen ei ole kirosana, vaikka ap niin sanoikin ja moni tuota ap:n väitettä ylänuolitti.
Ihan sama mitä jutussa sanottiin, muut eivät "menstruoi" kuin naiset.
Transväkihän etuliitättelee naisia milloin mitenkin, mutta miehiä ne kutsuvat ihan vaivatta naisiksi.
Että kukahan se aivopesty mahtaa olla, minä vai transasiaa truuttaavat ihmispolot, jotka eivät tiedä edes omaa sukupuoltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä katsoin Ylen kuukautisuutistarjontaa niin tälläinen kieli näyttää erittäin harvinaiselta. Ainakaan minulle ei tule esiin mitään agendaa tai edes yhteisiä kielenkäytön standardeja, vaan kirjoittajat käyttävät termejä oman harkintansa mukaan. Tämä on ainut pikaselauksella löytämäni artikkeli jossa käytettiin sukupuolittamatonta kieltä.
Esim. näissä endometrioosista kertovissa artikkeleissa ei mainita kohdullisia ihmisiä vaan naisia: https://yle.fi/a/74-20024523 & https://yle.fi/a/3-12037925
Nämä artikkelit ilmaisista kuukautissuojista koululaisille eivät mainitse sukupuolta ollenkaan: https://yle.fi/a/74-20013576 & https://yle.fi/a/74-20000281
Koronaan liittyvät kuukautisuutiset puhuvat naisista ja tytöistä: https://yle.fi/a/3-12306294 & https://yle.fi/a/3-11372107
Löysin myös kuukautisköyhyysartikkelin vuodelta 2018, siinä puhutaan tytöistä ja naisista: https://yle.fi/a/3-10568113
MItä erinomaista siinä on, että kuukautisia käsittelevissä jutuissa ei mainita naisia lainkaan? Tuo on juurikin yksi tapa tehdä naisia näkymättömiksi naisia koskevissa asioissa. Ei ole nyt kyse vain vulvallisista ym.
Myös:
"Vulvodynialla tarkoitetaan vulvan alueen pitkäaikaista kipua. Näitä kipuja on kokenut 8-16 % vulvallisista. Kivulla voi olla hyvin monenlaisia muotoja, tyypillisimmillään kipu on paikallista ja kosketuksen provosoimaa. #vulvodynia #vulvodyniaviikko #korentory" (twitter 9.11.2021 @korento_ry)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Minkähän "monimuotoisen kokonaisuuden" sinun mielestä nainen-sana kattaa?
Anna kun arvaan, miehet jotka kutsuvat itseään "naisiksi"?Hullu maailma, hullummat transit...
Eri
Biologisen sukupuolen mukaisen naisen, ei sosiaalisen sukupuolen mukaista naista. Mutta turha jankata jos et usko jälkimmäisen olemassaoloon. Nämä ketjut päätyvät aina tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä riitelyyn, joka ei johda yhtään mihinkään.
Mikseivät transnaiset voi olla avoimesti ja ylpeästi transnaisia, vaan oikeat naiset pitäisi alentaa oman sukupuolensa alalajiksi, eli cissuiksi? Transnainen on aina nainen ja äiti, mutta aito nainen on cissu ja synnyttävä vanhempi. Cissutteluun ryhtyminen edellyttää valtavaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muutosta identiteettipohjaiseksi ja uskomista kehosta irralliseen sukupuolisieluun, joka on oikeaa sukupuoltä merkittävämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ihminen on näköjään kovin rajoittunut älyllisesti. Kapasiteetti ei riitä tajuamaan, että yhdellä sanalla voi olla eri merkityksiä. Vain yksi saa olla, ja sekin mielellään raamatusta lainattu. Voi voi.
Sitten on vielä tuo porukka, joka tasan tarkkaan tietää että on olemassa biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli, koska heille on se asia moneen kertaan selitetty, mutta silti väittävät asiasta vastaan mistä lie syystä. Ihmetyttää tuollainen itsensä tietoinen tyhmentäminen jonkin tarkoitusperän vuoksi.
Puhutko esim. ylioppilas Puopolosta 😂? Tuntomerkit täsmää jetsulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Minkähän "monimuotoisen kokonaisuuden" sinun mielestä nainen-sana kattaa?
Anna kun arvaan, miehet jotka kutsuvat itseään "naisiksi"?Hullu maailma, hullummat transit...
Eri
Biologisen sukupuolen mukaisen naisen, ei sosiaalisen sukupuolen mukaista naista. Mutta turha jankata jos et usko jälkimmäisen olemassaoloon. Nämä ketjut päätyvät aina tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä riitelyyn, joka ei johda yhtään mihinkään.
Mikseivät transnaiset voi olla avoimesti ja ylpeästi transnaisia, vaan oikeat naiset pitäisi alentaa oman sukupuolensa alalajiksi, eli cissuiksi? Transnainen on aina nainen ja äiti, mutta aito nainen on cissu ja synnyttävä vanhempi. Cissutteluun ryhtyminen edellyttää valtavaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muutosta identiteettipohjaiseksi ja uskomista kehosta irralliseen sukupuolisieluun, joka on oikeaa sukupuoltä merkittävämpi.
Minä aion puuttua, jos joku sanoo minua cis-naiseksi. Minä olen nainen.
Musta tuntuu että tota "menstruointi" - sanaakin alettiin vyöryttää kunnolla vasta kun transagenda työnsi näppinsä mediaan. Pelkkä sanahan viittaa melkeinpä miehiin. Translahkohan tykkää sumuttaa opetuslapsiaan juuri sanoilla kikkailemalla.
Ennen osattiin puhua naisista ja kuukautisista, nyt hoetaan menstruaation perään, ja tamponeita ja terveyssiteitä mainostavat ulkomailla jo friikkimiehet, joilla ei menkkoja voi kuunaan olla.
Tiktokissa joku transpervo hihitteli naisten kuukautissuojille, ja kyseli mihin ne pitäisi laittaa ilkeällä äänellä, lasten groomauksen välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Entä silloin, kun abortista puhutaan kohdullisten asiana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Ei todellakaan pidä, tollasta epäkieltä ei pidä kenenkään käyttää, eikä varsinkaan valtakunnan mediassa.
Toi on ala-arvoista kielenkäyttöä naisista. VAIN naiset menstruoivat, ei ole mitöän muita ihmisiä jotka niin tekisivät.
Vuosikausia on lääketieteessä käytetty sukupuolettomia termejä. Ajatus on tietenkin se että kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi kyselemään mistä puhutaan ja mistä sukupuolesta tässä nyt puhutaan. Kyllähän se varmasti oudolta kuulostaa silloin, jos näkee mörköjä siellä missä niitä ei ole.
Keitä hoidetaan Naistenklinikalla? Entä mitä sisältyy naistentauteihin tai naisen seksuaaliterveyteen? Olisiko sittenkin kätevämpää puhua naisista ja tytöistä kuin irrallisista kehonosista. Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ole järkeä perustaa erillisiä toimipisteitä eri kehonosille ja toiminnoille, kun voidaan hoitaa naiserityisiä terveysasioita yhdessä paikassa.
Naistenklinikalle ei ole kovin kätevää vaihtoehtoista sanamuotoa, koska siinä kontekstissa "nainen" kattaa erittäin monimuotoisen kokonaisuuden. Mutta tämän artikkelin tapauksessa puhutaan tietystä kehontoiminnosta. Artikkeli pystyy silti ottamaan huomioon ongelman sukupuolettuneen luonteen.
Minkähän "monimuotoisen kokonaisuuden" sinun mielestä nainen-sana kattaa?
Anna kun arvaan, miehet jotka kutsuvat itseään "naisiksi"?Hullu maailma, hullummat transit...
Eri
Biologisen sukupuolen mukaisen naisen, ei sosiaalisen sukupuolen mukaista naista. Mutta turha jankata jos et usko jälkimmäisen olemassaoloon. Nämä ketjut päätyvät aina tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä riitelyyn, joka ei johda yhtään mihinkään.
Mikseivät transnaiset voi olla avoimesti ja ylpeästi transnaisia, vaan oikeat naiset pitäisi alentaa oman sukupuolensa alalajiksi, eli cissuiksi? Transnainen on aina nainen ja äiti, mutta aito nainen on cissu ja synnyttävä vanhempi. Cissutteluun ryhtyminen edellyttää valtavaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muutosta identiteettipohjaiseksi ja uskomista kehosta irralliseen sukupuolisieluun, joka on oikeaa sukupuoltä merkittävämpi.
Minä aion puuttua, jos joku sanoo minua cis-naiseksi. Minä olen nainen.
No oletpas sinä pikkusieluinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ihminen on näköjään kovin rajoittunut älyllisesti. Kapasiteetti ei riitä tajuamaan, että yhdellä sanalla voi olla eri merkityksiä. Vain yksi saa olla, ja sekin mielellään raamatusta lainattu. Voi voi.
Sitten on vielä tuo porukka, joka tasan tarkkaan tietää että on olemassa biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli, koska heille on se asia moneen kertaan selitetty, mutta silti väittävät asiasta vastaan mistä lie syystä. Ihmetyttää tuollainen itsensä tietoinen tyhmentäminen jonkin tarkoitusperän vuoksi.
Puhutko esim. ylioppilas Puopolosta 😂? Tuntomerkit täsmää jetsulleen.
Samoin opistoinsinööri Sammallahteen, jonka äo on sentään omien sanojensakin mukaan suurempi kuin 2 prossalla suomalaisista. Applause!
Alue: Aihe vapaa
Minustakin nainen-sana pitää sisällään vain naiset, ei miehiä jotka leikkivät naista meikkileikeillä ja hormoneita vetämällä.
Hyvä että olet samaa mieltä.
Minusta tuo "biologinen" kin naisen edessä on turha, jos emme kutsu leikkinaisia naisiksi, nainen voi olla vain nainen, naiseus on AINA biologiaa. Noilla etuliitteillä transaktivistit juuri haluavat sekoittaa naiseuden koskemaan myös miehiä, oikeille naisille lisätään aina etuliite, ja meikkimiehiä naisitellaan.
Ei kovin oikeudenmukaista.