Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2948)
On tuo ollut kauhea asia vanhemmille ja kestää varmasti aikansa että hyväksyvät asian ja pystyvät suremaan varsinkin jos kokevat epäoikeudenmukaisuutta.
Mutta raha tai kostomentaliteetti ei auta asiaa, se ei tuo Juliusta takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä moon y.märtäny ja joku virallisemman olonen taho kertonut että kaikkiin moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin pitää ottaa liikennevakuutus vaikka ajas niillä vaan omalla pihallaan, esim rekisteröimättömään mopoon, peltoautoon ja mönkijäänkin.
Koko tien levyisellä leikkuupuimurillako saa ajaa yleisellä tiellä ilman mimkäänlaista vakuutusta mikä korvais vastapuolen mahdolliset vahingot. Ompa joillekin erityisoikeudet annettu.
Lainsäätäjä on noin päättänyt, liikennevakuutusta ei tarvita, jos kone on rekisteröimätön maatalouden satokone. Leikkuupuimureita ei edes katsasteta!
Oikeuslaitos toimii ja artisti maksaa. Kaikilla ei ole varaa lähteä tällaiseen touhuun mutta Juliuksen vanhemmat ovat varmaan miljonäärejä. Tavallinen köyhäläinen tyytyy osaansa eikä ala elämöimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Helposti jää hetkeksi havainnoimatta, ja huonolla tuurilla silloin lähtee henki. 100% kuljettajan syy.
Vierailija kirjoitti:
Näin näiden vanhempien haastattelun telkkarissa. Mies oli pukeutunut melkein armeija-asuun ja puhui hyvin uhmakkaasti. Kun haastattelija kysyi mielipidettä ajokortista 17-vuotiaalle, mies vastasi, että ihan sama onko 16 vai 26. Pojat on poikia, eikä hän itsekään koe vielä olevansa aikuinen (ulkonäön perusteella noin 40). Siinä taitavat olla ydinsyyt tuohon kolariin.
Eikös tuo ollut se isäpuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka pässi tästä alkoi taas jankuttamaan???
Siinä on kuolinpaikalla muistoristi ja jonkinlainen levike, johon voi pysähtyä. Juliuksen kaverit on jatkaneet elämäänsä, äiti ja isäpuoli ei, joten muistohetkiin ei enää oikein ole tulijoita. Surullistahan tuo on, mutta ei kokonaista kaveriporukkaa oikein voi vaatia jättämään elämäänsä elämättä siksi, että yksi menehtyi. Heille on syntynyt uusia yhteisiä muistoja, eivät he halua kantaa vain yhtä muistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma moka, tai apua antaneiden moka että joutuivat maksumiehiksi.
Toivottavasti kaltaisesi hirviöt saavat pahimman ja kivuliaimman mahdollisen kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä valehtele. Omaiset eivät koskaan joudu kaapimaan ruumiinosia onnettomuusajoneuvoista.
Juliuksen omaiset ovat itse kertoneet noin.
Ja uskot että tämä on totta? Ovat paljon muutakin valehdelleet julkisuudessa.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.
Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.
Aivan, viittaa törkeään huolilmattomuuteen ja siihen, että katse ollut ehkä puhelimessa tai takapenkkiläisissä, jotka toki ovat saattaneet tähän kuskia provosoida.
Toki tuollainenkaan huolimattomuus ei ole kai ihan suuresti laitointa ja minusta tuo puimurilla ajaminen terä ylhäällä, on tässä huomattavasti vakavampi rikos?
Oletus on ettei kukaan aja leikkuupuimurin terään vaan pysähtyy ja peruuttaa.
Eli leikkuupuimurilla saa ajaa mistä ja milloin vaan?
Suosittelen vanhempia ja muitakin lukemaan Jyri Jaakkolan äidin kirjoittaman kirjan Poikani on ammuttu. Jyri oli ihmisoikeusaktivisti joka joutui ammutuksi Meksikossa ja vanhemmat yrittivät saada oikeutta pojalleen. Tietenkään ei voi suoraan verrata näitä tapauksia mutta jotain yhtäläisyyttä löytyy; poika lähti ja vastaan tuli puimuri /aseellinen rintama ja elämä päättyi siihen.
Äidin surutyö ja oikeuden hakeminen pojalle yhdistää näitä tapauksia ja lopputuloskin taitaa olla sama. Erittäin vakuuttavaa tekstiä surusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Onko 17 v. niin itseään täynnä että ajaa leikkuupuimuria päin ja luulee selviävänsä voittajana
Mistä sä päättelet, että ajoi tahallaan päin? Avapa hiukan naisen logiikaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Helposti jää hetkeksi havainnoimatta, ja huonolla tuurilla silloin lähtee henki. 100% kuljettajan syy.
Ok. Maailmassa tosiaan on paljon epäloogisia ihmisiä kuin sinä, joiden kanssa on hyödytöntä vängätä tämän enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Helposti jää hetkeksi havainnoimatta, ja huonolla tuurilla silloin lähtee henki. 100% kuljettajan syy.
Lopputulos olisi ollut sama, jos joku olisi levitänyt tien täyteen telamiinoja. Niin ei saa tietenkään tehdä, kuten ei saa ajaa koko tien peittävällä puimurilla terä edessä, koska molempiin törmätessä lopputulos on sama. Olisitko silti sitä mieltä, että miinoihin ajaneen kuskin syy 100 %, koska ei havainnounut tietä juuti sillä hetkellä?
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi.
Menisin sitten vaikka vankilaan.
Tai maapallon ääriin lähtisin.
👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Onko 17 v. niin itseään täynnä että ajaa leikkuupuimuria päin ja luulee selviävänsä voittajana
Mistä sä päättelet, että ajoi tahallaan päin? Avapa hiukan naisen logiikaasi.
No sehän ajoi! Täysin oma vika! Miten muka voi olla näkemättä LEIKKUUPUIMURIA???
Ei pitäisi kakaroita päästää rattiin!
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä moon y.märtäny ja joku virallisemman olonen taho kertonut että kaikkiin moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin pitää ottaa liikennevakuutus vaikka ajas niillä vaan omalla pihallaan, esim rekisteröimättömään mopoon, peltoautoon ja mönkijäänkin.
Koko tien levyisellä leikkuupuimurillako saa ajaa yleisellä tiellä ilman mimkäänlaista vakuutusta mikä korvais vastapuolen mahdolliset vahingot. Ompa joillekin erityisoikeudet annettu.
Eikö Juliuksen auto ollut vakuutettu vai mikä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.
Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.
Aivan, viittaa törkeään huolilmattomuuteen ja siihen, että katse ollut ehkä puhelimessa tai takapenkkiläisissä, jotka toki ovat saattaneet tähän kuskia provosoida.
Toki tuollainenkaan huolimattomuus ei ole kai ihan suuresti laitointa ja minusta tuo puimurilla ajaminen terä ylhäällä, on tässä huomattavasti vakavampi rikos?
Oletus on ettei kukaan aja leikkuupuimurin terään vaan pysähtyy ja peruuttaa.
Eli leikkuupuimurilla saa ajaa mistä ja milloin vaan?
Ei varmaan näin ole mutta eikö sama sääntö päde mikä vesillä on että pienempi väistää isompaa paattia. Jos ei väistä niin sitten voi käydä huonosti. Miksi Julius ei väistänyt vaikka oli hyvät liikenneolosuhtee jää hämärän peittoon. Oliko hän ehkä nukahtanut rattiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?
Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.
Sellaisen kuljettajan paikka ei ole yleisellä tiellä!
Rällätköön kollit peltoautoillaan omalla tontillaan!
Mitenkä moon y.märtäny ja joku virallisemman olonen taho kertonut että kaikkiin moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin pitää ottaa liikennevakuutus vaikka ajas niillä vaan omalla pihallaan, esim rekisteröimättömään mopoon, peltoautoon ja mönkijäänkin.
Koko tien levyisellä leikkuupuimurillako saa ajaa yleisellä tiellä ilman mimkäänlaista vakuutusta mikä korvais vastapuolen mahdolliset vahingot. Ompa joillekin erityisoikeudet annettu.