YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Myös sekä käräjä- että hovioikeuksien mielestä oli ok ja aiheutunut vaara sekä haitta olivat olemattomia.

Meillä on Suomessa sellaisia teitä missä ei mahdu edes kaksi henkilöautoa kohtaamaan, niillä ei kai sitten saa ajaa kuin mopolla ettei tuki koko tietä :-)

Eipä tuollaista maantietä taida löytyä jos ei jostain korvesta perinnetienä. Tämä oli siis maantie eikä peltotie tai metsätie tai jonkun tilan pihatie joista jotkut esimerkkinne tuntuu olevan. 

Löytyy kyllä, on ketjuun esimerkkejä linkattukin. Soratieverkostoston puolelta löytyy syrjäseuduilta enemmänkin tietysti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediatietojen mukaan tämä Julius olisi todennäköisesti menehtynyt, vaikka leikkuupöytä olisikin ollut käännettynä sivulle tai ollut takana. Paikalta ei löytynyt jarrutusjälkiä, ja vauhtia oli paljon eikä turvavyötä ollut. Lopputulos olisi siis ollut sama. Vanhempien kannattaisi nyt keskittyä surutyöhön ja asian työstämiseen itsekseen, eikä syytellä puimurikuskia joka käänteessä. Toinen kysymys on sitten se, pitäisikö 17-vuotiaille myöntää ollenkaan ajokortteja.

"Olisi todennäköisesti menehtynyt". Eivät kuitenkaan voineet tietää varmuudella koska poika kuoli tieliikenteessä laittoman koko tien tukkivan puimurin leikkuupöydän aiheuttamiin vammoihin. Myöskin auto kärsi epätyypilliset vauriot jossa koko matkustamo tuhoutui mutta auton etuosa säilyi vahingoittumana.

Jos olisi ollut satavarmaa, että ei olisi menehtynyt, niin tuomio olisi ollut toinen. Harmillisesti ei voitu sanoa, että jos olisi osunut puimuriin, jonka leikkuupöytä oli ns. hinauksessa, niin olisi aivan varmasti jäänyt henkiin. Eivät siis voineet vakuuttua siitä, että ns. lainmukaisessa tilanteessa ei olisi tapahtunut koko kolaria. Jos poika ja auto olisivat pysähtyneet 40 m ennen puimuria ja silti kolaroitu, tilanne olisi ollut toinen, silloin puhuttaisiin tahallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Ilmeisesti maaseudun uusi normaali. Mitähän puimurikuski olisi sanonut jos sieltä olisi jyrännyt kohti 60 tonnin tukkirekka. Tai useamman letka. Tai bussi. Tai panssarivaunu. 

Eikun normaali ollut jo pitkään. Ennenkin on ollut tarvetta siirtää koneita pellolta toiselle.

Tuskin tulisi nokkakolaria, vaan kuskit neuvottelisivat miten hoitaa tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkinnassa selvinnyt, oliko kännykkä kourassa autokuskilla?

Somettelu ajaessa on varsin yleistä, kuskin iästä riippumatta. Se vie huomion pois liikenne tilanteesta

Jossain uutisessa luki että oli ollut puhelimessa onnettomuuden aikoihin ja toisessa että poliisi epäili kuljettajaa "teknisen laitteen käytöstä". Eihän se kummoinen amerikantemppu ole poliisilta teletietoja operaattorilta kysellä.

Naperot käyttää nykyään paljolti datapuolta.

Luuletko että siitä ei jää operaattorille jälkiä? :)

Luuletko, että kaikkien maailman yksittäisten laitteiden kaikki datansiirto on jossain jemmassa? Mihinkähän se mahtuisi...

Kyse on puhelimesta ja kaikki toiminteet siitä ulos ja sisään on ja pitää olla tallessa, tällaisia tapauksia varten.

Ja jos puhelin jäi kotiin, niin on syytön? Hanskat tainaurinkolasit ei kuitenkaan oo varustettu tallennustilalla, gpsllä ja asentoantureilla.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Oletko mittarimato vai jopa nisäkäs?

Eihän kukaan puhelinta ole syyttämässä. Ja toinen lauseesi on täynnä typeriä olkiukkoja.

Yritäs uudestaan, ajatuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Puimurin siirtoloitsuna voisi paremman puutteessa ihan sitä tietä pitkin ajellessa kokeilla:

Älä tule silmitöntä suharia

Tule tyhjä tie

Jos tulee joku autoilija

Tulkoon joku joka ei itseään eikä muita hautaan vie

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Puimurin siirtoloitsuna voisi paremman puutteessa ihan sitä tietä pitkin ajellessa kokeilla:

Älä tule silmitöntä suharia

Tule tyhjä tie

Jos tulee joku autoilija

Tulkoon joku joka ei itseään eikä muita hautaan vie

Tai sitten vaan irrottaisi sen leikkuuosan suosiolla niin ei tarvitse loitsuja ja tuuria. Jos luotat tuuriin tiellä liikkuessasi niin huonosti tulee käymään ennen pitkää. Kuten tässäkin nähtiin molempien kuskien osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkinnassa selvinnyt, oliko kännykkä kourassa autokuskilla?

Somettelu ajaessa on varsin yleistä, kuskin iästä riippumatta. Se vie huomion pois liikenne tilanteesta

Jossain uutisessa luki että oli ollut puhelimessa onnettomuuden aikoihin ja toisessa että poliisi epäili kuljettajaa "teknisen laitteen käytöstä". Eihän se kummoinen amerikantemppu ole poliisilta teletietoja operaattorilta kysellä.

Naperot käyttää nykyään paljolti datapuolta.

Luuletko että siitä ei jää operaattorille jälkiä? :)

Luuletko, että kaikkien maailman yksittäisten laitteiden kaikki datansiirto on jossain jemmassa? Mihinkähän se mahtuisi...

Kyse on puhelimesta ja kaikki toiminteet siitä ulos ja sisään on ja pitää olla tallessa, tällaisia tapauksia varten.

Ja jos puhelin jäi kotiin, niin on syytön? Hanskat tainaurinkolasit ei kuitenkaan oo varustettu tallennustilalla, gpsllä ja asentoantureilla.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Oletko mittarimato vai jopa nisäkäs?

Eihän kukaan puhelinta ole syyttämässä. Ja toinen lauseesi on täynnä typeriä olkiukkoja.

Yritäs uudestaan, ajatuksen kanssa.

Et taaskaan keksi mitään sanottavaa joten rupeat laukomaan solvauksia vastapuolelle? Aika itseääntoistavaa kun teet tuota samaa vähän väliä.

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkinnassa selvinnyt, oliko kännykkä kourassa autokuskilla?

Somettelu ajaessa on varsin yleistä, kuskin iästä riippumatta. Se vie huomion pois liikenne tilanteesta

Jossain uutisessa luki että oli ollut puhelimessa onnettomuuden aikoihin ja toisessa että poliisi epäili kuljettajaa "teknisen laitteen käytöstä". Eihän se kummoinen amerikantemppu ole poliisilta teletietoja operaattorilta kysellä.

Naperot käyttää nykyään paljolti datapuolta.

Luuletko että siitä ei jää operaattorille jälkiä? :)

Luuletko, että kaikkien maailman yksittäisten laitteiden kaikki datansiirto on jossain jemmassa? Mihinkähän se mahtuisi...

Kyse on puhelimesta ja kaikki toiminteet siitä ulos ja sisään on ja pitää olla tallessa, tällaisia tapauksia varten.

Ja jos puhelin jäi kotiin, niin on syytön? Hanskat tainaurinkolasit ei kuitenkaan oo varustettu tallennustilalla, gpsllä ja asentoantureilla.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Oletko mittarimato vai jopa nisäkäs?

Eihän kukaan puhelinta ole syyttämässä. Ja toinen lauseesi on täynnä typeriä olkiukkoja.

Yritäs uudestaan, ajatuksen kanssa.

Et taaskaan keksi mitään sanottavaa joten rupeat laukomaan solvauksia vastapuolelle? Aika itseääntoistavaa kun teet tuota samaa vähän väliä.

Tämä oli tasan ensimmäinen kerta, kun vastaan täysin idiootille kommentoijalle.

Olet siis väärässä, mutta kiitos kommentista.

30v. Ratin takana. kirjoitti:

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Olen lukenut koko ketjun ja kyllä tässä nyt menehtynyttä nuorukaista syytetään urakalla. Olen saanut käsityksen että monet ovat "huokaisseet helpotuksesta" kun puimurikuski sai "synninpäästön". Useassa kirjoituksessa selitetään että puimurikuski teki "työtään" ja oli "laillisesti maantiellä".

Oikeuden päätökseen vedoten "tiedetään" että nuorukainen puhui kännykkään, kaivoi hanskalokeroa eikä huomannut monen sadan metrin matkalta puimuria.

Todellisuudessa emme tiedä muuta kuin lopputuloksen ja mitä puimurikuski on asiasta kertonut. Näkikö nuorukainen puimurin vai ei? Yrittikö väistää vai ei? Oliko ylinopeutta vai ei? Yrittikö hiljentää (ilman jarrutusjälkiäkin se lienee mahdollista)? Mitä hanskalokerossa oli? Oliko aurinkolasit vai ei?

Tässä onnettomuudessa oli kaksi osapuolta: puimurikuski leveällä koneella ja nuorukainen joka ei (ilmeisesti?) ajanut riittävän tarkkaavaisesti. Kummatkin osapuolet ottivat riskejä. Kummankin osapuolen toiminnasta löytyi moitittavaa ihan oikeuslaitoksenkin mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Myös sekä käräjä- että hovioikeuksien mielestä oli ok ja aiheutunut vaara sekä haitta olivat olemattomia.

Meillä on Suomessa sellaisia teitä missä ei mahdu edes kaksi henkilöautoa kohtaamaan, niillä ei kai sitten saa ajaa kuin mopolla ettei tuki koko tietä :-)

😁😁😁😁 idi ootti. Niillä ei ajeta 80km/h.

30v. Ratin takana. kirjoitti:

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Olis ajellut peltoja myöten sinne toiselle puolelle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Myös sekä käräjä- että hovioikeuksien mielestä oli ok ja aiheutunut vaara sekä haitta olivat olemattomia.

Meillä on Suomessa sellaisia teitä missä ei mahdu edes kaksi henkilöautoa kohtaamaan, niillä ei kai sitten saa ajaa kuin mopolla ettei tuki koko tietä :-)

😁😁😁😁 idi ootti. Niillä ei ajeta 80km/h.

Mistä niin päättelet, täysillä jarruttamatta päin puimuria.

Vierailija kirjoitti:

30v. Ratin takana. kirjoitti:

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Olis ajellut peltoja myöten sinne toiselle puolelle...

Jep, että joutilaat jonnet saa kaahata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Olis voinut ajaa peltoa myöten ja ajaa vain tien yli. Pakko oli ukon laittaa maantie tukkoon. Minäminäminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30v. Ratin takana. kirjoitti:

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Olis ajellut peltoja myöten sinne toiselle puolelle...

Jep, että joutilaat jonnet saa kaahata.

Käyttää noita maanteitä muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Puimurin siirtoloitsuna voisi paremman puutteessa ihan sitä tietä pitkin ajellessa kokeilla:

Älä tule silmitöntä suharia

Tule tyhjä tie

Jos tulee joku autoilija

Tulkoon joku joka ei itseään eikä muita hautaan vie

Tai sitten vaan irrottaisi sen leikkuuosan suosiolla niin ei tarvitse loitsuja ja tuuria. Jos luotat tuuriin tiellä liikkuessasi niin huonosti tulee käymään ennen pitkää. Kuten tässäkin nähtiin molempien kuskien osalta. 

Siis puimuri on jo ilman sitä leikkuuosaa niin leveä, että sitä ei voi kohdata etenkään noin kapealla tiellä vastaantulijana hiljentämättä vauhtia merkittävästi ja valitsemalla ajolinjaa, jossa toinen rengas tod. näk. oltava pientareen puolella.

Jos siis kohtaa puimurin päinvastoin hiljentämättä ja toinen rengas tien keskiviivalla (puimuri vie 4 metriä 6 metrin levyisesti tiestä, joten siinä on jo metrin verran suoraan kohdakkain sen puimurin kans ilman leikkuuosaakin.

Vierailija kirjoitti:

30v. Ratin takana. kirjoitti:

Puimurikuskia syyttävät, miettikää missä tilanteessa hän on ollut. Kyllä, otti riskin ja siirsi puimuria 300m. luottaen hyvään näkyvyyteen ja muiden tiellä liikkujien järkeen.

Hetken kuluttua hän tajuaa että vastaantulija ajaa päin.

Voin vakuuttaa että se näky siellä vastaantulijan autossa ei ikinä unohdu.

Eikä se avuttomuuden/kauhun tunne.

Tämän tiedän ystävieni kautta, kuolonkolareissa osalliset eivät ole kyenneet tekemään entistä työtään. Pari on joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle. Joissain tapauksissa rankkaa omaisten syyllistämistä. Kaikkia tapahtunut on syvästi järkyttänyt, vaikka syy ei olisi ollut itsessä. Asia koskettaa todella monia ihmisiä, perheitä, omaisia ja osallisia. Osanotot menehtyneiden puolesta, muiden piinaamista en ymmärrä. Miksi tuhotaan vielä lisää?

Olis ajellut peltoja myöten sinne toiselle puolelle...

Joo, esimerkiksi naapurin pihatien, neljän ojan ja yhden muuntajakopin yli?

Mikset sinä käännä autoasi vaikka 100m ennen risteystä oikealle? Luultavasti siksi, että siinä on oja, metsää, jonkun piha tai jotakin muuta.

Liikkumiseen tarvitaan tie. Tai sitten kantava tasainen pelto, jolla voi ajaa puimurilla. Katsos, pelloissakin on eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä ketjua. Yks ja sama jankkaaja ei pääse yli siitä, että maaseudun teillä on välillä leveämpiäkin kuljetuksia.

Mutta ensimmäinen kerta kun kuulen että kulkuneuvo tukkii molemmat kaistat ja vieläpä pientareetkin ja kuskin mielestä se on ok koska näkyvyys on hyvä.

Miten sitten se puimuri siirretään pellolta toiselle, jos tietä ei saa käyttää? Helikopterilla? Jokaiselle pellolle oma puimuri? Teleportti? Joku siirtoloitsu?

Puimurin siirtoloitsuna voisi paremman puutteessa ihan sitä tietä pitkin ajellessa kokeilla:

Älä tule silmitöntä suharia

Tule tyhjä tie

Jos tulee joku autoilija

Tulkoon joku joka ei itseään eikä muita hautaan vie

Tai sitten vaan irrottaisi sen leikkuuosan suosiolla niin ei tarvitse loitsuja ja tuuria. Jos luotat tuuriin tiellä liikkuessasi niin huonosti tulee käymään ennen pitkää. Kuten tässäkin nähtiin molempien kuskien osalta. 

Siis puimuri on jo ilman sitä leikkuuosaa niin leveä, että sitä ei voi kohdata etenkään noin kapealla tiellä vastaantulijana hiljentämättä vauhtia merkittävästi ja valitsemalla ajolinjaa, jossa toinen rengas tod. näk. oltava pientareen puolella.

Jos siis kohtaa puimurin päinvastoin hiljentämättä ja toinen rengas tien keskiviivalla (puimuri vie 4 metriä 6 metrin levyisesti tiestä, joten siinä on jo metrin verran suoraan kohdakkain sen puimurin kans ilman leikkuuosaakin.

Olis siitä mahtunut. Pojalle tuli vissiin hartialukko kun huomasi että se helevetin kone tukkiikin koko tien.