Lue keskustelun säännöt.
Miksi Käärijä on niin suosittu?
14.05.2023 |
Miksi juuri hän?
Mitä sellaista Käärijässä on, mitä esim. Saara Aallossa, Aksel Kankaanrannassa tai The Rasmuksessa ei ole?
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syitä Käärijän suosion taustalla:
Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale
Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin
Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.
Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu
"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)
Hyvin tehty musiikkivideo
Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä
Tietää mitä haluaa olla artistina
Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä
Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti
Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa
Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu
Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.
Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska
Karismaa
EsiintymistaitoaSome oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä
Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!
Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.
Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.
edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.
Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry
onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D
Olisin huomattavasti onnellisempi jos Suomi lähettäisi viisuihin biisin, joka on hyvä ihan vaan biisinäkin ilman sitä esitystä. Sijoituksella ei väliä, ennemmin hyvä biisi ja 20. sija kuin huono biisi ja 2. sija.
no mut niinhän me ollaan tyypillisesti tehtykin (Lordia lukuunottamatta) eikä olla pärjätty ikinä, zero points on ollu se tyypillinen tulos. kyllä mä otan 100 kääriää ennemmin kuin tylsät ja mitäänsanomattomat esitykset kuten aikaisempina vuosina. euroviisujen kuuluu olla crazy ja party :D
Euroviisut on vain yhtenä viikonloppuna mutta Suomen biisiä soitetaan varmaan useampi seuraava kuukausi joka paikassa. Vaikka se kuinka olisi ollut viisuissa hieno esitys niin eipä siitä radiosta kuultuna jää muuta käteen kuin musiikillinen onttous, nolot sanoitukset ja laulajan lahjattomuus. Ja sitäpaitsi eihän Suomi ole tehnyt vuosikymmeniin hyvää biisiä joka olisi sijoittunut huonosti. On tehty vain huonoja biisejä jotka sijoittuvat huonosti ja tänä vuonna huono biisi joka sijoittui hyvin.
niin, mitä sitten?
Sitä sitten, että olisipa Suomi lähettänyt jonkun paremman biisin euroviisuihin niin ei niin paljoa ärsyttäisi kun se tullaan puhkisoittamaan radiossa tämän kevään ja kesän aikana.
kuuntele eri kanavaa? en oo viä kertakaan kuullu cha cha chaata radiossa. eikä mua ärsyttäis vaikka sitä soitettais joka päivä kun en ota tätä niin vakavasti kuin sinä ilmeisesti. :)
Miten vaihdan kanavaa esim kaupassa, virastossa tai julkisessa kulkuvälineessä? En kuuntele niitä kanavia jotka Käärijää soittaa silloin kun itse saan päättää, mutta aina ei valitettavasti siihen pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saara Aallolla ei ole karismaa. Robin Packalenilta se valitettavasti myös puuttuu. Sitä joko on tai ei, vaikea selittää.
Höpöhöpö!
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Käärijällä persereikä jäljellä vai leikattiinko sekin pois? Mikä neuvoksi jos tekee mieli hin††ai11a?
Jossain uutisessa kerrottiin tarkemmin j pussi leikkauksesta, jollainen Käärijälle on kuulemma tehty. Jutusta jäi mieleen maininta "hyvin toimiva sulkijalihas on oleellinen leikkauksen onnistumiselle". Eli on ja toimii tavallista paremmin. Senhän halusit tietää.
En pidä hyvänä juttuna Käärijän aiemmista terveysongelmista uutisointia koska jossain vaiheessa kaikki tajuavat Käärijän pilanneen nuorena suolistonsa juomalla viinaa vaikka tiesi sen pahentavan sairauttaan. Ja nyt hän tekee silti juomalauluja.
Kärtsäri <3 ihana ja aito = uppoaa amisviiksiin.
Vierailija kirjoitti:
Saara Aallolla ei ole karismaa. Robin Packalenilta se valitettavasti myös puuttuu. Sitä joko on tai ei, vaikea selittää.
Käärijän myötä olen oppinut, että karismaakin on kahdenlaista. On sitä perinteistä, tavallista karismaa ja sitten on junttikarismaa. Junttikarisma kohdistuu yleensä median hypettämiin hahmoihin, ja se saa juntit palvomaan kaiken maailman taukkeja aivan silmittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosion syy. Mitään samanlaista ei ole ollut. Harvakseltaan nousee ilmiöitä jotka on ihan originelleja, useimmiten tuntuu että kaikki on jo nähty. Käärijän laista tosiaan ei oltu.
Toivottavasti ei enää moisia tulekaan. Jotenkin kauhean surullista oli nähdä kun puoli kansakuntaa vajosi tuossa Käärijä-fanituksessa ja hypetyksessä ihan kehitysvammaisten tasolle.
Aivottomat lampaat on laumasieluja jotka ei omaa oikeaa elämää ollenkaan,tahtovat kiivaasti fanittaa ihan hysteerisesti jotakin tai jotain jotta elämä ei olisi niin tylsää ja yksipuolista. Samat aivottomat lampaat lukee iltaroskia ja imee kaiken pskan sieltä.
Onpas joillakin niin toksinen ja negatiivinen mieli. Ihmiset haluavat näin synkkään ja sotaisaan maailmantilanteeseen iloa, naurua ja hauskuutta. Käärijä sattui olemaan nyt tuota hauskuutta tuova tyyppi. Upposihan tämä hauskuus kaikkiin eurooppalaisiin - Ei ainoastaan suomalaisiin.
Eikö sitä iloa, naurua ja hauskuutta olisi voinut tuoda yhtään tasokkaammalla biisillä? Olisiko kaikki ilo, nauru ja hauskuus jääneet kokematta, jos biisissä olisikin ollut paremmat sanat ja sävellys?
Miks sä jankkaat tästä edelleen? Viisut oli ja meni jo ja Kääriäkin valittiin sinne Suomea edustamaan kuukausia sitten. Kokeile tehä ite ens vuonna UMK:hon parempi biisi ja konsepti ni katotaan sitte uudelleen.
En ole itse musiikkialalla, joten en lähde biisejä tekemään. Jotenkin voisi kuitenkin olettaa, että ihmiset jotka musiikkia työkseen tekevät pystyisivät parempaan. Jos minä suoriutuisin omasta työstäni yhtä huonosti kuin Käärijälle biisin tehneet tahot ovat omassa työssään suoriutuneet, saisin välittömästi potkut.
miten niin huonosti? jos et oo musiikkialalla ni etpä voi myös arvostella onko biisi huono vai ei. se on vaan sun mielipide tähän. kaikilla mittareillahan kääriä on menestynyt aivan erinomaisesti kun voitti umk:n, tuli euroviisuissa toiseksi, kääriästä tuli tän kevään ilmiö ja tekeminen uppoo jengiin kuin kuuma veitsi voihin.
En ole missään välissä kiistänyt etteikö Käärijä olisi menestynyt tänä keväänä. Menestys ei kuitenkaan ole johtunut laulusta tai musiikillisesta lahjakkuudesta vaan nimenomaan showsta. Esitys oli Käärijällä yleisön mielestä niin hyvä, että se useammalle kompensoi laulun huonouden ja artistin musiikillisen lahjattomuuden. Musiikin hyvyys tai huonous ei ole pelkästään mielipideasia vaan siihen on tiettyjä kriteerejäkin, tämän tietää vaikka ei olisi musiikkialalla töissäkään.
onko joku jossain väittänyt, että käärijän menestys olisi tullut nimenomaan laululla tai musiikillisella lahjakkuudella? SÄ oot ollu se ainoo tyyppi tässä ketjussa, joka on koko ajan ruikuttamassa, kuinka biisi ei ole tarpeeksi hyvä :D muut on ollu ihan sitä mieltä, että se biisi on vaan yksi osa sitä erinomaista, ihmisiin iskevää kokonaisuutta.
Niin, koska muut tuntuvat olevan niin huumaantuneita Käärijästä että niille kelpaa tuollainen täysin aivoton renkutuskin. Itse kuitenkin tahtoisin, että jos kerran lähetetään kansainväliseen laulukilpailuun edustaja niin se osaisi laulaa edes välttävästi ja biisi olisi edes siedettävä eikä täysin ala-arvoinen.
en käsitä miten voit olla tästä näin katkera. otat tän kaiken jotenkin vielä kovemmin ja raskaammin kuin ne ihmiset, joiden väität olevan huumaantuneita tästä aivottomasta renkutuksesta. :D
mutta lohdutukseks voin sanoa että koita kestää, radiokanavaa voi aina vaihtaa ja pian uutisointikin käärijästä vähentyy ja siirtyy takaisin masentaviin aiheisiin kuten sotaan, hallitusneuvotteluihin, tuleviin leikkauksiin ja ihmisten taloudelliseen ahdinkoon. me muut ollaan onneksi voitu nauttia ja pitää hauskaa käärijän avulla edes pienen hetken.
Vierailija kirjoitti:
Saara Aallolla ei ole karismaa. Robin Packalenilta se valitettavasti myös puuttuu. Sitä joko on tai ei, vaikea selittää.
Olen samaa mieltä. Robin Packalen oli nuorena vain söpö ja söpöys katosi kun hän aikuistui. Mielestäni olennaisinta aidossa karismassa on se, ettei tarvitse esittää jotakin epätoivoisesti, vaikka juuri karismaattista. Se on eräänlaista varmuutta omasta riittävyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovinkaan moni euroviisujen seuraaja ei varmastikaan ole seurannut Käärijän haastatteluja eikä muodostanut hänen persoonastaan mitään kuvaa, nähnyt vaan sen esityksen. Vieläkään kukaan ei ole täällä onnistunut kertomaan, miksi se on niin ihmeellinen. Jätkä murtautuu esiin laatikoista ja ratsastaa tanssijoillaan, mitä ihmettä?
Visuaalisempia ja hienompia esityksiä nähtiin viisuissa monta.
Mitenkä sen äijän taiteilijanimi oikein kirjoitetaan? Aikaisemmin hänestä kirjotettiin KÄÄRIÄnä, mutta nyt kisojen jälkeen nimi näyttääkin muuttuneen muotoon KÄÄRIJÄ. Kääriä- sukunimisiä on täällä meilläpäin jonkun verran ja käärijä tunnetaan työnimikkeenä, esim. paketin käärijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän on aito ja karismaattinen.
On jännä juttu, miten ihmiset vaistoaa teeskentelyn heti. Meihin on jotenkin rakennettu sisään se, että huomaamme, jos joku esittää jotain muuta kuin on. Siksi nämä "aitous on meidän juttu" -julkkikset, joista näkyy feikkaus kilometrien päähän, saavat niin paljon kritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saara Aallolla ei ole karismaa. Robin Packalenilta se valitettavasti myös puuttuu. Sitä joko on tai ei, vaikea selittää.
Käärijän myötä olen oppinut, että karismaakin on kahdenlaista. On sitä perinteistä, tavallista karismaa ja sitten on junttikarismaa. Junttikarisma kohdistuu yleensä median hypettämiin hahmoihin, ja se saa juntit palvomaan kaiken maailman taukkeja aivan silmittömästi.
Junttikarisma! Osuit asian ytimeen ja keksit vielä täydellisen termin kuvaamaan sitä.
Vantaalaisesta jos kenestä löytyy korkeintaan junttikarismaa. Vantaa on Helsingille kuin New Jersey on New Yorkille. Vantaalaisissa kaikista koomisinta on kun ne kuvittelevat asuinpaikkansa perusteella olevansa melkein kuin helsinkiläisiä mutta kukaan ei asu Vantaalla jos on varaa asua Helsingissä. Vantaalaiset on pääkaupunkiseudun juntteja. Ja tietysti vantaalainen junttikarisma puree myös maalaisjuntteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syitä Käärijän suosion taustalla:
Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale
Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin
Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.
Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu
"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)
Hyvin tehty musiikkivideo
Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä
Tietää mitä haluaa olla artistina
Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä
Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti
Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa
Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu
Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.
Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska
Karismaa
EsiintymistaitoaSome oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä
Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!
Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.
Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.
edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.
Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry
onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D
Olisin huomattavasti onnellisempi jos Suomi lähettäisi viisuihin biisin, joka on hyvä ihan vaan biisinäkin ilman sitä esitystä. Sijoituksella ei väliä, ennemmin hyvä biisi ja 20. sija kuin huono biisi ja 2. sija.
no mut niinhän me ollaan tyypillisesti tehtykin (Lordia lukuunottamatta) eikä olla pärjätty ikinä, zero points on ollu se tyypillinen tulos. kyllä mä otan 100 kääriää ennemmin kuin tylsät ja mitäänsanomattomat esitykset kuten aikaisempina vuosina. euroviisujen kuuluu olla crazy ja party :D
Euroviisut on vain yhtenä viikonloppuna mutta Suomen biisiä soitetaan varmaan useampi seuraava kuukausi joka paikassa. Vaikka se kuinka olisi ollut viisuissa hieno esitys niin eipä siitä radiosta kuultuna jää muuta käteen kuin musiikillinen onttous, nolot sanoitukset ja laulajan lahjattomuus. Ja sitäpaitsi eihän Suomi ole tehnyt vuosikymmeniin hyvää biisiä joka olisi sijoittunut huonosti. On tehty vain huonoja biisejä jotka sijoittuvat huonosti ja tänä vuonna huono biisi joka sijoittui hyvin.
niin, mitä sitten?
Sitä sitten, että olisipa Suomi lähettänyt jonkun paremman biisin euroviisuihin niin ei niin paljoa ärsyttäisi kun se tullaan puhkisoittamaan radiossa tämän kevään ja kesän aikana.
kuuntele eri kanavaa? en oo viä kertakaan kuullu cha cha chaata radiossa. eikä mua ärsyttäis vaikka sitä soitettais joka päivä kun en ota tätä niin vakavasti kuin sinä ilmeisesti. :)
Miten vaihdan kanavaa esim kaupassa, virastossa tai julkisessa kulkuvälineessä? En kuuntele niitä kanavia jotka Käärijää soittaa silloin kun itse saan päättää, mutta aina ei valitettavasti siihen pysty.
Muun äänen blokkavaat korvasuojat radiolla :) Ääniherkän pelastus. Sinun tapauksessa käärijäherkän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosion syy. Mitään samanlaista ei ole ollut. Harvakseltaan nousee ilmiöitä jotka on ihan originelleja, useimmiten tuntuu että kaikki on jo nähty. Käärijän laista tosiaan ei oltu.
Toivottavasti ei enää moisia tulekaan. Jotenkin kauhean surullista oli nähdä kun puoli kansakuntaa vajosi tuossa Käärijä-fanituksessa ja hypetyksessä ihan kehitysvammaisten tasolle.
Aivottomat lampaat on laumasieluja jotka ei omaa oikeaa elämää ollenkaan,tahtovat kiivaasti fanittaa ihan hysteerisesti jotakin tai jotain jotta elämä ei olisi niin tylsää ja yksipuolista. Samat aivottomat lampaat lukee iltaroskia ja imee kaiken pskan sieltä.
Onpas joillakin niin toksinen ja negatiivinen mieli. Ihmiset haluavat näin synkkään ja sotaisaan maailmantilanteeseen iloa, naurua ja hauskuutta. Käärijä sattui olemaan nyt tuota hauskuutta tuova tyyppi. Upposihan tämä hauskuus kaikkiin eurooppalaisiin - Ei ainoastaan suomalaisiin.
Eikö sitä iloa, naurua ja hauskuutta olisi voinut tuoda yhtään tasokkaammalla biisillä? Olisiko kaikki ilo, nauru ja hauskuus jääneet kokematta, jos biisissä olisikin ollut paremmat sanat ja sävellys?
Miks sä jankkaat tästä edelleen? Viisut oli ja meni jo ja Kääriäkin valittiin sinne Suomea edustamaan kuukausia sitten. Kokeile tehä ite ens vuonna UMK:hon parempi biisi ja konsepti ni katotaan sitte uudelleen.
En ole itse musiikkialalla, joten en lähde biisejä tekemään. Jotenkin voisi kuitenkin olettaa, että ihmiset jotka musiikkia työkseen tekevät pystyisivät parempaan. Jos minä suoriutuisin omasta työstäni yhtä huonosti kuin Käärijälle biisin tehneet tahot ovat omassa työssään suoriutuneet, saisin välittömästi potkut.
miten niin huonosti? jos et oo musiikkialalla ni etpä voi myös arvostella onko biisi huono vai ei. se on vaan sun mielipide tähän. kaikilla mittareillahan kääriä on menestynyt aivan erinomaisesti kun voitti umk:n, tuli euroviisuissa toiseksi, kääriästä tuli tän kevään ilmiö ja tekeminen uppoo jengiin kuin kuuma veitsi voihin.
En ole missään välissä kiistänyt etteikö Käärijä olisi menestynyt tänä keväänä. Menestys ei kuitenkaan ole johtunut laulusta tai musiikillisesta lahjakkuudesta vaan nimenomaan showsta. Esitys oli Käärijällä yleisön mielestä niin hyvä, että se useammalle kompensoi laulun huonouden ja artistin musiikillisen lahjattomuuden. Musiikin hyvyys tai huonous ei ole pelkästään mielipideasia vaan siihen on tiettyjä kriteerejäkin, tämän tietää vaikka ei olisi musiikkialalla töissäkään.
onko joku jossain väittänyt, että käärijän menestys olisi tullut nimenomaan laululla tai musiikillisella lahjakkuudella? SÄ oot ollu se ainoo tyyppi tässä ketjussa, joka on koko ajan ruikuttamassa, kuinka biisi ei ole tarpeeksi hyvä :D muut on ollu ihan sitä mieltä, että se biisi on vaan yksi osa sitä erinomaista, ihmisiin iskevää kokonaisuutta.
Niin, koska muut tuntuvat olevan niin huumaantuneita Käärijästä että niille kelpaa tuollainen täysin aivoton renkutuskin. Itse kuitenkin tahtoisin, että jos kerran lähetetään kansainväliseen laulukilpailuun edustaja niin se osaisi laulaa edes välttävästi ja biisi olisi edes siedettävä eikä täysin ala-arvoinen.
en käsitä miten voit olla tästä näin katkera. otat tän kaiken jotenkin vielä kovemmin ja raskaammin kuin ne ihmiset, joiden väität olevan huumaantuneita tästä aivottomasta renkutuksesta. :D
mutta lohdutukseks voin sanoa että koita kestää, radiokanavaa voi aina vaihtaa ja pian uutisointikin käärijästä vähentyy ja siirtyy takaisin masentaviin aiheisiin kuten sotaan, hallitusneuvotteluihin, tuleviin leikkauksiin ja ihmisten taloudelliseen ahdinkoon. me muut ollaan onneksi voitu nauttia ja pitää hauskaa käärijän avulla edes pienen hetken.
En ole katkera vaan suoraan sanottuna aivan helvetin surullinen siitä minkälaiseksi ihmiskunta on mennyt. Ei aikoinaan ihmiset olisi tykänneet, saatikka sitten nostaneet ilmiöksi tuollaista esitystä, joka on showstaan huolimatta musiikillisesti täysin ala-arvoinen. Ennen sentään kiinnitettiin huomiota myös musiikilliseen puoleen, vaikka esitys oli jo silloin myös tärkeä elementti kokonaisuutta. Nykyään musiikilta ei odoteta musikaalisuutta vaan pelkkä show riittää. Ylipäätään tuollainen älytön palvonta ketään kohtaan osoittaa kansakunnan henkisen tilan tipahtamisen hälyttävän matalalle tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että biisikin on väärinymmärretty. Käärijähän kritisoi sitä, että hauskanpitoon tarvitaan aina sitä viinaa. Monet kuvittelevat täälläkin just päinvastaista että kyseessä on juomalaulu, joka ihannoi bilettämistä.
Samahan kävi esim. Yön Rakkaus on lumivalkoinen -biisille. Sitä soitettiin jopa häissä, ennen kuin selvisi, että se kertoo itsemurhasta.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä sen äijän taiteilijanimi oikein kirjoitetaan? Aikaisemmin hänestä kirjotettiin KÄÄRIÄnä, mutta nyt kisojen jälkeen nimi näyttääkin muuttuneen muotoon KÄÄRIJÄ. Kääriä- sukunimisiä on täällä meilläpäin jonkun verran ja käärijä tunnetaan työnimikkeenä, esim. paketin käärijä.
On aina ollut Käärijä. Kääriä kirjoittavat ne, jotka kirjoittavat esim vartia kun tarkoittavat vartijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosion syy. Mitään samanlaista ei ole ollut. Harvakseltaan nousee ilmiöitä jotka on ihan originelleja, useimmiten tuntuu että kaikki on jo nähty. Käärijän laista tosiaan ei oltu.
Toivottavasti ei enää moisia tulekaan. Jotenkin kauhean surullista oli nähdä kun puoli kansakuntaa vajosi tuossa Käärijä-fanituksessa ja hypetyksessä ihan kehitysvammaisten tasolle.
Aivottomat lampaat on laumasieluja jotka ei omaa oikeaa elämää ollenkaan,tahtovat kiivaasti fanittaa ihan hysteerisesti jotakin tai jotain jotta elämä ei olisi niin tylsää ja yksipuolista. Samat aivottomat lampaat lukee iltaroskia ja imee kaiken pskan sieltä.
Onpas joillakin niin toksinen ja negatiivinen mieli. Ihmiset haluavat näin synkkään ja sotaisaan maailmantilanteeseen iloa, naurua ja hauskuutta. Käärijä sattui olemaan nyt tuota hauskuutta tuova tyyppi. Upposihan tämä hauskuus kaikkiin eurooppalaisiin - Ei ainoastaan suomalaisiin.
Eikö sitä iloa, naurua ja hauskuutta olisi voinut tuoda yhtään tasokkaammalla biisillä? Olisiko kaikki ilo, nauru ja hauskuus jääneet kokematta, jos biisissä olisikin ollut paremmat sanat ja sävellys?
Miks sä jankkaat tästä edelleen? Viisut oli ja meni jo ja Kääriäkin valittiin sinne Suomea edustamaan kuukausia sitten. Kokeile tehä ite ens vuonna UMK:hon parempi biisi ja konsepti ni katotaan sitte uudelleen.
En ole itse musiikkialalla, joten en lähde biisejä tekemään. Jotenkin voisi kuitenkin olettaa, että ihmiset jotka musiikkia työkseen tekevät pystyisivät parempaan. Jos minä suoriutuisin omasta työstäni yhtä huonosti kuin Käärijälle biisin tehneet tahot ovat omassa työssään suoriutuneet, saisin välittömästi potkut.
miten niin huonosti? jos et oo musiikkialalla ni etpä voi myös arvostella onko biisi huono vai ei. se on vaan sun mielipide tähän. kaikilla mittareillahan kääriä on menestynyt aivan erinomaisesti kun voitti umk:n, tuli euroviisuissa toiseksi, kääriästä tuli tän kevään ilmiö ja tekeminen uppoo jengiin kuin kuuma veitsi voihin.
En ole missään välissä kiistänyt etteikö Käärijä olisi menestynyt tänä keväänä. Menestys ei kuitenkaan ole johtunut laulusta tai musiikillisesta lahjakkuudesta vaan nimenomaan showsta. Esitys oli Käärijällä yleisön mielestä niin hyvä, että se useammalle kompensoi laulun huonouden ja artistin musiikillisen lahjattomuuden. Musiikin hyvyys tai huonous ei ole pelkästään mielipideasia vaan siihen on tiettyjä kriteerejäkin, tämän tietää vaikka ei olisi musiikkialalla töissäkään.
onko joku jossain väittänyt, että käärijän menestys olisi tullut nimenomaan laululla tai musiikillisella lahjakkuudella? SÄ oot ollu se ainoo tyyppi tässä ketjussa, joka on koko ajan ruikuttamassa, kuinka biisi ei ole tarpeeksi hyvä :D muut on ollu ihan sitä mieltä, että se biisi on vaan yksi osa sitä erinomaista, ihmisiin iskevää kokonaisuutta.
Niin, koska muut tuntuvat olevan niin huumaantuneita Käärijästä että niille kelpaa tuollainen täysin aivoton renkutuskin. Itse kuitenkin tahtoisin, että jos kerran lähetetään kansainväliseen laulukilpailuun edustaja niin se osaisi laulaa edes välttävästi ja biisi olisi edes siedettävä eikä täysin ala-arvoinen.
en käsitä miten voit olla tästä näin katkera. otat tän kaiken jotenkin vielä kovemmin ja raskaammin kuin ne ihmiset, joiden väität olevan huumaantuneita tästä aivottomasta renkutuksesta. :D
mutta lohdutukseks voin sanoa että koita kestää, radiokanavaa voi aina vaihtaa ja pian uutisointikin käärijästä vähentyy ja siirtyy takaisin masentaviin aiheisiin kuten sotaan, hallitusneuvotteluihin, tuleviin leikkauksiin ja ihmisten taloudelliseen ahdinkoon. me muut ollaan onneksi voitu nauttia ja pitää hauskaa käärijän avulla edes pienen hetken.
Eikö muilla keinoilla sitten voi enää nauttia ja pitää hauskaa kuin palvomalla Käärijää? Joudunko tästä seuraamuksiin, kun minulla on ollut hauskaa ja olen nauttinut elämästäni koko kevään, mutta olen kuunnellut täysin muunlaista musiikkia kuin Käärijää?
Vierailija kirjoitti:
Luulen että biisikin on väärinymmärretty. Käärijähän kritisoi sitä, että hauskanpitoon tarvitaan aina sitä viinaa. Monet kuvittelevat täälläkin just päinvastaista että kyseessä on juomalaulu, joka ihannoi bilettämistä.
Samahan kävi esim. Yön Rakkaus on lumivalkoinen -biisille. Sitä soitettiin jopa häissä, ennen kuin selvisi, että se kertoo itsemurhasta.
Eipä tuo kovin kritisoimiselta kuullosta, kun äijä oikein uhoaa menevänsä baariin ja juovansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syitä Käärijän suosion taustalla:
Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale
Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin
Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.
Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu
"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)
Hyvin tehty musiikkivideo
Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä
Tietää mitä haluaa olla artistina
Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä
Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti
Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa
Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu
Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.
Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska
Karismaa
EsiintymistaitoaSome oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä
Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!
Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.
Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.
edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.
Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry
onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D
Olisin huomattavasti onnellisempi jos Suomi lähettäisi viisuihin biisin, joka on hyvä ihan vaan biisinäkin ilman sitä esitystä. Sijoituksella ei väliä, ennemmin hyvä biisi ja 20. sija kuin huono biisi ja 2. sija.
no mut niinhän me ollaan tyypillisesti tehtykin (Lordia lukuunottamatta) eikä olla pärjätty ikinä, zero points on ollu se tyypillinen tulos. kyllä mä otan 100 kääriää ennemmin kuin tylsät ja mitäänsanomattomat esitykset kuten aikaisempina vuosina. euroviisujen kuuluu olla crazy ja party :D
Euroviisut on vain yhtenä viikonloppuna mutta Suomen biisiä soitetaan varmaan useampi seuraava kuukausi joka paikassa. Vaikka se kuinka olisi ollut viisuissa hieno esitys niin eipä siitä radiosta kuultuna jää muuta käteen kuin musiikillinen onttous, nolot sanoitukset ja laulajan lahjattomuus. Ja sitäpaitsi eihän Suomi ole tehnyt vuosikymmeniin hyvää biisiä joka olisi sijoittunut huonosti. On tehty vain huonoja biisejä jotka sijoittuvat huonosti ja tänä vuonna huono biisi joka sijoittui hyvin.
niin, mitä sitten?
Sitä sitten, että olisipa Suomi lähettänyt jonkun paremman biisin euroviisuihin niin ei niin paljoa ärsyttäisi kun se tullaan puhkisoittamaan radiossa tämän kevään ja kesän aikana.
kuuntele eri kanavaa? en oo viä kertakaan kuullu cha cha chaata radiossa. eikä mua ärsyttäis vaikka sitä soitettais joka päivä kun en ota tätä niin vakavasti kuin sinä ilmeisesti. :)
Miten vaihdan kanavaa esim kaupassa, virastossa tai julkisessa kulkuvälineessä? En kuuntele niitä kanavia jotka Käärijää soittaa silloin kun itse saan päättää, mutta aina ei valitettavasti siihen pysty.
Muun äänen blokkavaat korvasuojat radiolla :) Ääniherkän pelastus. Sinun tapauksessa käärijäherkän
En käytä, koska tahdon kuulla mitä ympärillä tapahtuu
Vierailija kirjoitti:
Käärijällä on kyllä lahjakkuutta esiintymisen suhteen, joten kannattaisi hänen varmaan jossain viihdehommissa pysyä jatkossakin. Musiikin tekemistä ei vaan kannata enää yrittää, se on nyt nähty ja biisit todella surkeiksi havaittu, samoin laulaminen. Mutta varmaan saisi vastaisuudessa töitä jossain esim juontajana tai muuna sellaisena esiintyjänä, jonka ei kuulu laulaa.
On kyllä niin surkeaksi havaittu biisi että on globaalilla Spotify-listalla ylittänyt Harry Stylesin ja keikkuu Miley Cyruksen vanavedessä seiskana :D
Nyt varmaan on aika lopettaa musiikintekeminen!
Saara Aallolla ei ole karismaa. Robin Packalenilta se valitettavasti myös puuttuu. Sitä joko on tai ei, vaikea selittää.