Miksi Käärijä on niin suosittu?

Onkohan Käärijälle nyt enemmäm pildentyrkyttäjiä, kuin viime syyskyyssa....

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt jonkun henkilön hysteeristä palvontaa, mennään aina niin pitkälle että ostetaan sen henkilön tuotteita jotka maksaa monta sataa,sitten ne pölyttyy nurkassa ja ei saa kaupaksi, tykkäsin itsekin käärijästä mutta olen ns maltillisempi tykkääjä en hysterisoi iikks kun se on ihana tms, en mene vastaan lentokentälle tms en ylipäätänsä jumaloi ketään henkilöä niin suuresti kuin elämä olisi siitä kiinni. Loppupelissä me kaikki ollaan vaan ihmisiä vikoineen kaikkineen ja laulajat yms starat ei siitä eroa.

Jos ihmiset vain ymmärtäisivät tämän. Kaikki nämä tubestarat ja suomen ja ulkomaanjulkkikset ja Kaikki on vain tavallisia ihmisiä, osa heistä ei ole luomuja ees.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä Käärijän suosion taustalla:

Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale

Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin

Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.

Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu

"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)

Hyvin tehty musiikkivideo

Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä

Tietää mitä haluaa olla artistina

Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä

Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti

Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa

Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu

Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.

Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska

Karismaa

Esiintymistaitoa

Some oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä

Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!

Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.

Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.

edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.

Ymmärrän kyllä tämän. Paremmalla biisillä olis vaan saattanut olla tuomariäänissäkin korkeammalla kuin neljäntenä. Jokin syyhän siihen on, että Käärijä ei yleisöön vetoavasta showstaan huolimatta voittanut ja se syy on nimenomaan biisin huonous ja artistin musiikillinen lahjattomuus. Esityksen muut aspektit kompensoivat näitä puutteita sen verran että se riitti toiseen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Käärijälle nyt enemmäm pildentyrkyttäjiä, kuin viime syyskyyssa....

Aina niitä löytyy aivottomia kanoja jotka antaa ihan vaan siks että joku on kuuluisa

Käärijällä on kyllä lahjakkuutta esiintymisen suhteen, joten kannattaisi hänen varmaan jossain viihdehommissa pysyä jatkossakin. Musiikin tekemistä ei vaan kannata enää yrittää, se on nyt nähty ja biisit todella surkeiksi havaittu, samoin laulaminen. Mutta varmaan saisi vastaisuudessa töitä jossain esim juontajana tai muuna sellaisena esiintyjänä, jonka ei kuulu laulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa olemaan ainoa kunnon bilebiisi tänä vuonna ja vaikeina aikoina ihmiset haluavat rillumareitä, ei itkuvirsiä. Sopiva biisi sopivaan aikaan.

70-, 80- ja 90-luvuilla on tehty valtavasti hyviä bilebiisejä. Miksi aina pitäisi kuunnella sitä uusinta kun vanhempi musiikki on paljon laadukkaampaa

Koska niin on tapahtunut aina. Luovat ihmiset luovat musiikkia kaikkina aikoina. Itsekin pidän vanhasta musiikista, mutta juuri siitä, mikä oli pinnalla, kun itse olin nuori. En mä mitään kirkkokuoroja kuuntele tai keskiaikaista musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä Käärijän suosion taustalla:

Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale

Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin

Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.

Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu

"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)

Hyvin tehty musiikkivideo

Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä

Tietää mitä haluaa olla artistina

Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä

Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti

Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa

Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu

Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.

Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska

Karismaa

Esiintymistaitoa

Some oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä

Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!

Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.

Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.

edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.

Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry

onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa olemaan ainoa kunnon bilebiisi tänä vuonna ja vaikeina aikoina ihmiset haluavat rillumareitä, ei itkuvirsiä. Sopiva biisi sopivaan aikaan.

70-, 80- ja 90-luvuilla on tehty valtavasti hyviä bilebiisejä. Miksi aina pitäisi kuunnella sitä uusinta kun vanhempi musiikki on paljon laadukkaampaa

Koska niin on tapahtunut aina. Luovat ihmiset luovat musiikkia kaikkina aikoina. Itsekin pidän vanhasta musiikista, mutta juuri siitä, mikä oli pinnalla, kun itse olin nuori. En mä mitään kirkkokuoroja kuuntele tai keskiaikaista musiikkia.

Itse kuuntelen kyllä paljon sellaistakin musiikkia, joka on tehty ennen syntymääni. Ei ole mitään keskiaikaista tai kirkkokuoroja vaan esim Hendrix, CCR ja Doors

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Pallomahainen pikkumies joka ei osaa edes laulaa. Mitähän se meinaa keikoillaan esittää? Käärijän keikkasetti = 20 x Cha Cha Cha?

Samaa luokkaa kun se separipoppoo muutaman vuoden takaa

Montako spotify ykkösijaa sulla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä Käärijän suosion taustalla:

Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale

Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin

Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.

Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu

"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)

Hyvin tehty musiikkivideo

Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä

Tietää mitä haluaa olla artistina

Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä

Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti

Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa

Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu

Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.

Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska

Karismaa

Esiintymistaitoa

Some oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä

Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!

Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.

Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.

edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.

Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry

onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D

Olisin huomattavasti onnellisempi jos Suomi lähettäisi viisuihin biisin, joka on hyvä ihan vaan biisinäkin ilman sitä esitystä. Sijoituksella ei väliä, ennemmin hyvä biisi ja 20. sija kuin huono biisi ja 2. sija.

Vierailija kirjoitti:

Käärijällä on kyllä lahjakkuutta esiintymisen suhteen, joten kannattaisi hänen varmaan jossain viihdehommissa pysyä jatkossakin. Musiikin tekemistä ei vaan kannata enää yrittää, se on nyt nähty ja biisit todella surkeiksi havaittu, samoin laulaminen. Mutta varmaan saisi vastaisuudessa töitä jossain esim juontajana tai muuna sellaisena esiintyjänä, jonka ei kuulu laulaa.

Kateus se vie kalatkin vedestä : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa olemaan ainoa kunnon bilebiisi tänä vuonna ja vaikeina aikoina ihmiset haluavat rillumareitä, ei itkuvirsiä. Sopiva biisi sopivaan aikaan.

70-, 80- ja 90-luvuilla on tehty valtavasti hyviä bilebiisejä. Miksi aina pitäisi kuunnella sitä uusinta kun vanhempi musiikki on paljon laadukkaampaa

Koska niin on tapahtunut aina. Luovat ihmiset luovat musiikkia kaikkina aikoina. Itsekin pidän vanhasta musiikista, mutta juuri siitä, mikä oli pinnalla, kun itse olin nuori. En mä mitään kirkkokuoroja kuuntele tai keskiaikaista musiikkia.

Itse kuuntelen kyllä paljon sellaistakin musiikkia, joka on tehty ennen syntymääni. Ei ole mitään keskiaikaista tai kirkkokuoroja vaan esim Hendrix, CCR ja Doors

Niin, mutta jos saivarrellaan sillä, että miksi kuunnella uudempaa musiikkia, niin juuri siksi, kun sitä tehdään. Mun lapset kuuntelevat k-poppia, joka on mielestäni ihan kuraa ja varmasti heidän lapsensa taas kuuntelevat jossain kohdassa jotain uutta, joka taas lasteni mielestä on pskaa. Niin sen kuuluu mennäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Pallomahainen pikkumies joka ei osaa edes laulaa. Mitähän se meinaa keikoillaan esittää? Käärijän keikkasetti = 20 x Cha Cha Cha?

Samaa luokkaa kun se separipoppoo muutaman vuoden takaa

Montako spotify ykkösijaa sulla on?

Yhtä monta kun sullakin. Ei suosio ole automaattisesti merkki hyvyydestä, onhan sitä ennenkin listoille noussut jos jonkinlaista pelleä. Jopa Matti Nykänen on ollut listoilla korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa olemaan ainoa kunnon bilebiisi tänä vuonna ja vaikeina aikoina ihmiset haluavat rillumareitä, ei itkuvirsiä. Sopiva biisi sopivaan aikaan.

70-, 80- ja 90-luvuilla on tehty valtavasti hyviä bilebiisejä. Miksi aina pitäisi kuunnella sitä uusinta kun vanhempi musiikki on paljon laadukkaampaa

Koska niin on tapahtunut aina. Luovat ihmiset luovat musiikkia kaikkina aikoina. Itsekin pidän vanhasta musiikista, mutta juuri siitä, mikä oli pinnalla, kun itse olin nuori. En mä mitään kirkkokuoroja kuuntele tai keskiaikaista musiikkia.

Itse kuuntelen kyllä paljon sellaistakin musiikkia, joka on tehty ennen syntymääni. Ei ole mitään keskiaikaista tai kirkkokuoroja vaan esim Hendrix, CCR ja Doors

Niin, mutta jos saivarrellaan sillä, että miksi kuunnella uudempaa musiikkia, niin juuri siksi, kun sitä tehdään. Mun lapset kuuntelevat k-poppia, joka on mielestäni ihan kuraa ja varmasti heidän lapsensa taas kuuntelevat jossain kohdassa jotain uutta, joka taas lasteni mielestä on pskaa. Niin sen kuuluu mennäkin.

Olenko sitten joku mutantti tai epäihminen, kun pidän samasta musiikista mistä isäni piti nuorena?

Kateelliset täällä panettelee. No, karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käärijällä on kyllä lahjakkuutta esiintymisen suhteen, joten kannattaisi hänen varmaan jossain viihdehommissa pysyä jatkossakin. Musiikin tekemistä ei vaan kannata enää yrittää, se on nyt nähty ja biisit todella surkeiksi havaittu, samoin laulaminen. Mutta varmaan saisi vastaisuudessa töitä jossain esim juontajana tai muuna sellaisena esiintyjänä, jonka ei kuulu laulaa.

Kateus se vie kalatkin vedestä : )

Miten tuohon kateus mitenkään liittyy, minähän kehuin Käärijän esiintymistaitoa. Onko se joku merkki katkeruudesta?

-jää heti päähän

-yksinkertainen ja tarttuva melodia

-helppo laulaa mukana

-sympaattinen hahmo

-ei ota itseään liian tosissaan

-laulaa nuotin vierestä (aitoa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sattuipa olemaan ainoa kunnon bilebiisi tänä vuonna ja vaikeina aikoina ihmiset haluavat rillumareitä, ei itkuvirsiä. Sopiva biisi sopivaan aikaan.

70-, 80- ja 90-luvuilla on tehty valtavasti hyviä bilebiisejä. Miksi aina pitäisi kuunnella sitä uusinta kun vanhempi musiikki on paljon laadukkaampaa

Koska niin on tapahtunut aina. Luovat ihmiset luovat musiikkia kaikkina aikoina. Itsekin pidän vanhasta musiikista, mutta juuri siitä, mikä oli pinnalla, kun itse olin nuori. En mä mitään kirkkokuoroja kuuntele tai keskiaikaista musiikkia.

Itse kuuntelen kyllä paljon sellaistakin musiikkia, joka on tehty ennen syntymääni. Ei ole mitään keskiaikaista tai kirkkokuoroja vaan esim Hendrix, CCR ja Doors

Niin, mutta jos saivarrellaan sillä, että miksi kuunnella uudempaa musiikkia, niin juuri siksi, kun sitä tehdään. Mun lapset kuuntelevat k-poppia, joka on mielestäni ihan kuraa ja varmasti heidän lapsensa taas kuuntelevat jossain kohdassa jotain uutta, joka taas lasteni mielestä on pskaa. Niin sen kuuluu mennäkin.

Olenko sitten joku mutantti tai epäihminen, kun pidän samasta musiikista mistä isäni piti nuorena?

Niinkin voi käydä, eihän siinä mitään, mutta kuitenkin sukupolvien välinen kuilu on olemassa ja niin sen pitääkin olla. Pitäisikö mun nuorten kuunnella sitä mitä mä kuuntelen, vaikka he eivät pidä rokista ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

-jää heti päähän

-yksinkertainen ja tarttuva melodia

-helppo laulaa mukana

-sympaattinen hahmo

-ei ota itseään liian tosissaan

-laulaa nuotin vierestä (aitoa)

Subjektiivisia käsitteitä. Toisten mielestä sympaattinen, toisten mielestä taas helvetin ärsyttävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä Käärijän suosion taustalla:

Hyvä tarttuva erilainen biisi, itse tehty omien säveltäjien kanssa ei mikään geneerinen tilauskappale

Heillä on ollut hyvä käsitys mikä toimii euroviisuissa mutta biisiä ei ole tehty euroviisuihin

Hän käveli valmiina brändinä kisaan Käärijä hahmonsa kanssa.

Teki omaa juttuaan anteeksipyytelemättä yrittämättä olla joku muu

"It is crazy, it is party", osattu markkinoida ja brändätä itseään (esim saunaidea oli hyvä)

Hyvin tehty musiikkivideo

Hyvät esiintymisasut, hyvä teema ja idea esityksessä

Tietää mitä haluaa olla artistina

Aitous, autenttisuus, maanläheisyys, luonnonlapseus joka iskee ihmisiin. Hän vetää lavalla niin että se ei tunnu teennäiseltä

Sai muut artistit puolelleen viisuissa koska on pidettävä persoona joka näkyi myös haastatteluissa, osasi edustaa myäs asiallisesti

Itsevarmuus kunnossa eli viisuihin lähdettiin kunnianhimon kanssa

Hän osasi hyödyntää somen,tiktokin sun muut somealustat paremmin jopa kuin Lortsu

Hänestä tuli meemimateriaalia eli oli ajan hermolla.

Hänellä on oikea kyky viihdyttää ja olla hauska

Karismaa

Esiintymistaitoa

Some oli yksi hänen suosionsa taustalla koska nousi mm ison Reddit Eurovisionin suosikiksi ja kun ilmiö lähtee elämään näin se hyödytti häntä

Käärijä sai heti viisukansan huomion biisin julkaisun jälkeen ja biisi ampaisi viraalilistoille. Eli loppupeleissä biisi oli tärkein!

Osasi vastata siihen tarpeeseen miksi monet katsoo euroviisuja.

Aika lailla samoilla linjoilla kanssasi muusta, mutta tuosta en että biisi olisi tarttuva. Biisin suurin ongelmahan on juuri se, että melodisen latteutensa ja mitäänsanomattomuutensa takia se oli nimenomaan kaikkea muuta kuin tarttuva. Toki viisuissa ihmiset sitä biisin nimeä mylvivät, mutta ei siksi että biisi olisi mitenkään tarttuva vaan siksi koska pitivät artistista ja esityksestä. Ilman tuota showta ja Käärijän aikaansaamaa hypetystä tuota biisiä ei kuuntelisi kukaan. Eli yleisöön menevä artisti, joka esityksensä ansiosta nousi paljon paremmille sijoille kuin mitä tuo biisi ansaitsisi.

edelleen, euroviisut ei oo kilpailu parhaasta BIISISTÄ vaan parhaasta yleisöön iskevästä kokonaisuudesta ja showsta. tässä kääriä onnistui 110%.

Niin kauan, kun nimi on Song Contest, niin juryja ilmeisesti tarvitaan, ettei raja musiikin ja sirkuksen välillä hämärry

onhan se biisi siinä yksi osa kokonaisuutta eli song contest osuus kyllä täyttyy kaikilla, jotka sinne menevät. kappale vain harvoin itsessään on nykyään viisuissa avain siihen voittoon vaan siinä merkkaa todella paljon ne muutkin osa-alueet. miks et voi vaan hyväksyä sitä ja olla onnellinen, et suomi kerrankin sai lähetettyä viisuihin aivan erinomaisen kokonaisuuden ja pärjättiin vielä hiton hyvin? :D

Olisin huomattavasti onnellisempi jos Suomi lähettäisi viisuihin biisin, joka on hyvä ihan vaan biisinäkin ilman sitä esitystä. Sijoituksella ei väliä, ennemmin hyvä biisi ja 20. sija kuin huono biisi ja 2. sija.

no mut niinhän me ollaan tyypillisesti tehtykin (Lordia lukuunottamatta) eikä olla pärjätty ikinä, zero points on ollu se tyypillinen tulos. kyllä mä otan 100 kääriää ennemmin kuin tylsät ja mitäänsanomattomat esitykset kuten aikaisempina vuosina. euroviisujen kuuluu olla crazy ja party :D