Asumistuesta leikkaaminen on leikkaamista huonopalkkaisilta työntekijöiltä

Täällä kun kovasti näköjään tykätään ajatuksesta että työttömän tai pienituloisten pitää vaan suksia helvettiin kaupungista tilaa ja tukia viemästä niin minä itse asiassa tein juuri niin (teen osa-aikaista etätyötä) mutta enpä menisi sanomaan että siinä on kansantaloudellisesti mitään järkeä. Ostettiin miehen kanssa pääasiassa säästöillä ja pienellä lainalla omakotitalo, mutta samalla paikallisten työmahdollisuuksien vähyys ja kohonnut kynnys muuttaa takaisin tekee yhdessä sen että olen varmaan vähintään sovitellun työmarkkinatuen saaja hyvän aikaa. Halvemmat elinkustannukset takaa sen että ei ole ylenpalttista painetta ottaa vastaan mitä tahansa hevonpaskatyötä varsinkaan niin että hankkisin sitä varten uudestaan jonkun itsariyksiön Vantaalta ja maksaisin siitä puolet nettopalkastani. Että sitä veronmaksajan rahaa maksetaan sitten käytännössä joko työssäkäyvän asumisesta Helsingissä tai työttömän elämisestä maalla. Ensin mainittu olis kai kuitenkin isossa kuvassa järkevämpää.

Äänestivät kun eräs orpona paasasi kuinka pitää ottaa vastuuta, velkakierre katkaistava ja plaa plaa.

Ihmiset vielä uskovat tällaista! Se tässä on huolestuttavinta.

Media paasaa samaan aikaan samoja mantroja vaikka meillä pitäisi olla puolueeton media ja toimittajat.

Suomeksi sanottuna osa ihmisistä taitaa olla melko vietävissä suuntaan ja toiseen, ei ihme jos tulee kaikenlaisia verkko yms huijauksia kokoajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäis puhua siitä miksi työssäkäyvä luukuttaa tukia.

Sen takia, että työnantajat eivät halua maksaa kunnon palkkaa, vaan valittavat työvoimapulaa..

Työstä voidaan maksaa sen mukaan kuinka tuottavaa se on. Kaikki työ eikä kaikkien työ tuota tarpeeksi jotta palkkoja voisi nostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäis puhua siitä miksi työssäkäyvä luukuttaa tukia.

Sen takia, että työnantajat eivät halua maksaa kunnon palkkaa, vaan valittavat työvoimapulaa..

Työstä voidaan maksaa sen mukaan kuinka tuottavaa se on. Kaikki työ eikä kaikkien työ tuota tarpeeksi jotta palkkoja voisi nostaa.

Miten sitten kauppojen isot voitot?

pääkaupunkiseudulla on monesti niin, että tehdään lyhyttä työviikkoa ja nostetaan tukia. ehkä nuo lyhyen työviikon tekijät tekisi nyt sitten pidempää viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

pääkaupunkiseudulla on monesti niin, että tehdään lyhyttä työviikkoa ja nostetaan tukia. ehkä nuo lyhyen työviikon tekijät tekisi nyt sitten pidempää viikkoa.

Kaupan alalla yleensä vain esimiehillä on täydet työtunnit. Työtunteja ei saa enempää kuin 20-30.

Vierailija kirjoitti:

pääkaupunkiseudulla on monesti niin, että tehdään lyhyttä työviikkoa ja nostetaan tukia. ehkä nuo lyhyen työviikon tekijät tekisi nyt sitten pidempää viikkoa.

Hyvin usein syynä on se että työnantaja ei edes anna täysiä tunteja. Erittäin yleistä mm. ravintola-alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukeen pitäisi saada varallisuusrajat. Ja myös tuo tiettyjen alueiden rajaaminen pois tuen piiristä niiltä, jotka eivät käy töissä, pitäisi saada toteutettua.

Minulle tuli juuri eläkkeensaajan asumistuen tarkistuspäätös.

Siinä oli yhdessä kohdassa niin, että 2000 euroa voi tilillä olla selviytymisrahaa, niitä ei huomioida.

Minulla ei siis näin ole, ei ole säästöjä tai varallisuutta. Mutta kyllä siis on varallisuusrajat ainakin nyt näköjään.

Varallisuusrajat koskee nyt vain eläkkeensaajan, ei muita. Ja se pitäisi korjata niin, että koskisi jokaista. Jos on omaisuutta, se olisi realisoitava ja käytettävä ennen asumistuen saamista, eli sama juttu kuin toimeentulotuessa.

Eläkeläisen asumistukea saa rahoitusvastikkeeseen, moni maksaa sillä putkiremonttia.

Aina vaan vingutaan, että kuinka pienipalkkaisilta leikataan tukia. Meitä on paljon pienipalkkaisia (netto alle 2000), jotka eivät saa mitään tukia ja jotka ovat pakolliset asumis- ym.-kulunsa laittaneet mahdollisimman matalalle, jotta ei tarvitse yhteiskunnan tukia hakea. Kyllä se mieltä lämmittää, kun oma veroprosentti nousi sen verran, että palkankorotuksesta ei jää mitään käteen ja toiset vaan asuu kalliisti ja vääntävät kersoja yhteiskunnan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Tämä! Jos työtön on oikeutettu moniin eri tukiin ml. toimeentulotuki, niin asumistuen leikkaus ei koske häntä yhtään millään tavalla koska toimeentulotuki paikkaa sen leikkautuneen osan. Nimenomaan pienipalkkaiset työssäkäyvät kärsivät asumistuen leikkauksista ja tämä vain pahentaa kannustinloukkua. Kohta voi alkaa pienipalkkainen laskemaan että hänenhän kannattaa jäädä kokonaan tukien varaan. Eri asia olisi jos siihen toimeentulotukeen palautetaan omavastuu. Sellainen oli joskus ysärin lopulla.

Toimeentulotuessa on nykyäänkin laskennallinen minimi ja asumistuessa on tarkat asumiskustannusten rajat. Joka tapauksessa laskennallisesti Suomessa on liian matala perustoimeentulo ja siitä asiasta on puhuttu jo vuosia.

vuokra maksetaan kokonaisuudessaan harkinnanvaraisella ainakin pk-seudulla joten toimeentulotukea saavan ei tarvitse maksaa vuokraa perusosastaan. Ja näillä useita tukia yhtä aikaa saavilla ei ole liian matala perustulo. Jos viittaat Euroopan neuvoston nuhteisiin niin ne koskevat vain niitä jotka elävät pelkästään yhden tuen (esim työmarkkinatuen) varassa ja maksavat sillä elämisensä. Neuvosto ei ole ottanut huomioon täydentäviä tukia ollenkaan laskelmissaan. Jos ne otetaan huomioon niin Suomen sosiaaliturva on aivan Euroopan kärkiluokkaa. Tästä on jauhettu tälläkin palstalla niin paljon että uskomatonta ettei mene kaikille vieläkään jakeluun.

Jauhaminen ei tarkoita ymmärtämistä: sinäkään et näytä tajuavan, että jauhat p**kaa. 

Pk-seudulla on asuntoja laidasta laitaan, ja esim. kaupungin asunnot mahtuvat vielä hyvin asumistukinormeihin (samoin kimppakämpistä osa). Silloin ne rahoitetaan yleisellä asumistuella ja työttömyysetuudella JA EHKÄ toimeentulotuella, ihan sillä ei-harkinnanvaraisella. Työttömyysetuuksia on useampaa lajia, eivätkä kaikki ole samansuuruisia. Näiden lisäksi on ns. sovitellut rahat vielä omana etuusryhmänään, joita osa työssäkäyvistä saa (koska palkalla ei elä). 

Ja sitten sellainen juttu, että vaikka saisi kymmentä eri etuutta, lopputulos on silti sama: aikuiselle yksineläjälle jää käteen noin 550€/kk. Se etuuksien määrä ei merkkaa yhtään mitään, jos niillä ei pysty rahoittamaan elämäänsä yhtään sen paremmin. Systeemi on byrokraattinen ja vaatii jatkuvaa hereilläoloa saajalta- minä "puhun" Kelakieltä, läheskään kaikki työttömät eivät. Eikä ole ihan kerta eikä kaksi, että päätös on ollut väärä, esim. laskelmassa huomioitu tuloja mitä ei ole olemassakaan, ja siten evätty koko asumistuki tai toimeentulotuki....siinähän sitten lasket, jotta voisit osoittaa virheen virkailijalle, joka voisi laskea sinulle uudestaan sen tuen. Paras oli ehkä, kun kuntoutustukeni lakkasi ja hain sen takia olikohan toimeentulotukea; minulle laskettiin 2kk eteenpäin menevässä laskelmassa tuloksi se sama kuntoutustuki, jonka loppuminen luki laskelman alussa...

ehkä niiden tukien ei kuulukaan olla kovin houkuttelevia, koska ihmisen pitäisi ottaa vastuu itsestään ja elättää itsensä työllä eikä toisten siivellä pummimalla.

ikävä kyllä monille työntekijöille ei jää käteen edes tuo 550e/kk laskujen jälkeen, joka työnvälttelijäpummeille jää isoista tukirahoista.

Eli työssäkäyvä kadehtii työtöntä. Hienoa! Näin se hyvinvointi nousee!

ei vaan kaipaan niitä kovalla työllä tienaamiani rahoja, jotka verottaja riistää minulta maksaakseen kotonamakaavien elämäntapapummien elämisen.

Mitäpä, jos panostaisit ammattitaitosi kehittämiseen, niin saisit vähän parempaa palkkaa, eikä tarvitsisi olla kateellinen työttömille?

AInoa tuki, josta on yksiselitteisen helppo luopua, on kaikille jaettava lapsilisä. Rikkaat perheet eivät tuota taskurahaa tarvitse. Miksi tämä on sellainen pyhä lehmä? Asumistukin on tarpeellinen. Rikkaiden perheiden lapsilisä ei.

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan vingutaan, että kuinka pienipalkkaisilta leikataan tukia. Meitä on paljon pienipalkkaisia (netto alle 2000), jotka eivät saa mitään tukia ja jotka ovat pakolliset asumis- ym.-kulunsa laittaneet mahdollisimman matalalle, jotta ei tarvitse yhteiskunnan tukia hakea. Kyllä se mieltä lämmittää, kun oma veroprosentti nousi sen verran, että palkankorotuksesta ei jää mitään käteen ja toiset vaan asuu kalliisti ja vääntävät kersoja yhteiskunnan piikkiin.

Älä jaksa. Asumistuen tuloraja ja maksimimäärä on niin matalalla, että kyllä jokainen siihen oikeutettu sitä myös yleensä tarvitsee. Jos olet itse muuttanut johonkin kellariin ja syöt nurmikkoa ettei "tarvitse hakea" tukea niin kiva juttu mutta ihan turha hurskastella, et saa yhtäkään marttyyripistettä. Ja ne työttömän lapset on hyvinkin saatettu tehdä aivan toisenlaisessa elämäntilanteessa, harva on koko elämäänsä työtön. Jos olet itse lapseton niin se karvan verran alle kahden tonnin nettopalkka ei edes ole tuollaisen itkuvirren aihe, se riittää oikein ruhtinaallisesti jopa Helsingissä, tiedän kokemuksesta.

siis jos kaupanala jää siitä kiinni, että pitävät tahalleen 20-30h työviikkoa, koska valtio maksaa sitten tukina loput, niin se on monopoliaseman väärinkäyttöä valtiota vastaan. tuohan pitäisi tutkia onko kaupan alalla tosiaan näin.

Vierailija kirjoitti:

AInoa tuki, josta on yksiselitteisen helppo luopua, on kaikille jaettava lapsilisä. Rikkaat perheet eivät tuota taskurahaa tarvitse. Miksi tämä on sellainen pyhä lehmä? Asumistukin on tarpeellinen. Rikkaiden perheiden lapsilisä ei.

Keskiluokkaiset perheelliset on niin iso äänestäjäryhmä, ei kukaan uskalla koskea siihen etuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan vingutaan, että kuinka pienipalkkaisilta leikataan tukia. Meitä on paljon pienipalkkaisia (netto alle 2000), jotka eivät saa mitään tukia ja jotka ovat pakolliset asumis- ym.-kulunsa laittaneet mahdollisimman matalalle, jotta ei tarvitse yhteiskunnan tukia hakea. Kyllä se mieltä lämmittää, kun oma veroprosentti nousi sen verran, että palkankorotuksesta ei jää mitään käteen ja toiset vaan asuu kalliisti ja vääntävät kersoja yhteiskunnan piikkiin.

Älä jaksa. Asumistuen tuloraja ja maksimimäärä on niin matalalla, että kyllä jokainen siihen oikeutettu sitä myös yleensä tarvitsee. Jos olet itse muuttanut johonkin kellariin ja syöt nurmikkoa ettei "tarvitse hakea" tukea niin kiva juttu mutta ihan turha hurskastella, et saa yhtäkään marttyyripistettä. Ja ne työttömän lapset on hyvinkin saatettu tehdä aivan toisenlaisessa elämäntilanteessa, harva on koko elämäänsä työtön. Jos olet itse lapseton niin se karvan verran alle kahden tonnin nettopalkka ei edes ole tuollaisen itkuvirren aihe, se riittää oikein ruhtinaallisesti jopa Helsingissä, tiedän kokemuksesta.

Aiempia ketjuja kompaten jokainen asettakoon kulunsa sille tasolle mihin on palkalla varaa. Sen verran on itsellä kilometrejä takana, että tiedän, että yleisempää on se, että mukuloita väännetään jo valmiiksi huonoon rahatilanteeseen, kuin se, että vastuullisella ihmisellä rahatilanne yllättäen romahtaa. En hae mitään marttyyripisteitä, vaan tuon julki sen, että vituttaa maksella toisten harkitsematonta elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pääkaupunkiseudulla on monesti niin, että tehdään lyhyttä työviikkoa ja nostetaan tukia. ehkä nuo lyhyen työviikon tekijät tekisi nyt sitten pidempää viikkoa.

Hyvin usein syynä on se että työnantaja ei edes anna täysiä tunteja. Erittäin yleistä mm. ravintola-alalla.

Kuka alapeukuttaa tällaista? "Buu en pidä tästä faktasta."

Onhan asumistuki aivan herneestä. Omat lapseni asuivat hulppeissa asunnoissa kaupungin keskustassa ja maksoivat saman, kuin jostain läävästä, jossa opiskeluaikana oikeasti pitäisi asua. Asumistuen avulla voi vuokra olla kuinka suuri vaan. Opiskelija maksaa aina suurin piirten saman vuokrasumman.

Jos tämä ei ole veronmaksajien kuse---ta, niin mikäs sitten. Asumistuesta hyötyvät tällä hetkellä kaikista eniten asuntosijoittajat. Tuen määrä on kasvanut järkyttäviin mittasuhteisiin. Jotain on asialle tehtävä. Veroeurot sinne minne ne kuuluvat, eli terveydenhoitoon, vanhuksiin, lapsiin, infraan yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AInoa tuki, josta on yksiselitteisen helppo luopua, on kaikille jaettava lapsilisä. Rikkaat perheet eivät tuota taskurahaa tarvitse. Miksi tämä on sellainen pyhä lehmä? Asumistukin on tarpeellinen. Rikkaiden perheiden lapsilisä ei.

Keskiluokkaiset perheelliset on niin iso äänestäjäryhmä, ei kukaan uskalla koskea siihen etuuteen.

Mutta kun suuri osa meistä keskiluokkaisista on samaa mieltä. Tulee lievästi nolo olo, kun ottaa sen rahan vastaan. Mieluummin pitäisin muunlaiset tukitoiminnot hengissä kuin ottaisin tätä karkkirahaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan vingutaan, että kuinka pienipalkkaisilta leikataan tukia. Meitä on paljon pienipalkkaisia (netto alle 2000), jotka eivät saa mitään tukia ja jotka ovat pakolliset asumis- ym.-kulunsa laittaneet mahdollisimman matalalle, jotta ei tarvitse yhteiskunnan tukia hakea. Kyllä se mieltä lämmittää, kun oma veroprosentti nousi sen verran, että palkankorotuksesta ei jää mitään käteen ja toiset vaan asuu kalliisti ja vääntävät kersoja yhteiskunnan piikkiin.

Älä jaksa. Asumistuen tuloraja ja maksimimäärä on niin matalalla, että kyllä jokainen siihen oikeutettu sitä myös yleensä tarvitsee. Jos olet itse muuttanut johonkin kellariin ja syöt nurmikkoa ettei "tarvitse hakea" tukea niin kiva juttu mutta ihan turha hurskastella, et saa yhtäkään marttyyripistettä. Ja ne työttömän lapset on hyvinkin saatettu tehdä aivan toisenlaisessa elämäntilanteessa, harva on koko elämäänsä työtön. Jos olet itse lapseton niin se karvan verran alle kahden tonnin nettopalkka ei edes ole tuollaisen itkuvirren aihe, se riittää oikein ruhtinaallisesti jopa Helsingissä, tiedän kokemuksesta.

Aiempia ketjuja kompaten jokainen asettakoon kulunsa sille tasolle mihin on palkalla varaa. Sen verran on itsellä kilometrejä takana, että tiedän, että yleisempää on se, että mukuloita väännetään jo valmiiksi huonoon rahatilanteeseen, kuin se, että vastuullisella ihmisellä rahatilanne yllättäen romahtaa. En hae mitään marttyyripisteitä, vaan tuon julki sen, että vituttaa maksella toisten harkitsematonta elämää.

Mee nyt jo roskiin, ala-arvoinen rölli. Jos tienaat "noilla kilometreillä" (?) aina vaan alle kaksi tonnia netto, olet yhteiskunnassa ihan yksiselitteisesti saajapuolella, vaikka et suoria tulonsiirtoja juuri nyt nauttisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan vingutaan, että kuinka pienipalkkaisilta leikataan tukia. Meitä on paljon pienipalkkaisia (netto alle 2000), jotka eivät saa mitään tukia ja jotka ovat pakolliset asumis- ym.-kulunsa laittaneet mahdollisimman matalalle, jotta ei tarvitse yhteiskunnan tukia hakea. Kyllä se mieltä lämmittää, kun oma veroprosentti nousi sen verran, että palkankorotuksesta ei jää mitään käteen ja toiset vaan asuu kalliisti ja vääntävät kersoja yhteiskunnan piikkiin.

Älä jaksa. Asumistuen tuloraja ja maksimimäärä on niin matalalla, että kyllä jokainen siihen oikeutettu sitä myös yleensä tarvitsee. Jos olet itse muuttanut johonkin kellariin ja syöt nurmikkoa ettei "tarvitse hakea" tukea niin kiva juttu mutta ihan turha hurskastella, et saa yhtäkään marttyyripistettä. Ja ne työttömän lapset on hyvinkin saatettu tehdä aivan toisenlaisessa elämäntilanteessa, harva on koko elämäänsä työtön. Jos olet itse lapseton niin se karvan verran alle kahden tonnin nettopalkka ei edes ole tuollaisen itkuvirren aihe, se riittää oikein ruhtinaallisesti jopa Helsingissä, tiedän kokemuksesta.

Aiempia ketjuja kompaten jokainen asettakoon kulunsa sille tasolle mihin on palkalla varaa. Sen verran on itsellä kilometrejä takana, että tiedän, että yleisempää on se, että mukuloita väännetään jo valmiiksi huonoon rahatilanteeseen, kuin se, että vastuullisella ihmisellä rahatilanne yllättäen romahtaa. En hae mitään marttyyripisteitä, vaan tuon julki sen, että vituttaa maksella toisten harkitsematonta elämää.

Mee nyt jo roskiin, ala-arvoinen rölli. Jos tienaat "noilla kilometreillä" (?) aina vaan alle kaksi tonnia netto, olet yhteiskunnassa ihan yksiselitteisesti saajapuolella, vaikka et suoria tulonsiirtoja juuri nyt nauttisikaan.

Siinä vaiheessa, kun aletaan toisia mielipidepalstalla nimittelemään, niin on argumentit aika vähissä. Syyn voi jokainen itse päätellä.