Lue keskustelun säännöt.
Puoliso joka ei käy töissä vapaaehtoisesti
12.05.2023 |
Erosin vähän aikaa sitten exästäni, joka oli elämäntapatyötön. Hän ei siis halunnut tehdä töitä, eikä tehnyt. Hän nukkui pitkään, kun minä painelin hipihiljaa töihin. Sitten päivän aikana hän oli tehnyt kaikenlaista omaa kivaa. Tulin kotiin ja menin illalla nukkumaan, puoliso saattoi valvoa melkein aamuun asti. Ajattelin silloin, että jokainen elää tyylillään ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Nyt kun hän eksä, olen alkanut nähdä kuinka outoa tuollainen elämäntyyli on ja tajuan, että se ärsytti minua jo silloin.
Nyt kaverillani on tuollainen puoliso ja mietin, miten hän oikein jaksaa hyväksyä tilanteen. Arvostaako hän puolisoaan siltikin? Itseäni lähinnä ärsyttää se henkilö, enkä haluaisi viettää hänen kanssaan aikaa.
Onko muilla kokemuksia tällaisista puolisoista?
Kommentit (48)
Aikamoista oikeistohurmahenkeä ketju- kaikki työttömät siis loisia? Ja töihin pitäisi mennä, vaikka työnantaja ei ota, ja mitä sitten? Poliisi poistaa luvattoman paikalta. Katsokaas, oi te simppelit, töihin menemiseen tarvitaan että työnantaja suostuu palkkaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuka nuo mieh... puolisot teille valitsee? Mitä vttua te urputatte ja pohditte toisten valintoja?
yhyy, "puoliso" on elämäntapatyötön
yhyy, "puoliso" on työnarkomaani
yhyy, "puoliso" käy kyllä töissä mutta sillä ei ole kunnianhimoa
Naapurin rouva täytti 58v ja takana 1,5 vuoden työputki joskus -80 luvun lopulta. Välillä ottaa työkkärin karenssin mutta mitäs siitä.
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, että toinen haluaa olla kotona vaan ja elää toisen rahoilla. Eikö siinä tule huono omatunto, kun käyttää toisen rahoja? Ja huono olo siitä, että toisen täytyy käydä töissä, vaikka olisikin mukavissa töissä, mutta silti.
Eikä kotona hengaamisesta kerry muuten eläkettä.
Lapset kun muutti pois kotoa, niin mies kysy, että voisinko mä tehdä vajaata viikkoa tai jäädä kokonaan kotiin. Hänen palkallaan elää helposti useampikin.
Kyllä siinä jonkin aikaa tuumailin. Työnantaja ei suostunut keventämään työviikkoa, joten sanoin itseni irti. Hain uutta paikkaa, jossa pystyi tekemään 20-30h/viikko.
Mieheni tykkää työstään, mutta kotitöistä ei niinkään. Mä saan kotoilla niin paljon kuin sielusietää. On kotityöt, käsityöt ja muutama vuosi sitten hurahdin hyötypuutarhurointiin.
Ei ole omantunnon tuskia, kun tämä sydeemi toimii.
Suht vastaavasti toimittiin, kun lapset oli pieniä. Silloin mies maksoi "eläkettä", joilla ostin sijoitusasunnon.
Kyllä kotona hengaamisesta kertyy säästöjä, joiden turvin voi joskus siirtyä eläkkeelle. Plus pari asuntoa yms.
Yhteistä tässä tehdään ennen, nyt ja tulevaisuudessa.
N51
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Relaa vähän, ei elämä ole niin vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
En koskaan edes harkitsisi työtöntä miestä vaikka olisi millainen oman elämänsä supersankari.
Ei sellasen kanssa ole tulevaisuutta.
Ite aloin seurustella työttömän naisen kanssa. Hän sanoi etsivänsä työtä ja se oli mulle ok. Kun siinä oppi tuntemaan sitä ihmistä enemmän ja enemmän, niin ei hän mitään työtä edes etsinyt ja oli käynyt pelkän peruskoulun ja silloin oltiin jo 28 vuotiaita. Ite opiskellut lakimieheksi ja tiesin mitä elämältä halusin. Ei siinä tulevaisuutta suunniteltu sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En itse katsoisi työtöntä naista sekuntiakaan. Se joka ei työtä tee ei syömänkään pidä.
Mun miesserkku on vapaaehtoisesti pitkäaikaistyötön ja hänen vaimonsa ja kahden lapsensa äiti tekee pienipalkkaista osa-aikatyötä ja serkkuni on sanonut vaimolleen, että hänen ei tarvitse tehdä enempää töitä, että hän kyllä elättää perheen niillä työttömyyskorvauksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Totta kai se on sinulle "ihan fine", koska sinä et ole osatekijä asiassa. Itse et kuitenkaan koskaan elättäisi miestä, vaikka olisit miljardööri.
Työtä pitää tehdä vain sen verran kuin pärjätäkseen on pakko tehdä. Eikä jonkun määräämäät 8 tuntia päivässä 5 kertaa viikossa.
Vain, jos työ on hauskaa kuin harrastus, sitä voi tehdä ylimääräistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ex-loinen oli tavatessamme vasta lukiolainen ja pari vuotta kävi sen jälkeen töissäkin kunnes heittäytyi mun elätettäväksi ja passattavaksi. Ainakin mulla kesti useamman vuoden tajuta, että kyseessä oli pysyvä asiantila.
Minulla arvostus lähtee jotenkin enemmän siitä millainen mies on kuin siitä mitä hän tekee, mutta jos arvostaa lukiota noin korkealle niin on kyllä varauduttava myös pettymyksiin.
Olen eri henkilö, mutta kertoohan opiskelu sen, että henkilöllä on halua tehdä elämällään jotain - tai ainakin useimmilla. Puolisolta kuitenkin odotetaan tulevaisuuteen päin katsovaa näkökulmaa ja vastuullisuutta. Kun on itse nuori, siinä hetkessä eletään toista astetta. Toisille se, että onko se juuri lukio niin on sitten eri asia.
Oma puolisoni kyllästyi aikuisiällä alaansa, joten päätti lähteä opiskelemaan uutta. Arvostan sitä, vaikka tosiaan taloutemme osalta eletään säästäväisemmin.
Yhteiset unelmat ja odotukset parisuhteessa ovat tärkeitä, olet alle 20 vuotias (kommentoija lukioiässä) tai alle 40 vuotias (minä ja puolisoni). Ymmärsin siis aiemman kommentin suurempana kokonaisuutena kuin vain lukiona, mikä itsessään on kyllä hyvin yleissivistävä opinahjo, ei kannata vähätellä ollenkaan, mutta eihän se yksinään työuraan taida monellekaan alalle riittää.
Vierailija kirjoitti:
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Vanhuksiin ja lapsiin käytetään kymmeniä miljardeja enemmän verorahoja kuin työhaluttomien hengissä pitämiseen. Ei noita työhaluttomia niin paljon ole, että sinulta menisi edes euro kuussa heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla puoliso liki 9 vuotta vanhempi. Tuleehan se ketutus siinäkin tapauksessa, kun toinen saa ihan virallisesti jäädä kotiin loikomaan ja eläkepäivistä nauttimaan liki 10 vuotta aikaisemmin kuin itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Vanhuksiin ja lapsiin käytetään kymmeniä miljardeja enemmän verorahoja kuin työhaluttomien hengissä pitämiseen. Ei noita työhaluttomia niin paljon ole, että sinulta menisi edes euro kuussa heille.
Tämähän on vain väite, johon pyydän esittämään nyt lähteen. Euromääräisesti, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan edes harkitsisi työtöntä miestä vaikka olisi millainen oman elämänsä supersankari.
Ei sellasen kanssa ole tulevaisuutta.
Ite aloin seurustella työttömän naisen kanssa. Hän sanoi etsivänsä työtä ja se oli mulle ok. Kun siinä oppi tuntemaan sitä ihmistä enemmän ja enemmän, niin ei hän mitään työtä edes etsinyt ja oli käynyt pelkän peruskoulun ja silloin oltiin jo 28 vuotiaita. Ite opiskellut lakimieheksi ja tiesin mitä elämältä halusin. Ei siinä tulevaisuutta suunniteltu sen enempää.
Mistä tiedät, paljonko katseli avoimia paikkoja? Pelkän peruskoulun käyneellä ei ole paljonkaan vaihtoehtoja. Eikä ainakaan mitään hulpeeaa. Varmaan hän häpesi ja kärsi hiljaa itsekseen, kun tajusi, että hänen olisi pitänyt rappuja lähteä jynssäämään työkseen, vaikka poikaystävä on peräti lakimies. Ajattele vähän muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkat kuntoon kirjoitti:
Meillä mies on kotimies.
Hän siivoaa joka päivä kodin ja käy ostamassa edulliset ruoka-ainekset ja kokkaa.
Hän on ammatiltaan kokki ja ei tienaisi juurikaan yhtään enempää kuin työttömänä saa.
On enemmän hyödyksi kotona kuin antamassa töissä energiansa ja elämänsä toisen muun rikastuttamiseksi.
Hän käy aamulla lenkillä ja voimistelee päivän käyntiin. Töissä käydessä ei edes hampaitaan kerennyt hoitaa.
Mikä etu on käydä duunissa, jos tienaa vain työmatkan ja parin viikon eväät ja menettää vapaa-aikansa ja ajan hoitaa kotia? Koirakin on tyytyväinen.
Ihan ok, jos sinä elätät miehesi. Ei ole ok, jos me muut työssäkäyvät, veronmaksajat joudumme häntä elättämään. Sen sijaan, että verojamme käytettäisiin vanhuksiin ja lapsiin, ne menevät miehesi kaltaisiin loiseläjiin. Siis mikäli hän nostaa jotain sossun tukia.
Tätini on kotirouva, hyvätuloinen miehensä elättää hänet, rouva ei siis saa mitään yhteiskunnan tukia. Tämä on minulle ihan fine.
Vanhuksiin ja lapsiin käytetään kymmeniä miljardeja enemmän verorahoja kuin työhaluttomien hengissä pitämiseen. Ei noita työhaluttomia niin paljon ole, että sinulta menisi edes euro kuussa heille.
Tämähän on vain väite, johon pyydän esittämään nyt lähteen. Euromääräisesti, kiitos.
En muista suorilta, mutta voit kyllä itsekin googlata paljonko menee vanhusten hoitoon ja lasten koulutukseen ja lapsilisiin. Se on hiukkasta enemmän kuin muutaman tuhannen työhaluttoman elättäminen.
Vierailija kirjoitti:
Työtä pitää tehdä vain sen verran kuin pärjätäkseen on pakko tehdä. Eikä jonkun määräämäät 8 tuntia päivässä 5 kertaa viikossa.
Vain, jos työ on hauskaa kuin harrastus, sitä voi tehdä ylimääräistäkin.
Miksi pitää? Jos itse tyydyt elämääsi ja elintasoosi tienataksesi juuri sen verran, että pärjäät niin hienoa. Arvostan, että käyt työssä.
Siltikin useimmat pitää yllä myös elintasoa, josta ovat haaveilleet ja tekee heille elämän merkitykselliseksin. Yksi sellainen isokin asia on lapset, joiden ylläpito ja harrastukset sekä omat harrastukset vaatii jo taas useamman työtunnin viikossa lisää.
Jos olet onnellinen siihen, mitä sinulla on niin ihanaa. Samoin perheellinen on onnellinen niin sekin on ihanaa. Miten toisen onni on toiselta pois ja siten miksi toisen tulisi tyytyä toisen elämään?
Tätä olen pohtinut, koska itsehän teen työtä, jos pidän ja pärjäisin vähemmälläkin. Siinä vielä ohi kolmas näkökulma.
Kotirouvat olivat ihan ok joskus. Ihmettelen, miksei se enää muka olisi ihan ok. Ja kun tasa-arvokin on tänä päivänä niin tärkeää nykynaisille, niin miksi nykynaiset ei sitten sitä kotiherraa siedä...?
Tasa-arvoa kyllä vaaditaan siihen suuntaan, että naisetkin saa käydä töissä, mutta ei siihen suuntaan, että miehetkin saisivat olla vain kotona. 😂 Että sellaista tämä tasa-arvovouhotus. Silmälapputouhuja.
Pitää kyllä itsekin tästä lähteä naismetsälle. Ihan turhaan olen odotellut yli 10 vuotta, että saan elämän kuntoon, kun näköjään muutenkin voi löytää naisen.
Minä sentään noudatan säännöllistä päivärytmiä ja käyn kuntosalilla, eli en ole läheskään huonoimmasta päästä. Jos kerran tuollaiset yöeläjät löytävät työnaisen itselleen, niin minulle ei pitäisi olla mitään ongelmaa.