Lue keskustelun säännöt.
Olisiko paras purkaa sysipaska sote?
12.05.2023 |
Rahat menevät 21 hyvinvointialueeen virkamiesten ja johtajien palkkoihin ja niiden seiniin.
21 aluetta! Demarit sai lisää virkamiehiä ja keskusta toteuttaa kallista aluepolitiikkaansa.
Rahaa uppoaa miljarditolkulla byrokratiaan, mutta hoito ei näytä paranevan. Marinin viha yksityistä sairaanhoitoa kohtaan käy nyt kalliiksi. Yksityinen hoitaa tehokkaasti työterveyden, miksi se ei voisi hoitaa perussairaanhoitoa? Siihen tullaan menemään, mutta päälle maksetaan Kiurun ja Marinin luoman tehottoman byrokratian miljardit.
Kommentit (33)
Ei sitä voi purkaa, mutta järkeistää voi ja täytyykin. Asiakkaat pitää ottaa huomioon eikä virkamiehet. Lääkäriin on päästävä kohtuu ajassa, ja puheluihin on vastattava heti eikä takaisinsoittoa tartte odottaa päiviä tai jopa viikkoja. Lisäksi asiakasmaksuja ei saa korottaa.
Toisin sanoen palattava osin 10-20 vuotta ajassa takaisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai nyt virkamiehet vasemmiston avustuksella pitävät kiinni työpaikoistaan. Se on byrokratian perustoimintoa, tehdä lisää byrokratiaa ja korostaa byrokratian välttämättömyyttä. Sotejohtajan palkka on
18 000 eu kuuukaudessa, siihen sivukulut päälle, niin summa on yli 25 000 euroa. Muutos ei tule onnistumaan, näistä liksoista ei luovu kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi purkaa, mutta järkeistää voi ja täytyykin. Asiakkaat pitää ottaa huomioon eikä virkamiehet. Lääkäriin on päästävä kohtuu ajassa, ja puheluihin on vastattava heti eikä takaisinsoittoa tartte odottaa päiviä tai jopa viikkoja. Lisäksi asiakasmaksuja ei saa korottaa.
Toisin sanoen palattava osin 10-20 vuotta ajassa takaisin päin.
Silloin yksityistäminen oli päällä. Vasemmisto aloitti puheet veroparatiiseista, josta sai hyvän syyn ajaa alas muuten toimiva systeemi. Kateus on vasemmiston ikuinen polttoaine.
Maksaisiko yhteiskunta kuitenkin potilaan sairaanhoidon yksityisellä vai mitä tuo yksityistäminen tarkoittaisi? Jos se noin menisi, niin sittenhän yksityinen käärisi voitot ja maksajina veronmaksajat.
Vierailija kirjoitti:
Maksaisiko yhteiskunta kuitenkin potilaan sairaanhoidon yksityisellä vai mitä tuo yksityistäminen tarkoittaisi? Jos se noin menisi, niin sittenhän yksityinen käärisi voitot ja maksajina veronmaksajat.
Kyllä. Jos homma hoidetaan paremmin ja halvemmalla, on ihan sama vaikka yksityinen käärisi siitä voittoakin.
Se ei mahdu vasemmistolaisen päähän, koska ajattelua ohjaa kateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaisiko yhteiskunta kuitenkin potilaan sairaanhoidon yksityisellä vai mitä tuo yksityistäminen tarkoittaisi? Jos se noin menisi, niin sittenhän yksityinen käärisi voitot ja maksajina veronmaksajat.
Maksat siis mieluummin virkamiehille verorahoista 25 000 euroa kuussa, eikö sekin ole käärimistä?
Montako hyvinvointialuetta oli ennen uudistusta ja montako johtajaa niissä oli? Miettikääs sitä 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voidaan yksityistää tietenkin. Kunhan sairaanhoito on yhtä edullista tai ilmaista veronmaksajalle yksityistämisen jälkeenkin. Typerää se tietenkin on koska silloin maksetaan yritysten tuotot valtion budjetista mutta jos varaa on niin mikä ettei 🤔
Julkisen puolen ongelma on se, ettei sitä voi enää kilpailuttaa, eikä sen tehottomuudesta voi valittaa.
Menepäs valittamaan terveyskeskukseen, että jouduit odottamaan 10 tuntia jalka murtuneena vastaanotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli tämän päivän Kalevassa juttua Pohteen johtaja-YTeiden lopputuloksesta.
"Pohde laskee harventaneensa pomoporrasta 160 henkilön edestä – Säästöjä syntyy 100 000 euroa henkilöltä"
Eli aika paljon lähti johtoporrasta uudelleenjärjestelyissä.
Vierailija kirjoitti:
Voidaan yksityistää tietenkin. Kunhan sairaanhoito on yhtä edullista tai ilmaista veronmaksajalle yksityistämisen jälkeenkin. Typerää se tietenkin on koska silloin maksetaan yritysten tuotot valtion budjetista mutta jos varaa on niin mikä ettei 🤔
Edelleen on kummallista kuinka vasemmistolle on niin vaikeaa se, että työt tehdään tehokkaasti, ja siitä saa korvauksen? Autuutta on kommunismi, missä kaikki ovat valtiolla töissä, ja jos joku aikoo tehdä jotain omin ehdoin, se laitetaan vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa lääkärit tekevät kotikäyntejä. Soitto suoraan lääkärille, tapauksesta riippuen lääkäri on paikalla samana päivänä tai jopa heti. Ei siihen tarvita poliittisia päättäjiä, sotetyöryhmiä, byrokratiaa ja 15 tonnin kuukausipalkalla tärkeileviä sotejohtajia. Sairaalat on sitten erikseen.
Kyllä meidän kaupungissa on ainakin yksi lääkäri, joka tekee kotikäyntejä. Yksityinen varmaankin.
Ensin siihen hassataan kaikki liikenevä raha 20 vuoden ajan, ja sitten johtopäätös, että eiku ka-boom koko paska. On tässä jo jotain komiikkaa havaittavissa. Eihän tätä pysty enää edes tosissaan kommentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan yksityistää tietenkin. Kunhan sairaanhoito on yhtä edullista tai ilmaista veronmaksajalle yksityistämisen jälkeenkin. Typerää se tietenkin on koska silloin maksetaan yritysten tuotot valtion budjetista mutta jos varaa on niin mikä ettei 🤔
Edelleen on kummallista kuinka vasemmistolle on niin vaikeaa se, että työt tehdään tehokkaasti, ja siitä saa korvauksen? Autuutta on kommunismi, missä kaikki ovat valtiolla töissä, ja jos joku aikoo tehdä jotain omin ehdoin, se laitetaan vankilaan.
Tuskin se on kummallista. Vasemmistolle on varmasti ihan sama kuka sen työn tekee jos kustannukset asiakkaalle ovat samat kuin julkisella. Eikö tuo ole aika selvä asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaisiko yhteiskunta kuitenkin potilaan sairaanhoidon yksityisellä vai mitä tuo yksityistäminen tarkoittaisi? Jos se noin menisi, niin sittenhän yksityinen käärisi voitot ja maksajina veronmaksajat.
Kyllä. Jos homma hoidetaan paremmin ja halvemmalla, on ihan sama vaikka yksityinen käärisi siitä voittoakin.
Se ei mahdu vasemmistolaisen päähän, koska ajattelua ohjaa kateus.
Millä perusteella yksityinen olisi halvempi tai parempi?
Vierailija kirjoitti:
Ensin siihen hassataan kaikki liikenevä raha 20 vuoden ajan, ja sitten johtopäätös, että eiku ka-boom koko paska. On tässä jo jotain komiikkaa havaittavissa. Eihän tätä pysty enää edes tosissaan kommentoimaan.
Höpö höpö.
Meillä käytetään keskimääräistä vähemmän rahaa terveydenhuoltoon. Ja tulokset eli terveys on keskimääräistä parempaa. Eli se on hyvinkin tehokasta.
Dave Lindholm vois tehdä uuden versioinnin, Pieni ja hento ote - biisistään:
Niin sysipaska Sote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaisiko yhteiskunta kuitenkin potilaan sairaanhoidon yksityisellä vai mitä tuo yksityistäminen tarkoittaisi? Jos se noin menisi, niin sittenhän yksityinen käärisi voitot ja maksajina veronmaksajat.
Kyllä. Jos homma hoidetaan paremmin ja halvemmalla, on ihan sama vaikka yksityinen käärisi siitä voittoakin.
Se ei mahdu vasemmistolaisen päähän, koska ajattelua ohjaa kateus.Millä perusteella yksityinen olisi halvempi tai parempi?
Ei millään perusteella. Valtiohan ne yritysten voitot maksaisi jos kuluttajalle kummallakin puolella hoito olisi saman hintaista.
Euroopassa lääkärit tekevät kotikäyntejä. Soitto suoraan lääkärille, tapauksesta riippuen lääkäri on paikalla samana päivänä tai jopa heti. Ei siihen tarvita poliittisia päättäjiä, sotetyöryhmiä, byrokratiaa ja 15 tonnin kuukausipalkalla tärkeileviä sotejohtajia. Sairaalat on sitten erikseen.