Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuki pois!
10.05.2023 |
Ymmärsinkö oikein, että Orpo esittäisi kotihoidontuen poistamista. Ainakin Essayah sanoi, ettei tiedä, miten puolueensa asiaan suhteutuu.
Minusta poistaminen pitäisi tehdä asteittain, eikä kerralla.
Kommentit (202)
Tässä keskustelussa sivuutetaan se näkökulma, että päivähoidolla on kasvattava vaikutus. Kotihoidon tuki jättää lapsen kodin "rauhaan", joka joskus voi olla lapselle huonompi vaihtoehto kuin ammattihenkilökunnan ohjaus ja muiden lasten seura. Huom: joskus ei tarkoita samaa asiaa kuin aina.
Tätä tukee myös VATT:n tuore tutkimus: https://yle.fi/a/74-20006854
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä pitäisi lapsia tehdä tähän maahan!
Jos hankkii lapsia, tulisi ne itse elättää. Näin mulle ainakin neuvottiin jo lapsena.
Siinä ei voita kukaan, jos ainoastaan tuilla eläjät lisääntyvät.
Nyt on kuitenkin vanhuksia lähes 2 miljoonaa. Jaksammeko tällä populaatiolla ne elättää? Miksi eivät tehneet tarpeeksi jälkeläisiä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä pitäisi lapsia tehdä tähän maahan!
Alhainen syntyvyys on mahdollisuus, ei uhka. Vähenevä väestö on vaurastuva väestö.
Tämä on valhetta. Yksikään kansa ei vaurastu siten, että vähien työikäisten kaikki rahat menevät vanhustenhoitoon.
Mitä ehdotat ratkaisuksi?
Päivähoidon kustannuksissa palkat ovat pieni osa. Suurin kustannus tulee kiinteistökuluista. Kiinteistöön sitoutuu miljoonia ja niiden kuoletus lasketaan päivähoidon kuluihin. Olen nähnyt kuukausikuluja 1500€/lapsi Helsingissä ja 250€/lapsi pikkukunnassa kiinteistöjen erilaisten arvojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon kustannuksissa palkat ovat pieni osa. Suurin kustannus tulee kiinteistökuluista. Kiinteistöön sitoutuu miljoonia ja niiden kuoletus lasketaan päivähoidon kuluihin. Olen nähnyt kuukausikuluja 1500€/lapsi Helsingissä ja 250€/lapsi pikkukunnassa kiinteistöjen erilaisten arvojen takia.
Missään kunnassa ei päivähoitoa järjestetä 250 euron lapsikohtaisilla kuluilla. Se ei kattaisi edes henkilöstökuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon kustannuksissa palkat ovat pieni osa. Suurin kustannus tulee kiinteistökuluista. Kiinteistöön sitoutuu miljoonia ja niiden kuoletus lasketaan päivähoidon kuluihin. Olen nähnyt kuukausikuluja 1500€/lapsi Helsingissä ja 250€/lapsi pikkukunnassa kiinteistöjen erilaisten arvojen takia.
Missään kunnassa ei päivähoitoa järjestetä 250 euron lapsikohtaisilla kuluilla. Se ei kattaisi edes henkilöstökuluja.
Ei toki. Pointtihan oli tässä se, että huomattava osa päivähoidon kustannuksista per lapsi on itse asiassa kiinteistökulua. Joka on vyörytetty päivähoidon kustannukseksi sen takia, kun kunta on aikanaan päiväkotikiinteistön hankkinut ja sitä pitää jatkuvasti hoitaa eikä tilaa voi muuhunkaan tarkoitukseen käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon kustannuksissa palkat ovat pieni osa. Suurin kustannus tulee kiinteistökuluista. Kiinteistöön sitoutuu miljoonia ja niiden kuoletus lasketaan päivähoidon kuluihin. Olen nähnyt kuukausikuluja 1500€/lapsi Helsingissä ja 250€/lapsi pikkukunnassa kiinteistöjen erilaisten arvojen takia.
Missään kunnassa ei päivähoitoa järjestetä 250 euron lapsikohtaisilla kuluilla. Se ei kattaisi edes henkilöstökuluja.
Ei toki. Pointtihan oli tässä se, että huomattava osa päivähoidon kustannuksista per lapsi on itse asiassa kiinteistökulua. Joka on vyörytetty päivähoidon kustannukseksi sen takia, kun kunta on aikanaan päiväkotikiinteistön hankkinut ja sitä pitää jatkuvasti hoitaa eikä tilaa voi muuhunkaan tarkoitukseen käyttää.
Niin? Sehän on päivähoidon kuluja ihan samalla tavalla kuten palkat, vakuutukset, ruoka jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuesta jää verojen jälkeen 250 e käteen. Työtön saa kolminkertaisen summan kuukaudessa. Ja tukea saa alle 3-vuotiaan pikkulapsen hoitoon, jonka hoito päiväkodissa maksaisi yhteiskunnalle 1700 e/kk.
Millä matematiikalla yhteiskunta säästää yhtään mitään lakkauttamalla kotihoidontuen? Tai luuleeko joku oikeasti, että se 250 e on sellainen motivaattori, jonka vuoksi äidit jäävät kotiin?
Ei sinne kotiin ennenkään 250 e vuoksi olla jääty, vaan lapsen vuoksi, joka kaipaa vanhempansa hoivaa ja rakkautta.Jos olet sitä mieltä, että 250 e on sopiva summa, jolla vanhempi ja lapsi elävät, niin käännetään toisinpäin. Eivätkö työttömyyskorvaukset ja eläkkeetkin voi olla jatkossa 250 e/kk, kun sillä elää niin mukavasti. Työtön ja eläkeläinen, voivat kuitenkin mennä töihin. Pikku vauva kainalossa se ei oikein onnistu.
Pikkurouva ei varmasti ymmärrä että se työtön ja eläkeläinen maksavat asumis- ym kulunsa sillä korvauksella ja eläkkeellä. Pikkurouvan kulut maksaa puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lisääntyy väärät ihmiset.
Kaveri on yhdeksättä vuotta nyt kotona ja on miehelleen sanonut ettei aio enää mennä töihin ja se tietää viidettä lasta.
Mikä saamaton lapanen se sun kaverisi on jos ei osaa kondomia käyttää tai hakeutua vasektomiaan?
Kannattaa ensin hoitaa pikkuvauvaa ja tulla vasta sen jälkeen huutelemaan "totuuksia" laiskoista kotiäideistä. Sun ystäväsi on oikeasti säästänyt yhteiskunnan varoja hoitamalla lapsiaan kotona. Neljän lapsen hoitaminen päiväkodissa maksaa veronmaksajille 6800 e/kk.
No valitettavasti esimerkki menee lapsille eteenpäin, tuskin heistäkään tulee veronmaksajia kun äiti opettaa loisimisen alkeet jo pienestä pitäen. Töitä ei tarvii tehdä, kun yhteiskunta maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuesta jää verojen jälkeen 250 e käteen. Työtön saa kolminkertaisen summan kuukaudessa. Ja tukea saa alle 3-vuotiaan pikkulapsen hoitoon, jonka hoito päiväkodissa maksaisi yhteiskunnalle 1700 e/kk.
Millä matematiikalla yhteiskunta säästää yhtään mitään lakkauttamalla kotihoidontuen? Tai luuleeko joku oikeasti, että se 250 e on sellainen motivaattori, jonka vuoksi äidit jäävät kotiin?
Ei sinne kotiin ennenkään 250 e vuoksi olla jääty, vaan lapsen vuoksi, joka kaipaa vanhempansa hoivaa ja rakkautta.Jos olet sitä mieltä, että 250 e on sopiva summa, jolla vanhempi ja lapsi elävät, niin käännetään toisinpäin. Eivätkö työttömyyskorvaukset ja eläkkeetkin voi olla jatkossa 250 e/kk, kun sillä elää niin mukavasti. Työtön ja eläkeläinen, voivat kuitenkin mennä töihin. Pikku vauva kainalossa se ei oikein onnistu.
Pikkurouva ei varmasti ymmärrä että se työtön ja eläkeläinen maksavat asumis- ym kulunsa sillä korvauksella ja eläkkeellä. Pikkurouvan kulut maksaa puoliso.
Itse kun olin lasten kanssa kotona niin elin vuokratuloilla. Helsingissä saa ihan kohtuullista vuokraa. Olin ihan tyytyväinen rouva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä pitäisi lapsia tehdä tähän maahan!
Tämä "vaade" ei kuitenkaan kohdistu kehenkään yksilöön, edelleen suomessa lisääntyminen on ihan ikioma ja vapaaehtoinen arvovalib´nta, ole huoleti.
Mielestäni nykytilanne, jossa sallimme suomalaisille niin pienet lapsimäärät, suuret lapsimäärät kuin lapsettomuuden on optimaalinen. Kenenkään ei tarvitse tuntea syyllisyyttä liian pienestä tai suuresta lapsimäärästä kun kokonaismäärä on kuitenkin laskeva.
Afrikassakin lapsimäärä on laskeva, joten MIKSI valitatte päivittäin afrikkalaisista lapsista?
Edelleen kuitenkin ollaan tilanteessa jossa maailman väkiluku nousee koko ajan.
Vaikka kaikki suomalaiset lopettaisivat lastenhankinnan, se ei muuta maapallon väestönkehitystä mihinkään suuntaan.
Sama koskee jokaista kansaa, ehkä kiinalaisia tai intialaisia lukuunottamatta. Jokainen kansa siis lisääntyköön mahdollisimman paljon, koska se ei muuta väestönkehitystä mihinkään suuntaan.
Suomalaiset ei lisäänny mahdollisimman paljon. Tällä syntyvyydellä suomalaiset katoavat. Onko maailma sitten parempi paikka?
Suomen lestadiolaisalueilla on MAAILMAN suurin syntyvyys! Ei-lestadiolaisten suomalaisten keskuudessa 3-4 lapsisia perheitä on Suomessa enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa. Ja sinä kehtaat väittää etteivät suomalaiset lisäänny paljon!!
Lapsimäärä per nainen on Suomessa maailman alhaisimpia. Syntyvyys oli samalla tasolla kuin nyt sata vuotta sitten. Ota edes selvää faktoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon kustannuksissa palkat ovat pieni osa. Suurin kustannus tulee kiinteistökuluista. Kiinteistöön sitoutuu miljoonia ja niiden kuoletus lasketaan päivähoidon kuluihin. Olen nähnyt kuukausikuluja 1500€/lapsi Helsingissä ja 250€/lapsi pikkukunnassa kiinteistöjen erilaisten arvojen takia.
Missään kunnassa ei päivähoitoa järjestetä 250 euron lapsikohtaisilla kuluilla. Se ei kattaisi edes henkilöstökuluja.
Ei toki. Pointtihan oli tässä se, että huomattava osa päivähoidon kustannuksista per lapsi on itse asiassa kiinteistökulua. Joka on vyörytetty päivähoidon kustannukseksi sen takia, kun kunta on aikanaan päiväkotikiinteistön hankkinut ja sitä pitää jatkuvasti hoitaa eikä tilaa voi muuhunkaan tarkoitukseen käyttää.
Niin? Sehän on päivähoidon kuluja ihan samalla tavalla kuten palkat, vakuutukset, ruoka jne.
No kun se pointti on edelleen siinä, että kotihoidontuessa tätä kiinteistökustannuksen osuutta ei tietenkään ole. Siksi sen ja tuon "1700 eur/kk" vertailu on hölmöä ja totuutta vääristelevää omenoiden ja appelsiinien vertailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä pitäisi lapsia tehdä tähän maahan!
Tämä "vaade" ei kuitenkaan kohdistu kehenkään yksilöön, edelleen suomessa lisääntyminen on ihan ikioma ja vapaaehtoinen arvovalib´nta, ole huoleti.
Mielestäni nykytilanne, jossa sallimme suomalaisille niin pienet lapsimäärät, suuret lapsimäärät kuin lapsettomuuden on optimaalinen. Kenenkään ei tarvitse tuntea syyllisyyttä liian pienestä tai suuresta lapsimäärästä kun kokonaismäärä on kuitenkin laskeva.
Afrikassakin lapsimäärä on laskeva, joten MIKSI valitatte päivittäin afrikkalaisista lapsista?
Edelleen kuitenkin ollaan tilanteessa jossa maailman väkiluku nousee koko ajan.
Vaikka kaikki suomalaiset lopettaisivat lastenhankinnan, se ei muuta maapallon väestönkehitystä mihinkään suuntaan.
Sama koskee jokaista kansaa, ehkä kiinalaisia tai intialaisia lukuunottamatta. Jokainen kansa siis lisääntyköön mahdollisimman paljon, koska se ei muuta väestönkehitystä mihinkään suuntaan.
Suomalaiset ei lisäänny mahdollisimman paljon. Tällä syntyvyydellä suomalaiset katoavat. Onko maailma sitten parempi paikka?
Suomen lestadiolaisalueilla on MAAILMAN suurin syntyvyys! Ei-lestadiolaisten suomalaisten keskuudessa 3-4 lapsisia perheitä on Suomessa enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa. Ja sinä kehtaat väittää etteivät suomalaiset lisäänny paljon!!
Lapsimäärä per nainen on Suomessa maailman alhaisimpia. Syntyvyys oli samalla tasolla kuin nyt sata vuotta sitten. Ota edes selvää faktoista.
Ota sinä selvää lainaamasi tekstin kahdesta ensimmäisestä sanasta: Suomen lestadiolaisalueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on käsittääkseni siinä ketkä kodinhoidontukea käyttävät. Harva hyvän työhistorian ja uran omaava jää kodinhoidintuelle. Tukea saavat ne vanhemmat, jotka ovat syrjäytymisvaarassa/jo syrjäytyneet työelämästä ja tämä vain syventää heidän ahdinkoa. Pahimmillaan puuttuu kokonaan koulutus/työhistoria ja jäädään kotiin ja tehdään sarjassa kolmen vuoden välein lapsia, jotta saa olla kotona.
Kotihoidon tuki on loistava idea. 3-vuotias on sopivan ikäinen menemään päiväkotiin.
Myös työttömyyskorvauksista poistetaan lapsikorotukset eli työmarkkinatuki on sitten 580 netto.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on käsittääkseni siinä ketkä kodinhoidontukea käyttävät. Harva hyvän työhistorian ja uran omaava jää kodinhoidintuelle. Tukea saavat ne vanhemmat, jotka ovat syrjäytymisvaarassa/jo syrjäytyneet työelämästä ja tämä vain syventää heidän ahdinkoa. Pahimmillaan puuttuu kokonaan koulutus/työhistoria ja jäädään kotiin ja tehdään sarjassa kolmen vuoden välein lapsia, jotta saa olla kotona.
Tässä oli erinomaisesti kiteytettynä vastaus kaikille "mutta kun lapsi ja minä saamme laatuaikaa kotihoidontuella ollessa ja se on yhteiskunnalle halvempaakin kuin päiväkoti".
Kotihoidontuki tarjoaa välitöntä hetkellisen tarpeen tyydytystä, mutta sen kustannukset yhteiskunnalle mitataan monen kymmenen vuoden aikasarjalla, ei vain ajalta pienten lasten ollessa kotihoidossa.
Ja ne kustannukset liittyvät niin äitiin kuin lapsiin ja vain osa niistä on rahassa mitattavia, osa mitataan mielen ja ruumiin terveydessä.
https://vatt.fi/-/uusi-tutkimus-lasten-kotihoidon-tuen-vaikutukset-ovat…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä pitäisi saada rahaa, että ei menekään töihin vaan on kotona lasten kanssa?
MIHIN aiot tunkea ne kaikki pikkuiset, kun nykyisille lapsillekaan ei löydy hoitopaikkaa, KOSA EI OLE hoitajia![/quote
Näin juuri. Ja nykyinenkään varhaiskasvatus ei ole millään muotoa laadukasta. Lapset on vain säilössä päivän siellä ja yksi hoitaja on vastuussa yli 10 lapsesta.
Mä olen lastenhoitaja Helsingissä, mutta jos asumistukea leikataan niin muutan pois Helsingistä.
Ei pitäisi kyllä kurjistaa lapsiperheiden oloja yhtään. Muuten ei saada sitä toivottuakaan lisääntymistä. Ei-toivottu väki on ainoa, joka kohta enää uskaltaa lisääntyä. Heille kun lapsi ei ole kuin varmistus tulojen jatkuvuuteen.
Jos halutaan saada kitkettyä tuota kotona äitiyden varjolla 20 vuotta hengailua niin paras keino on rajata lapsilisää ja hoitorahaa koskemaan vain esim. kolmea lasta. Sen jälkeen olet omillasi jos aiot vielä lisääntyä. Loppuisi se kouluttamattomien ja heikkolahjaisten wt-äitien elinkeino. Näissä lapsissa ei piile tulevaisuuden toivo, vaan iso riski periytyvään huono-osaisuuteen, tuen tarpeeseen ja yksinkertaisesti ovat suurella todennäköisyydellä lähinnä ylisukupolvinen kuluerä.
Sen takia että saa lessuilta äänet.