Luin uuden hallituksen säästösuunnitelmista ja kohta varallisuus vaikuttaa

Mistä luit? 

Se, joka on perinnön perään, ryhtyköön omaishoitajaksi. Itse asun kaukana vanhemmastani, enkä pysty häntä auttamaan. Enemmän toivon hänelle ihmisarvoista hoitoa kuin itselleni perintöä.

Onhan se vaikuttanut tähänkin asti, teoreettinen tuotto on sama asia kuin tulo. Lisäksi kannattaa muistaa, että suurin osa vanhuksista ei ole palveluasumisen piirissä.

Toki tuo lisää verosuunnittelua, omaisuus kannattaa myydä lapsille ja pitää itsellään hallintaoikeus.

Kerrotko vielä miksi muiden pitäisi maksaa henkilön hoito jos hänellä on siihen varaa? Ettekö haluakaan oikeasti markkinataloutta?

Vierailija kirjoitti:

Mistä luit? 

Iltalehti

Iltalehti kertoo. Petteri tavoittelee miljardin säästöjä terveydenhuollosta listalla mm. asiakasmaksujen korotus 10% , hoitajamitoituksen purkaminen.

Lue www.iltalehti.fi

Miksi ei olisi samoin kaiken muun kanssa eli kas, sinulla on omistusasunto, lastesi päivähoitomaksu on 1000 e/kk. Ahaa, omistat osakkeita, maksat digilääkärin reseptistä 380 e (eikä se Burana edes auta sairauteesi). Jopas, olet kuolinpesän osakas, joten maksat itse lapsesi sijoituksesta koituvat kulut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei olisi samoin kaiken muun kanssa eli kas, sinulla on omistusasunto, lastesi päivähoitomaksu on 1000 e/kk. Ahaa, omistat osakkeita, maksat digilääkärin reseptistä 380 e (eikä se Burana edes auta sairauteesi). Jopas, olet kuolinpesän osakas, joten maksat itse lapsesi sijoituksesta koituvat kulut.

Niinhän näköjään ylläolevat toivovat. Useimmat vanhukset ovat maksaneet veroja elinaikanaan ja sitten kun on oma vuoro saada jotain niin yhä maksetaan. Eli valtio on vain saamapuolella ei koskaan antajana.

Edelleenkin ihmisen tulee ensisijaisesti elää omilla rahoillaan, ei maksattaa elämistään muilla. Tämä on samaa ulinaa, kun toimeentulotukea nostavat valittavat kun joutuvat käyttämään säästöjään; omaa rahaansa (herranjestas) elämiseen, eikä elämistä saa maksattaa toisilla. Jos vanhuksella on varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan ja itse eletään loppuelämä veronmaksajien piikkiin. Koska tällöin kääntäen ne veronmaksajat maksavat todellisuudessa sen pojan uuden Teslan.

Kyse on siis tästä "Myös lähinnä iäkkäiden pitkäaikaishoidosta perittyihin tulosidonnaisiin maksuihin voisi VM:n mukaan harkita korotusta. Maksuissa voisi ottaa huomioon esimerkiksi asiakkaan varallisuuden."

VM ei ole sama asia kuin hallitusneuvottelija Orpo, tuo on valtionvarainministeriön laskelma, joka on pohjana keskusteluissa ihan samalla tavalla kuin siellä keskustellaan siitä, miten paljon valtion on mahdollista saada lisätuloja, kun Päijänteen rannoille tulee litiumkaivoksia, jotka ovat tarpeen vihreän siirtymän edistämiseksi.

Jostain syystä VM ei ole esittänyt omissa laskelmissaan mitään etuuksien karsimiseen liittyvää, ainoastaan omaisuuden haltuunottoa valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmisen tulee ensisijaisesti elää omilla rahoillaan, ei maksattaa elämistään muilla. Tämä on samaa ulinaa, kun toimeentulotukea nostavat valittavat kun joutuvat käyttämään säästöjään; omaa rahaansa (herranjestas) elämiseen, eikä elämistä saa maksattaa toisilla. Jos vanhuksella on varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan ja itse eletään loppuelämä veronmaksajien piikkiin. Koska tällöin kääntäen ne veronmaksajat maksavat todellisuudessa sen pojan uuden Teslan.

Mutta kun tavallisin omaisuus on asunto, jossa puoliso asuu, niin tuo VM:n ehdotus tarkoittaa sitä, että puoliso joutuu muuttamaan tai ostamaan asunnon itselleen ja niillä rahoilla rahoitetaan palveluasumista.

Hoitajamitoituksen purkaminen? Hienoa seuraavaksi vanhukset pääsevät suihkuun joka toinen viikko.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmisen tulee ensisijaisesti elää omilla rahoillaan, ei maksattaa elämistään muilla. Tämä on samaa ulinaa, kun toimeentulotukea nostavat valittavat kun joutuvat käyttämään säästöjään; omaa rahaansa (herranjestas) elämiseen, eikä elämistä saa maksattaa toisilla. Jos vanhuksella on varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan ja itse eletään loppuelämä veronmaksajien piikkiin. Koska tällöin kääntäen ne veronmaksajat maksavat todellisuudessa sen pojan uuden Teslan.

Jos tienaat hyvin, voit aivan hyvin maksaa lapsesi päivähoito täysimääräisenä eli sen minkä se todellisuudessa maksaa, ihan sama juttu tässä. Jos sullamon varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi oll voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan. Et tarvitse myöskään lääkkeistä kela-korvauksia, älä kuormita julkista terveydenhuoltoa vaan mene yksityiselle.

Ai niin, se ei koske sua, vain vanhuksia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vaikuttanut tähänkin asti, teoreettinen tuotto on sama asia kuin tulo. Lisäksi kannattaa muistaa, että suurin osa vanhuksista ei ole palveluasumisen piirissä.

Toki tuo lisää verosuunnittelua, omaisuus kannattaa myydä lapsille ja pitää itsellään hallintaoikeus.

Myydä? Kyllä se tilillä makaava myyntitulokin on varallisuutta. Ja hei: miksi lapset ostaisivat sen, minkä saavat perintönä halvemmalla? Onko sun lapset noin typeriä :D

Tarkoitit varmaan, että antaa ennakkoperintönä. Silloinkin voi pitää hallintaoikeuden ja se pienentää perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä miksi muiden pitäisi maksaa henkilön hoito jos hänellä on siihen varaa? Ettekö haluakaan oikeasti markkinataloutta?

Eli pitäisi maksaa koko eläkkeensä + säästöön kertynyt varallisuus jotta voisi asua hoitolaitoksessa ilman mitään hoitoa? Ruoka tuodaan jos muistetaan, ulkoiluksi katsotaan riittävän 1 kerta kuukaudessa ulko-ovella, vaipat vaihdetaan jos ehditään kerran viikossa ja pesulle pääsee jos pääsee. 

Mieluummin vedän itseni köyden jatkeeksi parvekkeelle.

Ja höpö höpö. Ap ei tiedä mitään hallitusneuvottelujen sisällöstä.

Aloitus on typerä ja epälooginen trollaus, sillä porvarioikeisto ei ikinä tule kajoamaan varallisuuteen. Se on niiden Pyhä lehmä.

Vierailija kirjoitti:

Ja höpö höpö. Ap ei tiedä mitään hallitusneuvottelujen sisällöstä.

Aloitus on typerä ja epälooginen trollaus, sillä porvarioikeisto ei ikinä tule kajoamaan varallisuuteen. Se on niiden Pyhä lehmä.

Okei, VM:n ehdotuksia ja ehdotustasolla vielä joista keskustellaan mutta mistä tietää tuleeko voimaan. Täysin mahdollista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja höpö höpö. Ap ei tiedä mitään hallitusneuvottelujen sisällöstä.

Aloitus on typerä ja epälooginen trollaus, sillä porvarioikeisto ei ikinä tule kajoamaan varallisuuteen. Se on niiden Pyhä lehmä.

Lue www.iltalehti.fi

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmisen tulee ensisijaisesti elää omilla rahoillaan, ei maksattaa elämistään muilla. Tämä on samaa ulinaa, kun toimeentulotukea nostavat valittavat kun joutuvat käyttämään säästöjään; omaa rahaansa (herranjestas) elämiseen, eikä elämistä saa maksattaa toisilla. Jos vanhuksella on varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan ja itse eletään loppuelämä veronmaksajien piikkiin. Koska tällöin kääntäen ne veronmaksajat maksavat todellisuudessa sen pojan uuden Teslan.

USA:ssa tuo on ollut aina todellisuutta mutta siellä verotuskin on sitten sen verran maltillista että se mahdollistaa työn tyyppisen lainsäädännön, lisäksi heillä on oma setelipainokone.

Suomi voisi erota EU:sta ja liittyä osavaltiona USA:aan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmisen tulee ensisijaisesti elää omilla rahoillaan, ei maksattaa elämistään muilla. Tämä on samaa ulinaa, kun toimeentulotukea nostavat valittavat kun joutuvat käyttämään säästöjään; omaa rahaansa (herranjestas) elämiseen, eikä elämistä saa maksattaa toisilla. Jos vanhuksella on varallisuutta, niin pitäisi olla päivänselvä juttu, että se käytetään omaan elämiseen. Ei ajatus voi olla niin, että omat rahat jätetään perintönä pojalle, joka ostaa niillä uuden Teslan ja itse eletään loppuelämä veronmaksajien piikkiin. Koska tällöin kääntäen ne veronmaksajat maksavat todellisuudessa sen pojan uuden Teslan.

USA:ssa tuo on ollut aina todellisuutta mutta siellä verotuskin on sitten sen verran maltillista että se mahdollistaa työn tyyppisen lainsäädännön, lisäksi heillä on oma setelipainokone.

Suomi voisi erota EU:sta ja liittyä osavaltiona USA:aan 

Kiitos aamun nauruista. Toi viimeinen lause 🤣🤣🤣