Lue keskustelun säännöt.
Käärijä veti surkeasti eilen, silti HS hehkuttaa
10.05.2023 |
Toivottavasti viina ei maistu enempää ja flunssakin ehtii hellittää ennen finaalia. Ei, tuo ei ollut hyvä eikä edes kelvollinen veto. UMK:hon verrattuna hävetti katsoa.
Kommentit (546)
Jos Käärijä olisi vetänyt UMK:ssa samalla tavalla kuin eilen, Suomea edustaisi Euroviisuissa joku toinen artisti. Edelleen, mahtava biisi, mahtava esiintyjä ja mahtava alkuperäinen koreografia, mutta mistään näistä ei saatu nauttia eilisessä esityksessä. Jos alkuperäisessä vedossa kaikki on kohdallaan, suoranainen napakymppi, miksi sitä täytyy mennä muokkaamaan huonommaksi? Käärijän koko suosio, myös paikan päällä, perustuu edelleenkin niihin videotallenteisiin, ja jos livenä esitys ei yllä lähellekään niin kyllä se syö äänestysintoa hänen laariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turpa kiinni hullu kun et mistään mitään ymmärrä tai minä hakkaan sinut kuoliaaksi!
Ai tää hullu on nyt täällä riehumassa. Sillä keittää kiinni heti kun Käärijää kritisoidaan. Totuus sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan tule voittoa tuolla.
Luulen, että Käärijä jäätyi jo odottaessaan omaa viimeistä vuoroaan kuullessan Ruotsin esityksen. Loreen veti parhaimmalla energialla mitä koskaan tähån asti on vetänyt.
Käärijän kehityakaari on taad kulkenut surullisesti uljaasta videosta kuin teuraalle meneväksi lampaaksi
Ruotsissa Käärijä nähdään kyllä edelleen uhkana Loreenille. Yksi Käärijän valttikorteista on juuri epätäydellisyys.
Uskoisin että Ruotsissa jos jossain näistä asioista jotain ymmärretään.Luulisi ruotsalaisia vähän "hävettävän" että marokkolaiset vanhemmat omaava voittaa enkuksi laulaen?
Nykyruotsalaisista 80% on tommosia. Ei Tukholmassa paljoa enää pellavapäitä ja sinisilmiä näy.
Vierailija kirjoitti:
Käärijällähän oli 40 asteen kuume edeltävästi. Ihmekö tuo ettei ääni ole täysin ennallaan eikä energia. Toivotaan että saa levättyä ääntään lauantaihin mennessä ja vetää elämänsä parhaan esityksen :)
Voi pylly onko se nyt mennyt saamaan koronan :(((
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsi Käärijän paikoitellen hyvin epävireinen laulu. UMK-esitys ja musiikkivideo ovat huomattavasti paremmat. En usko, että ilman Käärijä-Hypeä eilinen esitys olisi mennyt jatkoon.
Ei tämä ole mikään laulukisa, vaan mieleenpainuvin esitys/show vie voiton.
Tässäkään tapauksessa Käärijä ei ole mielestäni paras. Jokaisella pitää olla oikeus mielipiteeseen, vaikka se poikkeaisi omastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ainakin itse tajusin eilen, ettei Käärijä millään voita. Kisassa on oikeasti hyviä kappaleita ja laulajia. Eilinen esitys oli vaisu, huonosti laulettu. Epäilenpä, että oli oman semifinaalinsa jälkipäässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veti se hyvin eilen. Ne jotka luulee ettei vetäny ei oo paljoa livemusiikkia kuunnellu eikä ymmärrä ettei se millään artistilla kuulosta samalta ku nauhalta
Puhumattakaan sitten teknisestä laadusta televisiolähetysten äänituotannossa. Kaikki livemusa telkkarista kuulostaa lähtökohtaisesti paskalta ilman erityisiä äänentoistolaitteita ja säätöjä vikojen korjaamiseksi ja silti usein esim. miksaus ja kompressio pilaavat musiikin. Siellä paikannpäällä salissa on ihan eri audiomeno, puhumattakaan äänitejulkaisuista. Telkkariäänet tehdään niin että lauluääni jotenkin erottuisi myös sen 90-luvun matkatelevision kolmen sentin pahvikaiuttimen kautta kuultuna volyymit minimissä kun lapsi tai äkäinen puoliso nukkuu naapurihuoneessa. Siinä uhrataan paljon sitten kaikkea muuta. Kyllähän nuo eiliset esitykset kuralta kuulostivat kun vertaa esim. viime aikoina netistä katsomiini kisakappaleoden tallenteisiin, joissa ääni on teknisesti laadukas. Sille ei voi mitään ja se pitää ymmärtää formaatin eikä esiintyjien syyksi.
Miksi sitten toiset esiintyjät pärjäsivät hyvin mutta Käärijä lauloi epävireisesti ja voimattomasti? Sama tekniikka kaikilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainakin itse tajusin eilen, ettei Käärijä millään voita. Kisassa on oikeasti hyviä kappaleita ja laulajia. Eilinen esitys oli vaisu, huonosti laulettu. Epäilenpä, että oli oman semifinaalinsa jälkipäässä.
Näin on.
Käärijä 🙃. Pelle mikä pelle ei voi muuta sanoa. Onneksi kohta unohtuu Käärijä kun Loreen vie laulukilpailun ensi vuodeksi -24 Tukholmaan. Käärijä jää nuolemaan näppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Käärijä olisi vetänyt UMK:ssa samalla tavalla kuin eilen, Suomea edustaisi Euroviisuissa joku toinen artisti. Edelleen, mahtava biisi, mahtava esiintyjä ja mahtava alkuperäinen koreografia, mutta mistään näistä ei saatu nauttia eilisessä esityksessä. Jos alkuperäisessä vedossa kaikki on kohdallaan, suoranainen napakymppi, miksi sitä täytyy mennä muokkaamaan huonommaksi? Käärijän koko suosio, myös paikan päällä, perustuu edelleenkin niihin videotallenteisiin, ja jos livenä esitys ei yllä lähellekään niin kyllä se syö äänestysintoa hänen laariin.
Alusta asti olen ollut sitä mieltä, että kansa äänesti Käärijän voittoon vain se videopläjäys verkkokalvoillaan. Kun livessä tekniikka ei ole apuna, on huono. Klubi-/karaoketasoa.
Olisi pitänyt olla joku toinen Suomea edustamassa. Oli siellä paljon parempiakin ehdolla.
Vierailija kirjoitti:
Olen ulkosuomalaisena seurannut tätä Käärijä fanitusta ihmeissäni. En vaan voi ymmärtää miten tuollainen lasten lallatukselta kuulostava renkutus uppoaa tähän kansaan. Alkaako ihmiset todellakin yksinkertaistua vai mistä tämä sairas fanitus johtuu?
Ei sitä suomalaiset eilen äänestänyt finaaliin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ainakin itse tajusin eilen, ettei Käärijä millään voita. Kisassa on oikeasti hyviä kappaleita ja laulajia. Eilinen esitys oli vaisu, huonosti laulettu. Epäilenpä, että oli oman semifinaalinsa jälkipäässä.
Hänen pitäisi nyt säästää voimiaan finaaliin. Lavashowsta pitää tehdä räjähtävämpi ja mieleenpainuvampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan tule voittoa tuolla.
Luulen, että Käärijä jäätyi jo odottaessaan omaa viimeistä vuoroaan kuullessan Ruotsin esityksen. Loreen veti parhaimmalla energialla mitä koskaan tähån asti on vetänyt.
Käärijän kehityakaari on taad kulkenut surullisesti uljaasta videosta kuin teuraalle meneväksi lampaaksi
Ruotsissa Käärijä nähdään kyllä edelleen uhkana Loreenille. Yksi Käärijän valttikorteista on juuri epätäydellisyys.
Uskoisin että Ruotsissa jos jossain näistä asioista jotain ymmärretään.Luulisi ruotsalaisia vähän "hävettävän" että marokkolaiset vanhemmat omaava voittaa enkuksi laulaen?
Nykyruotsalaisista 80% on tommosia. Ei Tukholmassa paljoa enää pellavapäitä ja sinisilmiä näy.
Ruotsi on muutakin kuin Tukholma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ulkosuomalaisena seurannut tätä Käärijä fanitusta ihmeissäni. En vaan voi ymmärtää miten tuollainen lasten lallatukselta kuulostava renkutus uppoaa tähän kansaan. Alkaako ihmiset todellakin yksinkertaistua vai mistä tämä sairas fanitus johtuu?
Kiitos, en olekaan ajatuksineni kanssa yksin. Yksinkertainen on oikea sanaa kuvamaan esitystä ja biisiä, ehkä fanejakin. Lastenlaulu -tasoa. Ehkä ihmiset joilla leikit vaihtuneet ryyppäämiseen, tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Käärijä olisi vetänyt UMK:ssa samalla tavalla kuin eilen, Suomea edustaisi Euroviisuissa joku toinen artisti. Edelleen, mahtava biisi, mahtava esiintyjä ja mahtava alkuperäinen koreografia, mutta mistään näistä ei saatu nauttia eilisessä esityksessä. Jos alkuperäisessä vedossa kaikki on kohdallaan, suoranainen napakymppi, miksi sitä täytyy mennä muokkaamaan huonommaksi? Käärijän koko suosio, myös paikan päällä, perustuu edelleenkin niihin videotallenteisiin, ja jos livenä esitys ei yllä lähellekään niin kyllä se syö äänestysintoa hänen laariin.
Alusta asti olen ollut sitä mieltä, että kansa äänesti Käärijän voittoon vain se videopläjäys verkkokalvoillaan. Kun livessä tekniikka ei ole apuna, on huono. Klubi-/karaoketasoa.
Olisi pitänyt olla joku toinen Suomea edustamassa. Oli siellä paljon parempiakin ehdolla.
Mun mielestä kuitenki tää Käärijän sekopäämeininki on parempi ku Portion Boysin enemmän tosissaan tehty junttipaska. Ne muut oli sit ihan mitäänsanomattia UMK:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Tv-lähetyksen ääni oli jotenkin pielessä. Ääni pomppi ja laulu oli jotenkin surullisen vaimea. Puhelimella kuvatuissa live-versioissa kaikki kuulosti sen sijaan mahtavalta!
Toivottavasti finaalissa varmistetaan,
että kaikki tekniikka toimii moitteettomasti.
Niin, mutta miksi toiset laulajat selvisivät paremmin ja kuulostivat paremmilta vaikka heillä oli huonompi biisi ja sanoitus?
Euroviisutkin on vain alamaisille typerää viihdettä jossa voittaja on ennakkoon sovittu. Poliitiikkaa viihteen muodossa tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veti se hyvin eilen. Ne jotka luulee ettei vetäny ei oo paljoa livemusiikkia kuunnellu eikä ymmärrä ettei se millään artistilla kuulosta samalta ku nauhalta
Puhumattakaan sitten teknisestä laadusta televisiolähetysten äänituotannossa. Kaikki livemusa telkkarista kuulostaa lähtökohtaisesti paskalta ilman erityisiä äänentoistolaitteita ja säätöjä vikojen korjaamiseksi ja silti usein esim. miksaus ja kompressio pilaavat musiikin. Siellä paikannpäällä salissa on ihan eri audiomeno, puhumattakaan äänitejulkaisuista. Telkkariäänet tehdään niin että lauluääni jotenkin erottuisi myös sen 90-luvun matkatelevision kolmen sentin pahvikaiuttimen kautta kuultuna volyymit minimissä kun lapsi tai äkäinen puoliso nukkuu naapurihuoneessa. Siinä uhrataan paljon sitten kaikkea muuta. Kyllähän nuo eiliset esitykset kuralta kuulostivat kun vertaa esim. viime aikoina netistä katsomiini kisakappaleoden tallenteisiin, joissa ääni on teknisesti laadukas. Sille ei voi mitään ja se pitää ymmärtää formaatin eikä esiintyjien syyksi.
Miksi sitten toiset esiintyjät pärjäsivät hyvin mutta Käärijä lauloi epävireisesti ja voimattomasti? Sama tekniikka kaikilla.[/quote
Aivan, sama tekniikka kaikilla se on ihan oikeudenmukaista. Siten erotetaan jyvät akanoista.
Toiset esiintyjät osaa laulaa. Niillä on voimaa äänessään.
Käärijä ei osaa laulaa. Ääni voimaton, ohut.
Laulutunteja olisi pitänyt ottaa kokoa talven ja kevään viisuihin saakka, mutta en tiedä olisiko sekään pelastanut, kun tuo ominaisuus puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Käärijä olisi vetänyt UMK:ssa samalla tavalla kuin eilen, Suomea edustaisi Euroviisuissa joku toinen artisti. Edelleen, mahtava biisi, mahtava esiintyjä ja mahtava alkuperäinen koreografia, mutta mistään näistä ei saatu nauttia eilisessä esityksessä. Jos alkuperäisessä vedossa kaikki on kohdallaan, suoranainen napakymppi, miksi sitä täytyy mennä muokkaamaan huonommaksi? Käärijän koko suosio, myös paikan päällä, perustuu edelleenkin niihin videotallenteisiin, ja jos livenä esitys ei yllä lähellekään niin kyllä se syö äänestysintoa hänen laariin.
Alusta asti olen ollut sitä mieltä, että kansa äänesti Käärijän voittoon vain se videopläjäys verkkokalvoillaan. Kun livessä tekniikka ei ole apuna, on huono. Klubi-/karaoketasoa.
Olisi pitänyt olla joku toinen Suomea edustamassa. Oli siellä paljon parempiakin ehdolla.
Kukaan ei olisi äänestänyt Käärijää voittoon sen musavideon kautta, koska se musavideo on huono.
Miksi ihmiset äänesti Käärijää ja miksi siitä tuli niin suosittu, on se UMK-live esitys mikä oli täydllinen kymppi. Nyt he sitten poistivat todella tärkeitä elementtejä, mitä UMK livessä oli ja muuttivat koko koreografian kympistä seiskaksi tai kutoseksi.
Nettivinkattu poliisille.
Hakkaa sinä vain sitä tattiasi.