Hammaslääkäri vai lääkäri
Työterveyteen ei kuulu lääkäri, vaikka käyn töissä. On vain minimi. Hammas on kipeä ja nilkka turvoksissa, mutta ei ole varaa molempiin. Terveyskeskukseen täällä on työikäisen ihan mahdoton päästä. Kumpaako pitäisin tärkeämpänä. Itse ajattelin hammasta ja yrittää nilkkaa itse hoidolla, onko järkevä valinta? Aikaa ei oikein ole molempiin nyt lähiaikoina ja tilipäivää pitäisi odottaa, kun säästötili on semmoinen mistä saa ottaa vain muutaman kerran vuodessa.
Kommentit (5)
Hammaslääkäri kun se hammas voi muuten tulehtua niin että joudut vaikka sairaalaan.
Kyllä saat akuuttiajan hammashoitolaan julkiselle. Sen sijaan tavallisiin tarkastuksiin on aina tosi pitkä jono.
Muistat vaan painottaa että sattuu ja käytät särkylääkettä että pärjäät. Niiden on pakko antaa aika
SE ON LAKISÄÄTEINEN! kirjoitti:
"Työterveyshuoltolaki velvoittaa työnantajaa järjestämään ehkäisevän työterveyshuollon kaikille työ- tai virkasuhteessa oleville työntekijöilleen, jotka tekevät työtä Suomessa. Laki koskee myös ulkomaalaisia työnantajia ja työnantajana toimivia yksityishenkilöitä, vaikka työntekijöitä olisi vain yksi."
https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-jarjestaminen
Ei siihen minimiin lääkärin palvelut kuulu, kun kyse ei ole töihin liittyvästä sairaudesta. Meillä on minimi. Se on yleinen harhaluulo, että lääkäri olisi pakollinen, ei ole, ei edes sairaanhoitaja. Meillä on terveystarkastukset säännöllisin väliajoin ja th käy tekemässä työpaikkaselvityksen. Työkyvyn arviointi kuuluisi, jos se olisi ajankohtaista. Nämä riittää minimissä. Ap. PS. Hammaslääkäriin tilasin ajan.
"Työterveyshuoltolaki velvoittaa työnantajaa järjestämään ehkäisevän työterveyshuollon kaikille työ- tai virkasuhteessa oleville työntekijöilleen, jotka tekevät työtä Suomessa. Laki koskee myös ulkomaalaisia työnantajia ja työnantajana toimivia yksityishenkilöitä, vaikka työntekijöitä olisi vain yksi."
https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-jarjestaminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20011383