Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Minusta on aika törkeää, että eläkeläisten verorahoista maksetaan sitä asumistukea kaikenlaisille elämäntapatyöttömille.  Työikäisistä asumistukea saa liki kolminkertainen määrä eläkeläisiin verrattuna.

Sitä paitsi 2400 € kuukausituloilla valtionveron määrä on lähinnä marginaalinen, joten sillä ei rahoiteta kenenkään asumistukia.

Eläkeläisten verot maksavat nyt työssäkäyvät. Te eläkeläiset loisitte kotona.

Just joo, juuri edellä kerroin miten työntekijän 2400 € kuukausitulon veroprosentti on 9,5 % ja vastaavan summan eläkkeen 19 %. Niinhän se tietysti on, että työssäkäyvät ne meidän eläkeläisten veromme maksavat.

Mitä olet itse ajatellut eläkkeelle jäädessäsi menetellä, olet kertonut olevasi suunnilleen viisikymppinen. Viisitoista vuotta ja olet jo vanhuuseläkkeellä. Työkyvyttömyyseläke voi toki napsahtaa nopeamminkin. Suurihan sinun eläkkeesi ei tule olemaan, jos et ole juurikaan töitä tehnyt. Ajattelitko kieltäytyä eläkkeestä ja mahdollisesta asumistuesta, vai mitä? Viisitoista vuotta menee yhdessä hujauksessa, joten kyllä nyt jo pitäisi olla suunnitelma selvillä.

Senhän varmaan tiesitkin muuten, että melkoinen osa noista eläkeläisen asumistuista maksetaan palveluasunnoissa asuville vanhuksille. Toinen virkamies käsi siis antaa asumistuen ja toinen virkamieskäsi ottaa sen saman summan vanhukselta pois. Tämä vaikka palveluasunto olisi kunnan omistama.

2400 bruttopalkasta menee veroa 21,8% + eläkemaksu 7,15% palkasta ja 8,65%, jos on täyttänyt 53-vuotta.

Palkansaajien verotaulukko löytyy netistä.

Ei mene.

Palkasta perittävät eläkevak.maksu ja tyött.vak.maksu on valtion tulonsiirto työnantajille, joka pienentää työnantajan palkan sivukuluja ja näin uskottiin lisäävän työllisyyttä.

Eikä se myöskään kerrytä työntelijän eläkekertymää.

Työntekijän palkasta peittävä eläkevak.maksu +muut, saat verotuksessasi vähennyksenä eli vastaavan summan maksat vähemmän veroa, eli ei työntekijä mitään eläkemaksuja maksa

a, vaan se on palkassa vain läpikulkuerä, jonka hyödyn saa valtiolta työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mentiin nuorena töihin ja viitsittin tehdä töitä. Maksettiin pienet eläkkeemme, josta nyt nautitaan.

Pidämme huolta terveydestä, painon kurissa ettei oltais haitaksi yhteiskunnalle. Pieni omaisuus, joka meillä nyt on menee myöhemmin lapsillemme. Ollaan huolehdittu lapsista ja lapsenlapsista. He ovat myös ahkeria ihmisiä ja tekevät oman osuutensa yhteiskunnassa. Eivät ruikuta tyhjästä, eivätkä syytä muita omista ongelmistaan. Jos ongelmia tulee, he ovat oppineet ratkaisemaan ne. Mitä muuta haluat? Pitäisi kai vaan kuolla pois tieltäsi.

Tässä ajassa on jotain kammottavaa ja surullista, jopa sairasta. Emme me kuuskytluvulla solvanneet vanhuksia, mummu ja pappa olivat kunniavieraita meille köpötellessään.  Mummulla oli aina "uskovaisten" partilleja mukana,  pappa oli viisas.  Hänellä oli huono näkö ja meidän lasten tuli olla pikkasen apuna. Hän luki paikallislehdestä otsikot ja pyysi lukemaan mikä häntä kiinnosti. Emme me potkineet ja odottaneet, että tyhjentää talonsa kaikesta roinasta ja jättää meille kultaa ja mirhamia. Heidän rakkaus ja viisautensa kantoi maailmalla ja kantaa vieläkin, puhumattakaan isän ja äidin rakkaudesta ja viisaudesta.

Eläkeläisille maksettiin pientä kansaneläkettä ja eläkeläisiä oli paljon vähemmän kuin nyt. Eläkemaksu oli 5% palkasta ja senkin maksoi työnantaja.

Lisäksi tuolloin oli perheverotus, asuntolainan korot sai vähentää verotuksessa ja silmälasit. Ei ollut kiinteistöveroa eikä auton käyttömaksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Minusta on aika törkeää, että eläkeläisten verorahoista maksetaan sitä asumistukea kaikenlaisille elämäntapatyöttömille.  Työikäisistä asumistukea saa liki kolminkertainen määrä eläkeläisiin verrattuna.

Sitä paitsi 2400 € kuukausituloilla valtionveron määrä on lähinnä marginaalinen, joten sillä ei rahoiteta kenenkään asumistukia.

Eläkeläisten verot maksavat nyt työssäkäyvät. Te eläkeläiset loisitte kotona.

Just joo, juuri edellä kerroin miten työntekijän 2400 € kuukausitulon veroprosentti on 9,5 % ja vastaavan summan eläkkeen 19 %. Niinhän se tietysti on, että työssäkäyvät ne meidän eläkeläisten veromme maksavat.

Mitä olet itse ajatellut eläkkeelle jäädessäsi menetellä, olet kertonut olevasi suunnilleen viisikymppinen. Viisitoista vuotta ja olet jo vanhuuseläkkeellä. Työkyvyttömyyseläke voi toki napsahtaa nopeamminkin. Suurihan sinun eläkkeesi ei tule olemaan, jos et ole juurikaan töitä tehnyt. Ajattelitko kieltäytyä eläkkeestä ja mahdollisesta asumistuesta, vai mitä? Viisitoista vuotta menee yhdessä hujauksessa, joten kyllä nyt jo pitäisi olla suunnitelma selvillä.

Senhän varmaan tiesitkin muuten, että melkoinen osa noista eläkeläisen asumistuista maksetaan palveluasunnoissa asuville vanhuksille. Toinen virkamies käsi siis antaa asumistuen ja toinen virkamieskäsi ottaa sen saman summan vanhukselta pois. Tämä vaikka palveluasunto olisi kunnan omistama.

2400 bruttopalkasta menee veroa 21,8% + eläkemaksu 7,15% palkasta ja 8,65%, jos on täyttänyt 53-vuotta.

Palkansaajien verotaulukko löytyy netistä.

Ei mene.

Palkasta perittävät eläkevak.maksu ja tyött.vak.maksu on valtion tulonsiirto työnantajille, joka pienentää työnantajan palkan sivukuluja ja näin uskottiin lisäävän työllisyyttä.

Eikä se myöskään kerrytä työntelijän eläkekertymää.

Työntekijän palkasta peittävä eläkevak.maksu +muut, saat verotuksessasi vähennyksenä eli vastaavan summan maksat vähemmän veroa, eli ei työntekijä mitään eläkemaksuja maksa

a, vaan se on palkassa vain läpikulkuerä, jonka hyödyn saa valtiolta työnantaja.

Työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15% palkasta ja 8,65%, jos on 53-vuotta ja työnantaja maksaa lisää niin että 25% tulee täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Julkisen ylipitkät vuosilomat verovaroin, hyvät edut junailtiin.

Valtiolla oli ennen tosi huonot palkat paitsi ehkä joillakin johtohenkilöillä. Kun valtiolla ei ollut rahaa ja  halua maksaa parempaa palkkaa, työntekijöitä alettiin houkutella pitemmillä lomilla. Ikävä kyllä eläkkeellä oleva entinen valtion työntekijä ei voi syödä työuran aikana olleita lomapäiviä vanhana. Työelämässä ollessa ei ollut kovinpaljoa varaa matkustella, koska palkka oli sen verran pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Bruttopalkasta 2400 € kk veroprosentti on niin huikea kuin 9,5 %. Totta mooses juuri sinä rahoitat koko Suomen sosiaaliturvan.  Saat itse asiassa kaiken maksamasi takaisin jo pelkissä kahden lapsen lapsilisissä. Koko muu sosiaaliturvasi, lasten koulutus, päivähoito yms. on täysin toisten veronmaksajien rahoittamaa. Olet koko ajan pelkästään saamapuolella etuuksissa. Jos olisit eläkkeensaaja, veroprosenttisi ihan samasta tulosta olisi 19 %.

Veroprosentti on kylläkin lähellä 20% ja lisäksi eläkemaksu 7,15% palkasta, sairasvakuutusmaksu 1,5% palkasta ja työttömyysvakuutusmaksu 1,5 % palkasta eli jää 1700 netto.

Veron voi tietysti katsoa ihan verolaskurista

https://avoinomavero.vero.fi/_/#3

Vuosipalkasta 28 000 € työssäkäyvän vero on ilman erityisiä vähennyksiä 9,5 %. Lisäksi tulee muita maksuja 8,65 %, mutta ne eivät ole veroja. Eläkkeestä veroprosentti on samalla tulolla  19 %. Jos kuulut kirkkoon, tasan 20 %.

Jos veroprosenttisi on muuta, silloin olet kertonut meille tulosi väärin.

Meneppäs nyt katsomaan se verotaulukko äläkä esitä täällä tyhmiä.

Siis häh, mä laitoin vero% laskuriin 28000 vuosituloksi ilman vähennyksiä ja sain veroprosentiksi 4,5?????

Hitto mä perun eläkkeeni mistä maksan 21% veroa ja lähden takaisin töihin! Mullahan jäis 500e enemmän käteen kuin nyt 2100e bruttoeläkkeestä

Eläkkeensaaja ei saa mitään verovähennyksiä eläkkeen verotuksesta, siksi eläkeläinen maksaa enemmän veroa, kuin palkansaaja.

Palkansaaja saa verotuksessa työtulonhankkimisvähennyksen, palkasta perittävän eläkemaksu- ja työttömyysvak. vähennyksen, lisäksi ay-maksu ja työmatkavähennys.

Samoin työttömyyskorvauksesta maksetaan enemmän veroa, kuin työtulosta.

Sama on asumistuessa. Osa laskee noita väärin laskurilla. Kun yleistä asumistukea lasketaan niin laskuriin pitää laittaa bruttotulot eli summa missä on verot mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mentiin nuorena töihin ja viitsittin tehdä töitä. Maksettiin pienet eläkkeemme, josta nyt nautitaan.

Pidämme huolta terveydestä, painon kurissa ettei oltais haitaksi yhteiskunnalle. Pieni omaisuus, joka meillä nyt on menee myöhemmin lapsillemme. Ollaan huolehdittu lapsista ja lapsenlapsista. He ovat myös ahkeria ihmisiä ja tekevät oman osuutensa yhteiskunnassa. Eivät ruikuta tyhjästä, eivätkä syytä muita omista ongelmistaan. Jos ongelmia tulee, he ovat oppineet ratkaisemaan ne. Mitä muuta haluat? Pitäisi kai vaan kuolla pois tieltäsi.

Tässä ajassa on jotain kammottavaa ja surullista, jopa sairasta. Emme me kuuskytluvulla solvanneet vanhuksia, mummu ja pappa olivat kunniavieraita meille köpötellessään.  Mummulla oli aina "uskovaisten" partilleja mukana,  pappa oli viisas.  Hänellä oli huono näkö ja meidän lasten tuli olla pikkasen apuna. Hän luki paikallislehdestä otsikot ja pyysi lukemaan mikä häntä kiinnosti. Emme me potkineet ja odottaneet, että tyhjentää talonsa kaikesta roinasta ja jättää meille kultaa ja mirhamia. Heidän rakkaus ja viisautensa kantoi maailmalla ja kantaa vieläkin, puhumattakaan isän ja äidin rakkaudesta ja viisaudesta.

Eläkeläisille maksettiin pientä kansaneläkettä ja eläkeläisiä oli paljon vähemmän kuin nyt. Eläkemaksu oli 5% palkasta ja senkin maksoi työnantaja.

Syytinkiläisten elämä oli surkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Minusta on aika törkeää, että eläkeläisten verorahoista maksetaan sitä asumistukea kaikenlaisille elämäntapatyöttömille.  Työikäisistä asumistukea saa liki kolminkertainen määrä eläkeläisiin verrattuna.

Sitä paitsi 2400 € kuukausituloilla valtionveron määrä on lähinnä marginaalinen, joten sillä ei rahoiteta kenenkään asumistukia.

Eläkeläisten verot maksavat nyt työssäkäyvät. Te eläkeläiset loisitte kotona.

Just joo, juuri edellä kerroin miten työntekijän 2400 € kuukausitulon veroprosentti on 9,5 % ja vastaavan summan eläkkeen 19 %. Niinhän se tietysti on, että työssäkäyvät ne meidän eläkeläisten veromme maksavat.

Mitä olet itse ajatellut eläkkeelle jäädessäsi menetellä, olet kertonut olevasi suunnilleen viisikymppinen. Viisitoista vuotta ja olet jo vanhuuseläkkeellä. Työkyvyttömyyseläke voi toki napsahtaa nopeamminkin. Suurihan sinun eläkkeesi ei tule olemaan, jos et ole juurikaan töitä tehnyt. Ajattelitko kieltäytyä eläkkeestä ja mahdollisesta asumistuesta, vai mitä? Viisitoista vuotta menee yhdessä hujauksessa, joten kyllä nyt jo pitäisi olla suunnitelma selvillä.

Senhän varmaan tiesitkin muuten, että melkoinen osa noista eläkeläisen asumistuista maksetaan palveluasunnoissa asuville vanhuksille. Toinen virkamies käsi siis antaa asumistuen ja toinen virkamieskäsi ottaa sen saman summan vanhukselta pois. Tämä vaikka palveluasunto olisi kunnan omistama.

2400 bruttopalkasta menee veroa 21,8% + eläkemaksu 7,15% palkasta ja 8,65%, jos on täyttänyt 53-vuotta.

Palkansaajien verotaulukko löytyy netistä.

Ei mene.

Palkasta perittävät eläkevak.maksu ja tyött.vak.maksu on valtion tulonsiirto työnantajille, joka pienentää työnantajan palkan sivukuluja ja näin uskottiin lisäävän työllisyyttä.

Eikä se myöskään kerrytä työntelijän eläkekertymää.

Työntekijän palkasta peittävä eläkevak.maksu +muut, saat verotuksessasi vähennyksenä eli vastaavan summan maksat vähemmän veroa, eli ei työntekijä mitään eläkemaksuja maksa

a, vaan se on palkassa vain läpikulkuerä, jonka hyödyn saa valtiolta työnantaja.

Työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15% palkasta ja 8,65%, jos on 53-vuotta ja työnantaja maksaa lisää niin että 25% tulee täyteen.

Se on pelkkä läpikulkuerä työnantajalle.

Jos tarkastelet verotustasi, vastaava summa on verotuksessa vähennyksenä eli maksat vähemmän veroa. Se on tulonsiirto työnantajalle.

Eli työnantaja maksaa tell-maksua 24.4% vähennettynä työntekijän osuus jonka yritys saa käyttöönsä 7.15% (8.65%) suhteessa palkkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin olette ajatelleet muuttaa vuokralle, kun taloyhtiönne menee konkurssiin?

En asu taloyhtiössä, joten olen ajatellut asua edelleen tässä.

Kysymys ei ollut hometalo-asujalle, jonka reikäinen katto näkyy kilometrien päähän.

Okei, että noin paljon ottaa tänään pattiin toisten velattomat omakotitalot sillä ehjällä katolla! Pitäis´ varmaan mennä nyt poreammeeseen vähän vetämään skumppaa. Voisin kilistää vaikka kivalle ulkomaalaistaustaiselle vävypojalle, jolla sinun suureksi harmiksesi on hänelläkin ihan vakituinen ja hyvä työpaikka.

Säälittää nuo 1960-luvun rumat rapatut talot. Niitä ei saa edes remontoimalla nätiksi.

Käyppäs kävelemässä vanhalla asuinalueella ja uudella.

Eipä täällä tuon ikäisiä taloja näy, siis kuusikymmenlukulaisia. Arvauksesi meni siis pahasti pieleen. Pari vihjettä: maalämpö, aurinkopaneelit, järvi vieressä... Lisää sinulle siis kadehtimisen aiheita.

Taloussanomissa oli muutama vuosi sitten, että kunnat ei uusi vesiputkia maaseudulla, koska niillä ei ole rahaa. Eli vain porakaivosta voi saada tulevaisuudessa vettä maaseudulla.

Ja nyt siivousfirmat ovat ilmoittaneet, että eivät mene maaseudulle siivoaman vain yhtä asuntoa, autoilu niin kallista, että ei kannata.

Siinä olisi sitten hyvä bisnes maaseudulla, perustaa siivousfirma ja muutama työpaikka kuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suuren ikäluokan mutsi kyselee mikset osta mökkiä. Kun niistä on hauska käydä niiden mökillä (jonne minua ei kutsuta koska olen alempaa ihmisluokkaa). Kun siihen sanon ettei 500 euron työttömyyskorvauksella osteta tai ylläpidetä mökkiä. Menee vaan hiljaiseksi. Jos kerron miten vaikeaa saada työtä niin sitten siihen vaan sanoo että niin kun olet ollut niin kauan työtön (koska hesarikin kertoi miten työttömät haluaa olla työttömiä). Ne asenteet on lujassa ja empatiaa on turha edes omilta vanhemmilta odottaa. Elää omassa kuplassaan saaden valtiolta tuhansien eläkettä hyväpalkkaisita töistä jonne siihen aikaan vaan mentiin.

Se itsekkyys ja oma napa on ihan omassa luokassaan. Ei niille tulisi mieleenkään että se työtön paska joka sattuu olemaan oma lapsi voisi sinne joskus mennä. Ei työtön mitään kivaa ansaitse saatana menis töihin.

Minusta sinun pitäisi kertoa vanhemmillesi tai isovanhemmillesi  työttömänä olosta ja miten vähän tukia silloin saa. Selitä muutama asia koeta saada viesti perille. Heillä voi olla väärä käsitys nykyajan asioista. Ovatko he vähemmän koulutettuja tai onko heillä alkavaa dementiaa?  Osa ihmisistä ei osaa suodattaa median uutisia ja arvioida millä motivaatiolla ne on kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

ellei oo omistusasuntoa niin ei kannata eläkeläisenä hankkia  vaan vuokralle oli sitten yksityinen, säätiö, kaupungin tai sitten jos on esim 25 000 niin asumisoikeusasunto jos asuu pääkaupunkiseudulla. Asumistuki päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?

Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!

Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.

No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä? 

T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.

Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja! 

Ei ole arvostelu, mutta...

Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.

Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.

Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.

Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.

25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.

Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.

Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.

Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.

Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.

Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.

Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva.  Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.

Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.

näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne

No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä. 

Upeeta mahtavaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla asuu hirveästi 30+ ikäisiä kotoilijoita, Kela kustantaa elämisen. Selät on istuttu ruudun ääressä tuhannen paskaksi aikapäiviä sitten. Miten heille mahtaa tulevaisuudessa käydä?

Niin, mistä tuohta tukien maksuun kun Suomen rahat on jaettu muualle?

Ursula von der Leyen korosti, että Suomen ilmastotavoitteisiin käyttämä rahaosuus on paljon suurempi kuin mitä komissio edellyttäisi.

Ylitätte vaatimukset. Se on erinomaista, hän suitsutti ja suuteli Sanna Marinia poskelle.

Erinomaista toimintaa Suomen ja suomalaisten hyväksi. J€€€€!!!!

Kansa halusi demarihallituksen ja demaripääministerin jota hehkutetaan edelleen joten pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?

Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!

Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.

No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä? 

T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.

Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja! 

Ei ole arvostelu, mutta...

Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.

Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.

Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.

Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.

25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.

Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.

Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.

Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.

Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.

Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.

Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva.  Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.

Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.

näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne

No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä. 

Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin olette ajatelleet muuttaa vuokralle, kun taloyhtiönne menee konkurssiin?

En asu taloyhtiössä, joten olen ajatellut asua edelleen tässä.

Kysymys ei ollut hometalo-asujalle, jonka reikäinen katto näkyy kilometrien päähän.

Okei, että noin paljon ottaa tänään pattiin toisten velattomat omakotitalot sillä ehjällä katolla! Pitäis´ varmaan mennä nyt poreammeeseen vähän vetämään skumppaa. Voisin kilistää vaikka kivalle ulkomaalaistaustaiselle vävypojalle, jolla sinun suureksi harmiksesi on hänelläkin ihan vakituinen ja hyvä työpaikka.

Säälittää nuo 1960-luvun rumat rapatut talot. Niitä ei saa edes remontoimalla nätiksi.

Käyppäs kävelemässä vanhalla asuinalueella ja uudella.

Eipä täällä tuon ikäisiä taloja näy, siis kuusikymmenlukulaisia. Arvauksesi meni siis pahasti pieleen. Pari vihjettä: maalämpö, aurinkopaneelit, järvi vieressä... Lisää sinulle siis kadehtimisen aiheita.

Taloussanomissa oli muutama vuosi sitten, että kunnat ei uusi vesiputkia maaseudulla, koska niillä ei ole rahaa. Eli vain porakaivosta voi saada tulevaisuudessa vettä maaseudulla.

Ja nyt siivousfirmat ovat ilmoittaneet, että eivät mene maaseudulle siivoaman vain yhtä asuntoa, autoilu niin kallista, että ei kannata.

Siinä olisi sitten hyvä bisnes maaseudulla, perustaa siivousfirma ja muutama työpaikka kuntaan. 

Ei riitä muutama asiakas ja välimatkat on pitkiä. Tänä vuonna myös moni kunta lopetti palvelusetelin myöntämisen kodin siivouksen ostoon ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?

Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!

Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.

No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä? 

T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.

Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja! 

Ei ole arvostelu, mutta...

Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.

Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.

Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.

Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.

25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.

Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.

Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.

Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.

Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.

Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.

Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva.  Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.

Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.

näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne

No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä. 

Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.

Nyt on sometähtiä ja Onlyfans-pyllistelijöitä jotka tienaa satojatuhansia euroja muutamassa kuukaudessa. Ei ollut 50 vuotta sitten mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Bruttopalkasta 2400 € kk veroprosentti on niin huikea kuin 9,5 %. Totta mooses juuri sinä rahoitat koko Suomen sosiaaliturvan.  Saat itse asiassa kaiken maksamasi takaisin jo pelkissä kahden lapsen lapsilisissä. Koko muu sosiaaliturvasi, lasten koulutus, päivähoito yms. on täysin toisten veronmaksajien rahoittamaa. Olet koko ajan pelkästään saamapuolella etuuksissa. Jos olisit eläkkeensaaja, veroprosenttisi ihan samasta tulosta olisi 19 %.

Tämä. Aivan oikein. On tosi hämmästyttävää ja hämmentävää, että ei tiedetä edes omaa veroprosenttia saatikka sitä, mitä etuja saa itse pienituloisena kuten lapsilisät ja lapsille ilmaisen koulutuksen kouluruokineen ym. Kurkku suorana vaan huudetaan mutta laskea ei osata ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?

Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!

Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.

No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä? 

T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.

Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja! 

Ei ole arvostelu, mutta...

Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.

Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.

Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.

Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.

25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.

Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.

Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.

Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.

Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.

Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.

Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva.  Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.

Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.

näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne

No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä. 

Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.

Nyt on sometähtiä ja Onlyfans-pyllistelijöitä jotka tienaa satojatuhansia euroja muutamassa kuukaudessa. Ei ollut 50 vuotta sitten mahdollista.

Pikkuisen eri mittakaavassa. Tehtaissa oli tuhansia töissä yhdessä kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.

Vaarallista peliä.

omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa

Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.

Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi  lainkaan. 

Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle. 

Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.

Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.

Onkohan sulla ollenkaan hajua paljonko veroprosenttisi on tuosta palkasta? Saat monin kerroin takaisin jopa sen pikkuverosi, et maksa kenellekään mitään tukia vaan olet ihan itse koko ajan saamapuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruokajonojutussakin oli kuva eläkeläisistä, ihan varmasti ovat ahneuttaan jonossa eikä mitään muuta. Pieninkin eläke asumistukineen jättää enemmän käteen kuin työttömien etuudet (miinus ansiosidonnainen), lisäksi noilla on hyvin usein maksettu okt ym. varallisuutta muutenkin. 

No, ei per...kele! Nytkö jo kytätään kuka on leipäjonossa. Eihä tuo voi olla totta? Mene nyt ihminen nurkan taakse ja häpeä. Ja muutkin noin ajattelevat. Kyllä ei kateudella ole enää rajaa, jos näkee mummon tai papan saavan leipäpalasen. 

N32v.

Yksi tuttu sanoi, että katsoo ylhäältä kerrostalosta, kun uusi auto jätetään kauemmas.

Meidän kaupungin leipäjonossa käy kuulemma eläkeläisiä joilla sijoitusasuntoja ja joku sanoi, että osasta näkee, että parturiin on mennyt rahaa, osalla on kuulemma omistusasunto.

Ovatko ne nyt varmasti syntyperäisiä suomalaisia? Olen itse joutunut käymään köyhien ruokajakelussa (30 vuoden työssäolon jälkeen ja välillä olin siis hoitanut lapsia kotona). Jouduin taistelemaan paikasta ma..ien kanssa, jotka etuilivat, eivät noudattaneet ohjeita ja kerran joku sieppasi yhden lahjoituksen kädestäni. Suututti,  sillä olin vuosikausia työssäni ollut tekemisissä ehkä jopa samojen ihmisten kanssa ja yhteydenpidossa asiakkaiden kanssa piti aina olla kohtelias kaikille.