Lue keskustelun säännöt.
Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet
Kommentit (1546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne
No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä.
Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.
Nyt on sometähtiä ja Onlyfans-pyllistelijöitä jotka tienaa satojatuhansia euroja muutamassa kuukaudessa. Ei ollut 50 vuotta sitten mahdollista.
No eipä taida kukaan tienata satoja tuhansia only fansilla tai somella. Ja vaikka tienaisi, niin ei mitään uutta auringon alla. Törkykuvia on myyty jo antiikin aikoina ja sisältöäkin tuotettu milloin lentolehtisillä, teatterissa, puhujanpöntössä, tv:ssä tms. Some on aivan suoraa jatkumoa tälle iän ikuiselle tarpeelle viihtyä ja kuluttaa p*rnoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotukeen, joka on perustuslaissa kajotaan niin silloin saa ajota myös omaisuuden suojaan eläkkeissä.
Vaarallista peliä.
omaisuus on hankittu, toimeentulotuki on veronmaksajain rahaa
Mutta sitä omaisuutta maksetaan työssäkäyviltä otetuilla rahoilla esim. 25 miljadin työeläkkeet jotka rahoittavat nyt työssäkäyvät sekä eläkeläisen asumistuki verorahoista.
Aika moni kerryttää tietysti verorahoilla omaisuuttaan. Opettajat, lääkärit, poliisit, hoitajat, papit, virkamiehet yms. eivät saisi siis kerryttää omaisuutta mielestäsi lainkaan.
Jos saa eläkeläisen asumistukea, tulot ovat todella pienet. Niin pienellä eläkkeellä ei makseta minkään laista lainaa pois. Toki omassa asunnossa eläminen jos kämppä on maksettu, tulee halvemmaksi itse asujalle että yhteiskunnalle.
Moni 2400 brutto palkkaa saava asuu vuokralla, koska pankki ei anna lainaa.
Törkeää, että he joutuvat maksamaan eläkeläisille asumistukia omistusasuntoihin.
Onkohan sulla ollenkaan hajua paljonko veroprosenttisi on tuosta palkasta? Saat monin kerroin takaisin jopa sen pikkuverosi, et maksa kenellekään mitään tukia vaan olet ihan itse koko ajan saamapuolella.
www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veropr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
Voi se raja olla 50 ihan hyvin. Itse aloitin 16v, joten eläkkeelle pääsisi kohtuullisessa 66v iässä. Nythän eläkeikäni on yli 70. Eli työvuosia tulee 55+ riippuen kuinka korkeaksi se ehtii nousta. Miksi mummolle riitti 50v, mutta minä joudun tekemään enemmän?
Äitiyslomaa olen viettänyt kolmen lapsen kanssa 1,5v yhteensä. Mutta saa sen tuohon toki laskea työntekovuosista pois, jos se on niin tärkeää. Ja opiskelin toki senkin 1,5v. tehokkaasti, ettei tarvitse kituuttaa.
Nyt huijaat. Sinun eläkeikäsi ei voi mitenkään olla 70 vuotta. Vaikka olisit syntynyt 2005, eläkeikäsi ei olisi kuin 68 vuotta 11 kk. Jos sinulla on jo lapsiakin, olet siis vähintään 25, eläkeikäsi täytyy olla alle tuon. Esimerkiksi -98 syntyneellä 68 v 5 kk, -88 syntyneellä 67 v 7 kk, -78 syntyneellä 66 v 8 kk, -68 syntyneellä 65 v 7 kk, -58 syntyneellä 64 v.
Oman työurani aikana oma eläkeikäni nousi kuudella vuodella, 58 -> 64.
Aika harva nuori aloittaa työuran nykyään aikaisin. Tunnen sellaisia kolmikymppisiä, jotka eivät ole olleet vielä missään töissä. Opiskelevat, vaihtavat opiskelupaikkaa valmistumatta ikinä. Kesät menee nautiskellessa ja lähinnä festareilla pyöriessä. Millä rahalla, se on minulle arvoitus.
Moni opiskelija käy töissä, heitä on kaupoissa myyjinä ja ravintoloissa.
Niin varmaan käykin, mutta itse olen ihmetellyt muutamaa lasteni tuttavaa jotka eivät käy.
Opintolaina tai vanhemmat rahoittaa.
Tai perintöä tai lahjoja isovanhemmilta?
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat
palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne
No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä.
Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.
Nyt on sometähtiä ja Onlyfans-pyllistelijöitä jotka tienaa satojatuhansia euroja muutamassa kuukaudessa. Ei ollut 50 vuotta sitten mahdollista.
Nuorilla on nykyään helppoa. Pojista tulee jääkiekkoilijoita. Tytöt menevät missiksi Milanoon. Ennen ei ollut mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
Voi se raja olla 50 ihan hyvin. Itse aloitin 16v, joten eläkkeelle pääsisi kohtuullisessa 66v iässä. Nythän eläkeikäni on yli 70. Eli työvuosia tulee 55+ riippuen kuinka korkeaksi se ehtii nousta. Miksi mummolle riitti 50v, mutta minä joudun tekemään enemmän?
Äitiyslomaa olen viettänyt kolmen lapsen kanssa 1,5v yhteensä. Mutta saa sen tuohon toki laskea työntekovuosista pois, jos se on niin tärkeää. Ja opiskelin toki senkin 1,5v. tehokkaasti, ettei tarvitse kituuttaa.
Nyt huijaat. Sinun eläkeikäsi ei voi mitenkään olla 70 vuotta. Vaikka olisit syntynyt 2005, eläkeikäsi ei olisi kuin 68 vuotta 11 kk. Jos sinulla on jo lapsiakin, olet siis vähintään 25, eläkeikäsi täytyy olla alle tuon. Esimerkiksi -98 syntyneellä 68 v 5 kk, -88 syntyneellä 67 v 7 kk, -78 syntyneellä 66 v 8 kk, -68 syntyneellä 65 v 7 kk, -58 syntyneellä 64 v.
Oman työurani aikana oma eläkeikäni nousi kuudella vuodella, 58 -> 64.
Aika harva nuori aloittaa työuran nykyään aikaisin. Tunnen sellaisia kolmikymppisiä, jotka eivät ole olleet vielä missään töissä. Opiskelevat, vaihtavat opiskelupaikkaa valmistumatta ikinä. Kesät menee nautiskellessa ja lähinnä festareilla pyöriessä. Millä rahalla, se on minulle arvoitus.
Moni opiskelija käy töissä, heitä on kaupoissa myyjinä ja ravintoloissa.
Niin varmaan käykin, mutta itse olen ihmetellyt muutamaa lasteni tuttavaa jotka eivät käy.
Opintolaina tai vanhemmat rahoittaa.
Tai perintöä tai lahjoja isovanhemmilta?
Tai sitten joku ei-tavallinen tapa saada rahaa, mikä ei näy päälle: valmennukset, only fans, some, töissä festareilla jnejne. Yksi ystäväni esim pyöritti pientä yritystä. Ompeli sopuhintaan vaatteita koko opiskeluajan toiminimellä. Ei varmaan näkynyt ulospäin kenellekään tuttavan äidille.
Aina mahtavaa kun tuttavan äiti alkaa nuuskia ja olettaa.
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Eläkeläiset on isoin äänestäjäryhmä.
Minä en kokoomusta äänestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Itse ennemmin panostan lasteni tulevaisuuteen. Varsinkin jos on valittava turvaanko lasteni aikuisuuden vai oman vanhuuteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne
No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä.
Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.
No mikä estää nuorempia sukupolvia perustamasta yhden ja toisenlaista tehdasta? Työpaikkoja luomaan kuten ennenkin tehtiin. Nyt vaan sometetaan ja pyllistellään netissä kun kaikki muu olisi niin kauhian raskasta ja vastuullista. Tottakai työtätekevät tehtaissa saivat eläkkeet kun niissä tehtaissa ikänsä puursivat pienillä palkoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla asuu hirveästi 30+ ikäisiä kotoilijoita, Kela kustantaa elämisen. Selät on istuttu ruudun ääressä tuhannen paskaksi aikapäiviä sitten. Miten heille mahtaa tulevaisuudessa käydä?
Niin, mistä tuohta tukien maksuun kun Suomen rahat on jaettu muualle?
Ursula von der Leyen korosti, että Suomen ilmastotavoitteisiin käyttämä rahaosuus on paljon suurempi kuin mitä komissio edellyttäisi.
Ylitätte vaatimukset. Se on erinomaista, hän suitsutti ja suuteli Sanna Marinia poskelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Eläkeläiset on isoin äänestäjäryhmä.
Minä en kokoomusta äänestänyt.
Eri mutta kokoomusta tottakai äänestin. Aina olen äänestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olen kypsä tähän vihapuheeseen ikääntyneitä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla asuu hirveästi 30+ ikäisiä kotoilijoita, Kela kustantaa elämisen. Selät on istuttu ruudun ääressä tuhannen paskaksi aikapäiviä sitten. Miten heille mahtaa tulevaisuudessa käydä?
Niin, mistä tuohta tukien maksuun kun Suomen rahat on jaettu muualle?
Ursula von der Leyen korosti, että Suomen ilmastotavoitteisiin käyttämä rahaosuus on paljon suurempi kuin mitä komissio edellyttäisi.
Ylitätte vaatimukset. Se on erinomaista, hän suitsutti ja suuteli Sanna Marinia poskelle.
Ai että oli söpöä. Demarit riemuissaan tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisetkö äänestivät kokoomuksen johtoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Eläkeläiset on isoin äänestäjäryhmä.
Minä en kokoomusta äänestänyt.
Eläkeläiset eivät ole isoin äänestäjäryhmä. Joten nyt ne tekosyyt hiiteen ja alkakaa ottaa vastuuta hommasta tuon iänikuisen kitinän sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
Voi se raja olla 50 ihan hyvin. Itse aloitin 16v, joten eläkkeelle pääsisi kohtuullisessa 66v iässä. Nythän eläkeikäni on yli 70. Eli työvuosia tulee 55+ riippuen kuinka korkeaksi se ehtii nousta. Miksi mummolle riitti 50v, mutta minä joudun tekemään enemmän?
Äitiyslomaa olen viettänyt kolmen lapsen kanssa 1,5v yhteensä. Mutta saa sen tuohon toki laskea työntekovuosista pois, jos se on niin tärkeää. Ja opiskelin toki senkin 1,5v. tehokkaasti, ettei tarvitse kituuttaa.
Nyt huijaat. Sinun eläkeikäsi ei voi mitenkään olla 70 vuotta. Vaikka olisit syntynyt 2005, eläkeikäsi ei olisi kuin 68 vuotta 11 kk. Jos sinulla on jo lapsiakin, olet siis vähintään 25, eläkeikäsi täytyy olla alle tuon. Esimerkiksi -98 syntyneellä 68 v 5 kk, -88 syntyneellä 67 v 7 kk, -78 syntyneellä 66 v 8 kk, -68 syntyneellä 65 v 7 kk, -58 syntyneellä 64 v.
Oman työurani aikana oma eläkeikäni nousi kuudella vuodella, 58 -> 64.
Aika harva nuori aloittaa työuran nykyään aikaisin. Tunnen sellaisia kolmikymppisiä, jotka eivät ole olleet vielä missään töissä. Opiskelevat, vaihtavat opiskelupaikkaa valmistumatta ikinä. Kesät menee nautiskellessa ja lähinnä festareilla pyöriessä. Millä rahalla, se on minulle arvoitus.
Moni opiskelija käy töissä, heitä on kaupoissa myyjinä ja ravintoloissa.
Niin varmaan käykin, mutta itse olen ihmetellyt muutamaa lasteni tuttavaa jotka eivät käy.
Opintolaina tai vanhemmat rahoittaa.
Tai perintöä tai lahjoja isovanhemmilta?
mikäli rahhaa niin isovanhempien kantsii jo jakaa, 3.995 ei mene veroa. Hyvissä ajoin koska JKOS tulee Alsthaimer nin ei dementia koti saa kun eläkkeen ja siitä jää onko alle 200 euroa. No mitä sillä rahalla siinä vaiheessa tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Eläkeläiset on isoin äänestäjäryhmä.
Minä en kokoomusta äänestänyt.
Eläkeläiset eivät ole isoin äänestäjäryhmä. Joten nyt ne tekosyyt hiiteen ja alkakaa ottaa vastuuta hommasta tuon iänikuisen kitinän sijaan.
Eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta eli he on isoin äänestäjä ryhmä.
Eläkeläisiä on lähes 2 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskustelu eläkejärjestelmän epäreiluudesta aina kääntyy nuorten haukkumiseen?
Tämän kaikenhan aloitti juuri AP, eläkeläisten haukkumisen. Lue aloitus!!!!!!
Ja kaikkiin eläkepuhallusta kritisoiviin kommentteihin suuret ikäluokat tulevat kertomaan miten he ovat kaikin tavoin parempia kuin muut ja heillä on oikeus ja nuoriso on huonoa. Muistaisivat vain kuka ne heidän lapsensa kasvatti niin epäkelvoiksi.
No, jos oikein laskee, niin eihän suuuurten ikäluokkien lapset välttämättä ole haukkumassa meitä, vaan lapsenlapset ovat sitä nuorisoa, jotka nyt vertaavat palkkaansa eläkeläisten tuloihin. Tuolla aikaisemmin joku nuori (todennäköisesti) vertasi omaa 1300e palkkaa naapurin mummon 1300e eläkkeeseen. Verrataampa miten se nyt menee! Nuori on tehnyt ehkä 1-2v. työuraansa ja mummo 45-50v., niin onko siinä mitään tasapuolista. Tätäkään moni nuori ei ymmärrä, että vuosien saatossa, kun esim. työskentelee samassa yrityksessä (vaikka niissä paskahommissa), niin työkuva muuttuu ja samalla palkka nousee. Onneksi en itse -90 luvulla lähtenyt pois, niinkuin monikin teki. Laman iskiessä moni jäi työttömäksi, mutta minä sain jäädä. Monesti pitäisi osata laskelmoida, mikä kannattaa loppujen lopuksi. Arvatkaapa montako kertaa mietin, mitä tehdä?
T: Nuorena paskahommien apulainen ja ennen eläkkeelle jäädessä aluepäällikkö. Huom! Tämä oli naisvaltainen työpaikka ja ei menty "reittä pitkin", jos joku hoksaa muka vitsailla.
Tämä ei sitten ole mikään arvostelu, koska jokainen tekee omia ratkaisuja!
Ei ole arvostelu, mutta...
Organisaatiossa on kyllä nykyisin vaikea kiivetä tuolla tavalla. Yksikön esimieheksi saattaa tuurilla päästä. Moni kyvykäs ei halua, koska siinä tulee kaikenlaista tympeää lisätyötä, mutta palkkaa lisää vain 100e bruttona. Sopivilla bonuksilla tai henkilökohtaisella lisällä alaiset saattaa saada saman tai enemmänkin. Maailma on muuttunut.
Olisi kyllä hyvä jos tuollainen apupojasta johtajaksi -polku olisi edelleen mahdollinen. Se motivoisi aivan eri tavalla kuin kämäset muutaman kympin palkan korotukset tai tavallisin palkinto: pysyvät lisätyöt samalla palkalla kuin ennen.
Kyllä se palkka voi nousta ilman esimiespestiäkin. Joko samassa tai eri yrityksessä. Ja vaikka ei tulisikaan, eläke kertyy joka vuosi.
Itsellä takana 44 työvuotta ja edessä vielä vähintään reilu vuosi.
25 vuoden työhistorian jälkeen kertynyt eläke oli 1700 eur brutto. Nyt arvio on 3700 - 4900 riippuen siitä jatkanko kertymän ylärajaan vai jäänkö eläkkeelle heti, kun mahdollista. Ja missään vaiheessa ei palkkaan tullut mitään huimaa korotusta, pientä tasaista nousua vaan.
Joten ihan turha itkeä, jos muutaman työvuoden jälkeen eläkekertymä on pienempi kuin mummon eläke. Kyllä se siitä ehtii nousta.
Ehtiihän se, kun painat duunia 15-20v vanhemmaksi kuin se mummo. Pitäisi olla joku raja että esim 40v työelämässä riittää. Monet kuitenkin ovat osa-aikatöissä jo lukioikäisistä asti.
Joskus jotkut sanovat ettei lasten (palkallista) valmentamista tai osa-aikaa kaupassa lasketa, mutta itse olen sitä mieltä että jos siitä on palkkaa saanut, niin työtä sekin on.Ja itse esim valmensin lukioaikana 20-40h viikossa. Hieman riippuen oliko kilpailut miten lähellä tai pitikö paikata muissa ryhmissä. Ja ihan verotettavaa palkkaa vastaan.
Ja joo, mummolle ei kertynyt eläkettä ennen 23v ikää. Mutta ei tässä rahasta ole kysymys vaan ajasta: koska minä pääsen eläkkeelle golfaamaan? Nyt näyttää sille että vaihtoehdot on a) kun olen liian raihnainen golfaamaan tai b) en ikinä.
Sinulle siis pitäisi sen 40 työvuotta riittää, mutta mummolle se oli liian vähän? Mikä tuossa on logiikka? Otetaan esimerkiksi se 63-vuotiaana eläkkeelle jäänyt 50-luvulla syntynyt. Hän alkoi työuransa 13-v. Ensimmäisestä kymmenestä työvuodesta ei kertynyt eläkettä lainkaan. Äitiyslomat olivat 70-luvulla kolmisen kuukautta, ei kotihoidontukea ntai hoitovapaata. Kunnallinen päivähoitokin tuli vasta 70-luvun lopulla. Mitäs läksit, kikkelis-kokkelis, siinähän hoidit penskasi ja teit työsi. Kotirouvina oli enää aniharva. Työvuosia tuli yhteensä 50, osa tosin opiskelujen takia ehkä osa-aikaisia. Mutta reilusti yli 40 vuoden ura ihan täysiaikaisenakin oli lusittava ennen eläkeikää.
Muuten; golfaus on perin tylsä harrastus ja jo aika lailla out.
näyttää olevan eläkeläisiä golffaamassa tuossa n 1,5 km:n päässä. Autoissa löytyy Audia, bemaria, volvoa jne
No miksei olisi, lääkärit, hammaslääkärit ja yrittäjät ovat varmaan huolehtineet eläkkeestään ajoissa ja saavat nyt hyvät eläkkeet joilla ostetaan kunnon autot myös. Golffaaminen on kyllä ihan höhlää, muutaman kerran veljeni kanssa siellä käynyt. Mulle passaa paremmin puutarhanhoito ja mullassa myllääminen lisäksi kasvimaa, säilöntä ja marjat sekä sienet metästä.
Moni eläkeläinen sai myös hyvää palkkaa tehtaissa 3-vuorossa, ne tehtaat on loppu, mutta eläkeläiset sai niistä hyvät eläkkeet.
No mikä estää nuorempia sukupolvia perustamasta yhden ja toisenlaista tehdasta? Työpaikkoja luomaan kuten ennenkin tehtiin. Nyt vaan sometetaan ja pyllistellään netissä kun kaikki muu olisi niin kauhian raskasta ja vastuullista. Tottakai työtätekevät tehtaissa saivat eläkkeet kun niissä tehtaissa ikänsä puursivat pienillä palkoilla.
Ei nykyään enää tehdä Suomessa. Eikös Arabian kupitkin tehdä ulkomailla?
Vierailija kirjoitti:
Se porukka, joka nyt kateellisena haukkuu suuria ikäluokkia, se on nyt teidän sukupolvenne vuoro hoitaa maan asiat kuntoon. Niin, että teillä on turvattu vanhuus edessäpäin. Tehkää viisaita ratkaisuja, jotka kantavat. Omaa tulevaisuuttanne petaatte. Se ei vaan onnistu sohvan pohjalta eikä telkkaria tuijottaen. Ryhtiä ja vastuuta peliin.
Itseäni huolestuttaa palstalla ilmenevä voimakas viha ja katkeruus iäkkäitä eläkeläisiä kohtaan. Kuka saa hyötyä siitä, että yllytetään kansalaisia toisiaan vastaan? Vanhat ihmiset ovat eläneet pitkän elämän. On kauheaa, jos joku kadehtii heiltä sitä, mitä heillä on. Tässä maassa on muuten aika paljon niitä eläkeläisiä, jotka eivät ole iäkkäitä. Heille tullaan maksamaan eläkettä ja tukia monta kymmentä vuotta, ehkä seuraavat 50 vuotta. Tarkoitan pitkäaikaissairaita ja vaikeasti vammaisia ja niitä, joille tuli nuorena joku kauhea psyykkinen sairaus tai henkilö on jostakin syystä kykenemätön pärjäämään vaativassa nyky-yhteiskunnassa. Jotkut ovat eläkkeellä jo 30-vuotiaana. Tätä ketjua lukiessani on tullut monta kertaa mieleen miksi ihmeessä "vihainen" nuorempi polvi ei ole perustanut perhettä ja saanut lapsia. Silloin täällä ei olisi niin paha väestökriisi, kun olisi ihmisiä myös tulevaisuutta varten.
www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veropr…