Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet

Hei kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluvat ihmiset!

Nyt tehdään niin, että käytetään itse oma omaisuutemme eikä jätetä näille tyhmiksi tekeytyville nuorille yhtään mitään, koska he eivät oikeasti tunne historiaa eivätkä vanhempiensa ja isovanhempiensa entisiä oloja. Suuret ikäluokat opiskelivat velkarahalla ja töitä tehden, ei ollut tietokoneita kainalossa kun muutettin hellahuoneeseen opiskelemaan, jotta lapsilla sitten aikanaan olisi paremmat olot.

Ja nyt kun niillä on, ne eivät yltäkylläisyydessään näe historiaa, eivät aina edes opiskele, vaan syyttävät vanhempiaan ja isovanhempiaan kaikesta. Kun kaikki ei tulekaan heti ja nyt eikä suoraan suuhun.

Myydään asunnot ja osakkeet ja ostetaan kallis luksushoitopaikka loppuvuosiksi, matkustellaan niin kauan kuin rahaa riittää. Ei perintöjä, pärjätkööt nuoretkin omillaan ja velkarahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos eläkeläiset tekisi huomisen amk läksyt eli lue 4000 sivuinen kirja, siitä tulee 4 kysymystä huomiseksi. Sanakoe, lue 40 sanaa ruotsista, kysytään kymmenen, englanniksi aine 250 sanaa, 4 matematiikan laskua, yksi kestää puoli tuntia, käännä saksan kappale. Tiistaiksi tulee sitten uudet läksyt.

Tässä se opiskelu into selvisi.

Kerkiää olla av:lla, mene lukemaan

Mene sä oikaisemaan sun ryppykaula, se on ruma.

Osui ja upposi :D

Jep! Eikä tajua, että hänellekin se helttakaula joskus tulee ja on ruma. Muistaakohan sitten vanhempana, että mitä tulikaan sanottua? Joskus se päivä koittaa hänellekin ennemmin kuin luuleekaan. Aika menee vaan niin nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.

Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.

Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!

Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.

Miksi alapeukutus asialle että eläkeläisen vero sisältää myös sosiaaliturvamaksua, kuten yleveronkin.?

Sosiaaliturva on vakuutusluonteista kuin autovakuutus. Joku kolaroi, joku maksaa "suotta."

Olkaa nyt edes iloisia että vielä olen kattanut kelalle saamani lääkekorvaukset.

Olen täysin kyllästynyt ap'n vinkumiseen. Vaihtaisi levyä niin voisi itsekin paremmin.

T. Mieshenkilö 52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ymmärtä tälläistä katkeruutta.

Olen yli 70v ja minä olen maksanut vanhempien sukupolvien eläkkeet ja terv.hoidon.

Ja yhtäjaksoista työelämää reilut 43v.

Ja myös nuorempien sukupolvien koulutuksen ja sosiaaliturvan. Sillä kun itse opiskelin, se tehtiin pankkilainalla, eikä ollut opintotukea, asumistukea tai muita etuuksia.

Olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä ja pidän itseäni nettomaksajana, sillä en ole saanut yhteiskunnan etuuksia, ellei sitten saa elää pitkää elämää ja tarvitsen paljon terv.hoitoa.

Voi kulta pieni, et sinä ole nettomaksaja. Olet palkastasi saanut itsellesi enemmän käteen kuin olisit ansainnut ja siksi sinulle on kertynyt huomattavasti enemmän eläkettä kuin olet itse eläkemaksuina maksanut. Nyt nautit eläkkeestäsi, jota nuoremmat maksavat moninkertaisina eläkemaksuina ja palkasta jää käteen niin vähän, että eläkkeet ja palkat ovat nettona jo hyvin samalla tasolla. Nuoremmat ovat todellisia nettomaksajia, koska tulevat kerryttämään sinua vähemmän eläkettä ja pääsevät eläkkeelle vuosikausia myöhemmin, vaikka maksavat palkoistaan moninkertaisia eläkemaksuja sinuun verrattuna. Nykypäivän opintotuki on erittäin lainapainotteinen ja vastikkeellinen tuki on todella pieni eikä missään suhteessa elinkustannuksiin. Nuorten opintovelkaisuus lasketaan miljardeissa eikä odottamassa ole varmaan työpaikkaa, jolla ne makseltaisi nopeasti pois.

Puhut palturia. Kyllä me eläkeläiset olemme itse ansainneet ja maksaneet eläkkeemme. Itse maksoin keskituloisena palkansaajana veroa 40 prosenttia palkastani. Opintolainani maksoin korkoineen päivineen takaisin, jokaisen markan ja pennin. Mikä sinun veroprosenttisi on? Uskallatko kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.Jo muutama vuosi sitten uutidoitiin,että suurien ikäluokkien edustajia onnkuollut enemmän,mitä yleensä ihmisiä kuolee.V.2022 kuoli vanhuksia enemmän kuin pitkään vuodikymmeniin.V.1944 kuoli yhtä paljon ihmisiä mitä viime vuonna Suomessa on kuollut.Pitää ottaa myös huomioon maasta suuren työttömyyden takia pois muuttaneet.He elävät Ruotsissa,ja saavat eläkkeensä Ruotsista.He eivät tienkään näy suomalaisissa kuolintilastoissa.Tänne takaisin muuttaneekin tulevat elävät täällä Ruotsin työeläkkeen turvin eivätkä rasita suomalaisia veronmaksajia.Minä tein töitä 71 vuotiaaksi.En ole tarvinnut suomalaisia hoivapalveluja.Sairaalassa olen känyt vain synnyttämässä 2.Muuta sairaalahoitoa en suomalaisesta julkisesta ole saanut,vaikka pari kertaa olisin tarvinnut sitä.Asiat jätettiin tutkimatta,vaikka en ominnavuin päässyt edes vessaan.Tällä hetkellä olen sairaan mieheni omaishoitaja.Yhteiskunta säöstäö koska en saa senttiäkään hänen hoidostaan,eikä hän tarvitse julkista terveydenhoitoa.Hoitamisen osaan,sillä olen aikuisena kouluttanut itseni pankkilainan turvinnhoitsjaksi.Yksinhuoltaja vanhempani ei pystynyt( sairaana ja velkaisena) minua kouluttamasn.Pankkilainan maksoin itse työtä tekemällä.Tehkääpä valittavat nuoret samoin!

No eiköhän nykynuoret todellakin työllään maksa nämä miljardiopintolainansa. Ja jättimäiset eläkemaksut. Ja verot. Eivät vaan ehdi ja pysty tämän työnteon ja epävarmuuden keskellä enää tekemään lapsia. Syntyvyys on romahtanut. Viimeinen sammuttaa valot.

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluvat ihmiset!

Nyt tehdään niin, että käytetään itse oma omaisuutemme eikä jätetä näille tyhmiksi tekeytyville nuorille yhtään mitään, koska he eivät oikeasti tunne historiaa eivätkä vanhempiensa ja isovanhempiensa entisiä oloja. Suuret ikäluokat opiskelivat velkarahalla ja töitä tehden, ei ollut tietokoneita kainalossa kun muutettin hellahuoneeseen opiskelemaan, jotta lapsilla sitten aikanaan olisi paremmat olot.

Ja nyt kun niillä on, ne eivät yltäkylläisyydessään näe historiaa, eivät aina edes opiskele, vaan syyttävät vanhempiaan ja isovanhempiaan kaikesta. Kun kaikki ei tulekaan heti ja nyt eikä suoraan suuhun.

Myydään asunnot ja osakkeet ja ostetaan kallis luksushoitopaikka loppuvuosiksi, matkustellaan niin kauan kuin rahaa riittää. Ei perintöjä, pärjätkööt nuoretkin omillaan ja velkarahalla.

Nooh, ei parin palstahullun takia kannata provosoitua ;) E,tenkään kun ei omissa jälkeläisissä ole valittamisen sijaa.

Aloitus "suuret ikäpolvet" kertonee jotain. ;) Montaakohan ikäpolvea aloittaja mahtanee tatkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.

Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.

Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.

Niin, miksi nuoremmat päättäjät ajavat omilta ikäluokiltaan etuja alas?

Sitä kydy heiltä äläkä eläkeläisiltä. Vähän meitä 1945-1950 syntyneitä enää on päättäjissä, jo kymmenen vuotta on nuoremmat tehneet päätökset.

Siksi kun teidän eläkkeet ja hoivakulut pitää jostain ottaa kun ette ole itse niistä vastuuta ottaneet vaikka oli vuosikymmeniä tiedossa että kun te vanhenette, maksutaakka kaatuu nuorempien niskaan. Maksoitte palkoistanne ennätyksellisen pientä työeläkemaksua vaikka tulevaa maksutaakkaa olisi silloin voitu jo alkaa jakaa teillekin ja eläkemaksuja nostaa.

Samoin eläkeikää olisi voitu nostaa jo paljon aikaisemmin mutta kas kummaa sitä nostettiin vasta kun te jo olitte onnellisesti eläkkeellä.

Suuret ikäluokat ovat olleet aina niin suuri äänestäjäryhmä että heidän etuihinsa ei ole lähdetty kajoamaan missään vaiheessa.

Jokaisen ikäluokan pitää oppia omatoimiseksi ja itse pärjääväksi. Ei sinun ikäluokkaasi voi vanhemmat loputtomiin paapoa. Ota tutti pois suusta ja kasva vastuulliseksi aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ymmärtä tälläistä katkeruutta.

Olen yli 70v ja minä olen maksanut vanhempien sukupolvien eläkkeet ja terv.hoidon.

Ja yhtäjaksoista työelämää reilut 43v.

Ja myös nuorempien sukupolvien koulutuksen ja sosiaaliturvan. Sillä kun itse opiskelin, se tehtiin pankkilainalla, eikä ollut opintotukea, asumistukea tai muita etuuksia.

Olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä ja pidän itseäni nettomaksajana, sillä en ole saanut yhteiskunnan etuuksia, ellei sitten saa elää pitkää elämää ja tarvitsen paljon terv.hoitoa.

Voi kulta pieni, et sinä ole nettomaksaja. Olet palkastasi saanut itsellesi enemmän käteen kuin olisit ansainnut ja siksi sinulle on kertynyt huomattavasti enemmän eläkettä kuin olet itse eläkemaksuina maksanut. Nyt nautit eläkkeestäsi, jota nuoremmat maksavat moninkertaisina eläkemaksuina ja palkasta jää käteen niin vähän, että eläkkeet ja palkat ovat nettona jo hyvin samalla tasolla. Nuoremmat ovat todellisia nettomaksajia, koska tulevat kerryttämään sinua vähemmän eläkettä ja pääsevät eläkkeelle vuosikausia myöhemmin, vaikka maksavat palkoistaan moninkertaisia eläkemaksuja sinuun verrattuna. Nykypäivän opintotuki on erittäin lainapainotteinen ja vastikkeellinen tuki on todella pieni eikä missään suhteessa elinkustannuksiin. Nuorten opintovelkaisuus lasketaan miljardeissa eikä odottamassa ole varmaan työpaikkaa, jolla ne makseltaisi nopeasti pois.

Puhut palturia. Kyllä me eläkeläiset olemme itse ansainneet ja maksaneet eläkkeemme. Itse maksoin keskituloisena palkansaajana veroa 40 prosenttia palkastani. Opintolainani maksoin korkoineen päivineen takaisin, jokaisen markan ja pennin. Mikä sinun veroprosenttisi on? Uskallatko kertoa?

Hämmästyttävän monet luulevat maksaneensa oman eläkkeensä. Tämä vaan ei pidä paikkaansa. Otapa Google kauniiseen käteen ja tutki, miten nyt maksettavat eläkkeet rahoitetaan ja mikä on ongelman ydin. Jos et itse viitsi eri lähteistä perehtyä niin kannattaa tutustua vaikka tähän EVAn analyysiin. Suosittelen muillekin keskustelijoille:

https://www.eva.fi/blog/2021/08/31/uusi-sukupolvisopimus-on-elakeuudist…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.

Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.

Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.

Niin, miksi nuoremmat päättäjät ajavat omilta ikäluokiltaan etuja alas?

Sitä kydy heiltä äläkä eläkeläisiltä. Vähän meitä 1945-1950 syntyneitä enää on päättäjissä, jo kymmenen vuotta on nuoremmat tehneet päätökset.

Siksi kun teidän eläkkeet ja hoivakulut pitää jostain ottaa kun ette ole itse niistä vastuuta ottaneet vaikka oli vuosikymmeniä tiedossa että kun te vanhenette, maksutaakka kaatuu nuorempien niskaan. Maksoitte palkoistanne ennätyksellisen pientä työeläkemaksua vaikka tulevaa maksutaakkaa olisi silloin voitu jo alkaa jakaa teillekin ja eläkemaksuja nostaa.

Samoin eläkeikää olisi voitu nostaa jo paljon aikaisemmin mutta kas kummaa sitä nostettiin vasta kun te jo olitte onnellisesti eläkkeellä.

Suuret ikäluokat ovat olleet aina niin suuri äänestäjäryhmä että heidän etuihinsa ei ole lähdetty kajoamaan missään vaiheessa.

Syytä nyt näitä nuorempia päättäjiä jotka niin on tehneet. Älä meitä horiskoja syytä.

Me emme koko ikäpolvi ole mitenkään vastuussa verotuksesta, työnantajien maksuista tms. Ootko jotennii sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Aloitus "suuret ikäpolvet" kertonee jotain. ;) Montaakohan ikäpolvea aloittaja mahtanee tatkoittaa?

Tarkoittaa vissiin että niitä suuria ikäpolvia on enemmänkin :D Mut tosiaan sama katkera se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan käyneillä alkaa kaikilla jo olla multaa suun päällä ja ne, jotka ovat sodan aikaan olleet lapsia ja joilla on siitä jotain muistikuvia ovat iältään tyyliin kasivitosia. Omat isovanhempani ovat olleet kaikki jo vuosia kuolleina ja ovat ns. sodan käynyt/nähnyt sukupolvi. Eivät todellakaan olleet itsekkäitä tai materialisteja. Evakoita kaikki, toiset Lapista ja toiset Karjalasta.

Jos itsekkyydestä ja materialismista puhutaan, niin kyllä se on tämä nykypäivän sukupolvi, jolle raha on tärkeää ja ulkonäkö. Monissa tosi-tv ohjelmissakin pinnallisuus ulkonäön, parisuhteiden jne. suhteen  on se pääasia. Sitten kun nuoret vertaavat itseään niihin ja mahdollisuus saavuttaa ko. asioita on olematon, niin ollaankin jo mielenterveysongelmaisia ja terapiassa elämän ankeudesta.

Ja eläkeläisillä omistusasunnot, mökit, ja rahaa matkustaa ja ollaan muka köyhiä.

Itseään kehuvia, nuorempia mitätöiviä narsisteja.

Hautajaisissa luetaan syntilista. Pilasi ilmaston lapsenlapsilta matkustamalla Italiaan, Espanjaan, Englantiin....

Itsekäs ahne mummu.

Kateus se vie kalatkin vedestä. Eläkeläiset ovat tehneet töitä ja kasvattaneet perheensä ilman nykypäivän tukia ja etuuksia. Miksi he eivät saisi nauttia olostaan nyt eläkkeellä? Meillä suuri joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä, elävät jatkuvasti tukien varassa ja osa on jo alle 30-vuotiaina eläkkeellä. Ja, jotka odottavat samaa elintasoa kuin työssä käyvällä.

Nuorempien on pakko elää tuilla, koska 1) palkka ei riitä elämiseen 2) eivätkä monet pääse töihin, koska työllistäminen on eläkerasituksen vuoksi liian kallista yrityksille.

Vaikka kaikki työttömät saataisiin töihin, ei huoltosuhdeongelma silti korjaantuisi. Työttömyysmenot ovat vain alle viidesosa eläkemenoista. Eläkkeet on se varsinainen ongelma taloudessa, ja iso sellainen.

Ennen otettiin vastaan myös sitä huonopalkkaista työtä, jos ei muuta ollut tarjolla, koska kotona makaaville ei maksettu mitään. Nyt voi miettiä kannattaako lähteä töihin. Ensimmäiset työpaikat nuorilla oli mansikkamaalla, taimitarhoilla jne. Nyt sinne ei mennä, kun se on liian raskasta ja huonosti palkattua.

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluvat ihmiset!

Nyt tehdään niin, että käytetään itse oma omaisuutemme eikä jätetä näille tyhmiksi tekeytyville nuorille yhtään mitään, koska he eivät oikeasti tunne historiaa eivätkä vanhempiensa ja isovanhempiensa entisiä oloja. Suuret ikäluokat opiskelivat velkarahalla ja töitä tehden, ei ollut tietokoneita kainalossa kun muutettin hellahuoneeseen opiskelemaan, jotta lapsilla sitten aikanaan olisi paremmat olot.

Ja nyt kun niillä on, ne eivät yltäkylläisyydessään näe historiaa, eivät aina edes opiskele, vaan syyttävät vanhempiaan ja isovanhempiaan kaikesta. Kun kaikki ei tulekaan heti ja nyt eikä suoraan suuhun.

Myydään asunnot ja osakkeet ja ostetaan kallis luksushoitopaikka loppuvuosiksi, matkustellaan niin kauan kuin rahaa riittää. Ei perintöjä, pärjätkööt nuoretkin omillaan ja velkarahalla.

Niinhän te olette tähänastikin tehneet, tuota mantraa on suurten ikäluokkien suusta saatu kuulla ihan professori tasolta lähtien "ei perintöä tarvitse jättää, käyttäkää kaikki rahat itseenne". Niin menette hautaan kuin olette eläneetkin. Hedonistisesti ja itsekkäästi. Varmaan jurppii kun ette mukaanne saa otettua maallista mammonaanne joka on ollut teille tärkein prioriteetti koko elämänne ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ymmärtä tälläistä katkeruutta.

Olen yli 70v ja minä olen maksanut vanhempien sukupolvien eläkkeet ja terv.hoidon.

Ja yhtäjaksoista työelämää reilut 43v.

Ja myös nuorempien sukupolvien koulutuksen ja sosiaaliturvan. Sillä kun itse opiskelin, se tehtiin pankkilainalla, eikä ollut opintotukea, asumistukea tai muita etuuksia.

Olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä ja pidän itseäni nettomaksajana, sillä en ole saanut yhteiskunnan etuuksia, ellei sitten saa elää pitkää elämää ja tarvitsen paljon terv.hoitoa.

Voi kulta pieni, et sinä ole nettomaksaja. Olet palkastasi saanut itsellesi enemmän käteen kuin olisit ansainnut ja siksi sinulle on kertynyt huomattavasti enemmän eläkettä kuin olet itse eläkemaksuina maksanut. Nyt nautit eläkkeestäsi, jota nuoremmat maksavat moninkertaisina eläkemaksuina ja palkasta jää käteen niin vähän, että eläkkeet ja palkat ovat nettona jo hyvin samalla tasolla. Nuoremmat ovat todellisia nettomaksajia, koska tulevat kerryttämään sinua vähemmän eläkettä ja pääsevät eläkkeelle vuosikausia myöhemmin, vaikka maksavat palkoistaan moninkertaisia eläkemaksuja sinuun verrattuna. Nykypäivän opintotuki on erittäin lainapainotteinen ja vastikkeellinen tuki on todella pieni eikä missään suhteessa elinkustannuksiin. Nuorten opintovelkaisuus lasketaan miljardeissa eikä odottamassa ole varmaan työpaikkaa, jolla ne makseltaisi nopeasti pois.

Puhut palturia. Kyllä me eläkeläiset olemme itse ansainneet ja maksaneet eläkkeemme. Itse maksoin keskituloisena palkansaajana veroa 40 prosenttia palkastani. Opintolainani maksoin korkoineen päivineen takaisin, jokaisen markan ja pennin. Mikä sinun veroprosenttisi on? Uskallatko kertoa?

Hämmästyttävän monet luulevat maksaneensa oman eläkkeensä. Tämä vaan ei pidä paikkaansa. Otapa Google kauniiseen käteen ja tutki, miten nyt maksettavat eläkkeet rahoitetaan ja mikä on ongelman ydin. Jos et itse viitsi eri lähteistä perehtyä niin kannattaa tutustua vaikka tähän EVAn analyysiin. Suosittelen muillekin keskustelijoille:

https://www.eva.fi/blog/2021/08/31/uusi-sukupolvisopimus-on-elakeuudist…

Ei kukaan aikuinen eikä vanhus niin luule. Me ymmärrämme sanan vakuutus tarkoituksen.

Nuoremmille se on epäselvä käsitys. Ei kukaan maksa palanutta taloaankaan vakuutusmaksuina.

Eilä eläkettäkään. Joku ei saa pennin hyrrää eläkettä kun kuolee ennen aikojaan ja ehkä vielä sinkkuna. Moni kuolee ennen aikojaan, leski saa puolet tellistä tai ei saa. Joku on viisi vuotta eläkkeellä, toinen yli 30 vuotta.

Maksamattomst eläkkeet jää eläkeyhtiölle.

Opetelkaa mitä vakuutus taRkoittAA. me vanhat kyllä tiedämme. Se on eläkevakuutusyhtiö nimeltäänkin jossa nää eläkeasiat on hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.

Mietippä lapsikulta vähän.

- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.

- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.

- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).

Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.

Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.

Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää. 

Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.

Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.

Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.

Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.

Ensinnäkin se on tyel eikä tel. Ja toisekseen kokonaisverorasitukseen lasketaan vakiintuneesti myös eläkemaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.

Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.

Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!

Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.

😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?

Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.

Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.

Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.

Niin, miksi nuoremmat päättäjät ajavat omilta ikäluokiltaan etuja alas?

Sitä kydy heiltä äläkä eläkeläisiltä. Vähän meitä 1945-1950 syntyneitä enää on päättäjissä, jo kymmenen vuotta on nuoremmat tehneet päätökset.

Siksi kun teidän eläkkeet ja hoivakulut pitää jostain ottaa kun ette ole itse niistä vastuuta ottaneet vaikka oli vuosikymmeniä tiedossa että kun te vanhenette, maksutaakka kaatuu nuorempien niskaan. Maksoitte palkoistanne ennätyksellisen pientä työeläkemaksua vaikka tulevaa maksutaakkaa olisi silloin voitu jo alkaa jakaa teillekin ja eläkemaksuja nostaa.

Samoin eläkeikää olisi voitu nostaa jo paljon aikaisemmin mutta kas kummaa sitä nostettiin vasta kun te jo olitte onnellisesti eläkkeellä.

Suuret ikäluokat ovat olleet aina niin suuri äänestäjäryhmä että heidän etuihinsa ei ole lähdetty kajoamaan missään vaiheessa.

Ja jälleen jänkytät että viiden vuoden aikana syntyneet olisivat suurin osa äänestäjistä?

Toivottavasti et oo ainakaan mun lapsi tommosella yhteiskuntatietoisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan käyneillä alkaa kaikilla jo olla multaa suun päällä ja ne, jotka ovat sodan aikaan olleet lapsia ja joilla on siitä jotain muistikuvia ovat iältään tyyliin kasivitosia. Omat isovanhempani ovat olleet kaikki jo vuosia kuolleina ja ovat ns. sodan käynyt/nähnyt sukupolvi. Eivät todellakaan olleet itsekkäitä tai materialisteja. Evakoita kaikki, toiset Lapista ja toiset Karjalasta.

Jos itsekkyydestä ja materialismista puhutaan, niin kyllä se on tämä nykypäivän sukupolvi, jolle raha on tärkeää ja ulkonäkö. Monissa tosi-tv ohjelmissakin pinnallisuus ulkonäön, parisuhteiden jne. suhteen  on se pääasia. Sitten kun nuoret vertaavat itseään niihin ja mahdollisuus saavuttaa ko. asioita on olematon, niin ollaankin jo mielenterveysongelmaisia ja terapiassa elämän ankeudesta.

Ja eläkeläisillä omistusasunnot, mökit, ja rahaa matkustaa ja ollaan muka köyhiä.

Itseään kehuvia, nuorempia mitätöiviä narsisteja.

Hautajaisissa luetaan syntilista. Pilasi ilmaston lapsenlapsilta matkustamalla Italiaan, Espanjaan, Englantiin....

Itsekäs ahne mummu.

Kateus se vie kalatkin vedestä. Eläkeläiset ovat tehneet töitä ja kasvattaneet perheensä ilman nykypäivän tukia ja etuuksia. Miksi he eivät saisi nauttia olostaan nyt eläkkeellä? Meillä suuri joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä, elävät jatkuvasti tukien varassa ja osa on jo alle 30-vuotiaina eläkkeellä. Ja, jotka odottavat samaa elintasoa kuin työssä käyvällä.

Nuorempien on pakko elää tuilla, koska 1) palkka ei riitä elämiseen 2) eivätkä monet pääse töihin, koska työllistäminen on eläkerasituksen vuoksi liian kallista yrityksille.

Vaikka kaikki työttömät saataisiin töihin, ei huoltosuhdeongelma silti korjaantuisi. Työttömyysmenot ovat vain alle viidesosa eläkemenoista. Eläkkeet on se varsinainen ongelma taloudessa, ja iso sellainen.

Työeläkkeet tulevat eläkeyhtiöiltä.

Työeläkeyhtiöiden kautta. Nyt työssä olevat maksavat nykyiset eläkkeet lähes kokonaan, koska järjestelmä on vain erittäin pieneltä osin rahastoiva. Joten asiaa ei muuksi muuta se, minkä kioskin kautta maksatus hoidellaan.