Lue keskustelun säännöt.
Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet
Kommentit (1546)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ikäluokka on tällä hetkellä 39-vuotiaat. Ne entiset sodanjälkeiset suuret ikäluokat ovat jo menneet manan majoille.
Sanna Marin sanoi että on pakko tuoda EU: n ulkopuolelta työvoimaa,koska Suomi ei pärjää ilman heitä.Suomessa on huutava työvoimapula Sannan mielestä.Minusta pitäisi ensin työllistää suomalaiset ja Suomessa jo asuvat ulkomaalaiset,mutta siitä asiasta Sanna ei sanut mitään.Tosin on kehuneet että ovat työllistäneet hyvin työttömiä.Tehtyjen työtuntien määrä ei kuitenkaan ole lisääntynyt.Eli on työllistytty vsin osapäiväisesti.Silloin ei työllään pysty elämään.Tätyy saada apua sossusta.Eikö Sanna Marinin hallitus työllistänytkään sinua,vaikka maassa on huutava työvoimapula?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.
Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodan käyneillä alkaa kaikilla jo olla multaa suun päällä ja ne, jotka ovat sodan aikaan olleet lapsia ja joilla on siitä jotain muistikuvia ovat iältään tyyliin kasivitosia. Omat isovanhempani ovat olleet kaikki jo vuosia kuolleina ja ovat ns. sodan käynyt/nähnyt sukupolvi. Eivät todellakaan olleet itsekkäitä tai materialisteja. Evakoita kaikki, toiset Lapista ja toiset Karjalasta.
Jos itsekkyydestä ja materialismista puhutaan, niin kyllä se on tämä nykypäivän sukupolvi, jolle raha on tärkeää ja ulkonäkö. Monissa tosi-tv ohjelmissakin pinnallisuus ulkonäön, parisuhteiden jne. suhteen on se pääasia. Sitten kun nuoret vertaavat itseään niihin ja mahdollisuus saavuttaa ko. asioita on olematon, niin ollaankin jo mielenterveysongelmaisia ja terapiassa elämän ankeudesta.
Ja eläkeläisillä omistusasunnot, mökit, ja rahaa matkustaa ja ollaan muka köyhiä.
Itseään kehuvia, nuorempia mitätöiviä narsisteja.
Hautajaisissa luetaan syntilista. Pilasi ilmaston lapsenlapsilta matkustamalla Italiaan, Espanjaan, Englantiin....
Itsekäs ahne mummu.Kateus se vie kalatkin vedestä. Eläkeläiset ovat tehneet töitä ja kasvattaneet perheensä ilman nykypäivän tukia ja etuuksia. Miksi he eivät saisi nauttia olostaan nyt eläkkeellä? Meillä suuri joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä, elävät jatkuvasti tukien varassa ja osa on jo alle 30-vuotiaina eläkkeellä. Ja, jotka odottavat samaa elintasoa kuin työssä käyvällä.
Nuorempien on pakko elää tuilla, koska 1) palkka ei riitä elämiseen 2) eivätkä monet pääse töihin, koska työllistäminen on eläkerasituksen vuoksi liian kallista yrityksille.
Vaikka kaikki työttömät saataisiin töihin, ei huoltosuhdeongelma silti korjaantuisi. Työttömyysmenot ovat vain alle viidesosa eläkemenoista. Eläkkeet on se varsinainen ongelma taloudessa, ja iso sellainen.
Työeläkkeet tulevat eläkeyhtiöiltä.
,,, joille reaaliaikaisesti maksetaan ne eläkemaksut työikäisten palkoista jatkuvalla syötöllä, noin kolmasosan työikäisen kokonaispalkasta. Näillä katetaan 2/3 ut maksettavista eläkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Niin, tuo kertoo hyvin. Aikaisempien ikäluokkiin riitti pienempi kerätty summa koska esim naisia oli vielä työvoiman ulkopuolella ja maalaisväestöä joka ei kuulunut telliin.
Onhan nuo tellit sinunkin turvasi, kun pää tai selkä pettää, saat eläkettä jo ennen eläkeikää.
Tai kuolet työikäisenä, perheesi saa ryhmähenkivakuutusta. Tosin siitä työnantaja maksaa erikseen.
Siis ajatko takaa, te nuoret ennemmin elättäisitte suuret ikäluokat sosiaalitoimen kautta kuin tel-eläkkeillä?
Miksi vaino kohdistuu vain viiteen ikäluokkaan. Kun esim omistakin sisaruksista 1927, 1931, 1935 syntyneet nostavat edelleen eläkettään. Ja eläkkeellä pääosin on jo muös 1951 - 1960 syntyneet.
Mutta mieletön viha vain viiden vuoden sisällä syntyneitä kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Suurin ikäluokka on tällä hetkellä 39-vuotiaat. Ne entiset sodanjälkeiset suuret ikäluokat ovat jo menneet manan majoille.
Eivät ole manan majoilla vaan ovat 75-81-vuotiaita. Suurin osa on elossa ja osalta on vanhemmatkin elossa, sillä 90-100-vuotiaita on enemmän kuin koskaan, vaikka se ikäluokka ei ole edes suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkkatyöllä ei Suomessa rikastu.Hyvistä eläkkeistä verottaja vie suurimman osan.Vain hyvin menestyneet yrittäjät voivat hyvin sillä he voivat piilottaa tulojaan,toisin kuin palkkatyöläiset.Suomessa yrittäjät tekevät paljon töitä pimeästi.Kyllä heti sotien jälkeen syntyneet kärsivät sodista monella tavalla.Isät oli kaatuneet tai haavoittunert rintamalla,Monella oli psyykkisiä vaikeuksia soda kauhujen jälkeen.Elämä oli niukkaa eikä lapsia pystynyt kouluttamaan.sairaat ei pystyneet perhettä elättämään.Meidän ikäluokilla ei nuorena ollut varaa juhlia eikä matkustella.Se on bykynuirten harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.
Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.
Niin, miksi nuoremmat päättäjät ajavat omilta ikäluokiltaan etuja alas?
Sitä kydy heiltä äläkä eläkeläisiltä. Vähän meitä 1945-1950 syntyneitä enää on päättäjissä, jo kymmenen vuotta on nuoremmat tehneet päätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua taas kyllästyttää nuorten jatkuva kiroilu,itsekkyys, pitää olla Tekokynnet,ripset,ankkahuulet,kylmä ja töykeä toisia kohtaan,päivittäin saa lukea nuorten alle 15 vuotiaiden väkivaltaisesta käytöksestä muita ja aikuisia kohtaan. Ja kuka ne on kasvattanut? Toi tekopyhyys että suuret ikäluokat on niiiin kamalia ja itsekkäitä pistää vihaksi, nuorissa ja heidän vanhemmissaan paljon enemmän kylmyyttä,julmuutta ja pahuutta kuin suuremmissa ikäluokissa. Ja olen itse 33 mutta ärsyttää toi sodankäyneiden ja nähneiden mollaus ja pahanpuhuminen.
Tutkipa hieman eläkejärjestelmää ja sosiaaliturvan kehitystä niin alkaa sinullekin valjeta mitä sillä ahneudella tarkoitetaan. Huomaa myös, millä ikäryhmällä on äänestäjinä suurin valta ja mihin valtaosa valtion ja työikäisten rahoista valuu ja keneltä ei koskaan leikata.
Valta ikäluokalla? Äänestysikä 18 ja siitä kuolemaan saakka.
Nyt äänesti kokoomukselaiset ja persut. Mitä ikäluokkaa he edustavat?
Ettäkö viiden vuosiluokan, suuri osa jo vainaita, olisivat päättäviä vanhuksia?Etkö tiedä, että nykyiset eläkeläiset eli juuri boomerit ovat suurin äänestävä ikäluokka? Heitä on yksinkertaisesti enemmän kuin nuoria ja he myös äänestävät mielellään. Omat buumerivanhempani äänestävät persuja, samoin heidän ystäväpiirinsä. Kun vähän mietit, ymmärrät myös miksi yksikään puolue ei koskaan esitä mitään leikkauksia tai heikennyksiä nykyisille eläkeläisille. Siinä menettäisi liikaa ääniä. Heidän ei tarvitse osallistua talkoisiin. Kaikki heikennykset kohdistuvat työikäisiin ja lapsiin.
Tarkistapa nyt kun fiksu olet mikä on nykyisten suurten ikäluokkien määrä per vuosi. Yllätyt.
Ja pokkana väität että viiden ikäluokan vanhukset yhteensä muodostavat enemmistön äänestäjistä.
Yleensa boomereita syytetään demareiden äänestäjiksi. Tosin osaan on tehmyt persujen vöyhötys vaikutuksen, esim. Ulkomaalaisten vihaaminen.
No kyllä ne buumereiden haalimat edut varmaan kelpaa muillekin eläkeläisikäluokille, jotka myös äänestävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Eikö se olisi ollut työnantajille kohtuutonta ennen maksaa työeläkemaksuja 25%, 5% sijaan, kun samaan aikaan yritysverotus oli 37-39% ja pienestäkin palkasta maksettiin yli 35% veroa, koska kun työeläkelaki tuli voimaan v. 1965 samaan aikaan jäi useampi sukupolvi eläkkeelle yhtäaikaa ja eläkkeiden maksatus alkoi ja heidän työvuodet laskettiin v. 1920 ja suuri määrä oli myös niitä, jotka olivat työelämän ulkopuolelle ja heille maksettiin kansaneläke ja niin työeläkkeet ja kansaneläkkeet maksettiin verovaroista, koska v. 1965 eläkkeelle jääneet, eivät ole maksaneet työeläkettä lainkaan.
Ja tämä oli poliittinen päätös.
Miten sinä olit ratkaissut asian ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa maksaa eläkkeitä, v. 1965 eläkeiässä oleville henkilöille, kun heillä oli nolla euroa eläkekertymä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ikäluokka on tällä hetkellä 39-vuotiaat. Ne entiset sodanjälkeiset suuret ikäluokat ovat jo menneet manan majoille.
Eivät ole manan majoilla vaan ovat 75-81-vuotiaita. Suurin osa on elossa ja osalta on vanhemmatkin elossa, sillä 90-100-vuotiaita on enemmän kuin koskaan, vaikka se ikäluokka ei ole edes suuri.
Fiksuna osaat hakea tiedot paljonko on elossa suuria ikäluokkia per vuosi.
Eivät ole enää sen isompia kuin mikä ikäluokka tahansa.
Ihan omakohtaisesti olen monta suurten ikäluokkien edustajaa muistanut kukkalaitteella tai adressilla. Vanhimmat suuret ikäluokat täyttävät tänä vuonna 78.
En tiedä yhtään ikäistäni kenellä olisi vanhemmat elossa. Toki vanhuksia on, esi. Oli Siiri rantanen jonka pojat suuria ikäluokkia, toinen kuoli ennen äitiään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että ( hypoteettinen tilanne) jos vanhus menee Mäkkärille, hänen pitää ottaa niitä ketsuppeja ja pippuria ja suolaa lähtiessä kouralliset mukaan, kun ilmaiseksi saa?
Sitten niitä ketsuppeja on kotona kauhea määrä, eikä niitä koskaan käytetä. Kuvottavaa.
Jos sinä harrastat tuota niin älä yleistä muihin.En ole vielä ikinä missään nähnyt tälläistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurten ikäluokkien äänitorvi Kimmo Kiljunen (demari) pääsi jälleen kerran kansanedustajaksi. Hän on sitkeästi yrittänyt että eläkerahastot pitäisi purkaa suurille ikäluokille, koska "ne ovat heidän rahojaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Eikö se olisi ollut työnantajille kohtuutonta ennen maksaa työeläkemaksuja 25%, 5% sijaan, kun samaan aikaan yritysverotus oli 37-39% ja pienestäkin palkasta maksettiin yli 35% veroa, koska kun työeläkelaki tuli voimaan v. 1965 samaan aikaan jäi useampi sukupolvi eläkkeelle yhtäaikaa ja eläkkeiden maksatus alkoi ja heidän työvuodet laskettiin v. 1920 ja suuri määrä oli myös niitä, jotka olivat työelämän ulkopuolelle ja heille maksettiin kansaneläke ja niin työeläkkeet ja kansaneläkkeet maksettiin verovaroista, koska v. 1965 eläkkeelle jääneet, eivät ole maksaneet työeläkettä lainkaan.
Ja tämä oli poliittinen päätös.
Miten sinä olit ratkaissut asian ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa maksaa eläkkeitä, v. 1965 eläkeiässä oleville henkilöille, kun heillä oli nolla euroa eläkekertymä?
Kyllä -65 tuli tellit eläkeyhtiöiltä. Olin palkanlaskija ja henkilöstöhallinnassa joten jotenkin on tiedossa.
Eläkkeelle jäävistä lähetettiin neljän viimeisen vuoden palkkatiedot tel-yhtiölle jonka mukasn eläke määräytyi. Huonoin ja pathaim vuosi pois ja niiden kahden mukaan se laskettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ikäluokka on tällä hetkellä 39-vuotiaat. Ne entiset sodanjälkeiset suuret ikäluokat ovat jo menneet manan majoille.
Eivät ole manan majoilla vaan ovat 75-81-vuotiaita. Suurin osa on elossa ja osalta on vanhemmatkin elossa, sillä 90-100-vuotiaita on enemmän kuin koskaan, vaikka se ikäluokka ei ole edes suuri.
90-100 vuotiaille on jopa 81-vuotiaat lapset?.Sulla on hyvä laskutaito näköjään.
Kateus se vie kalatkin vedestä. Eläkeläiset ovat tehneet töitä ja kasvattaneet perheensä ilman nykypäivän tukia ja etuuksia. Miksi he eivät saisi nauttia olostaan nyt eläkkeellä? Meillä suuri joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä, elävät jatkuvasti tukien varassa ja osa on jo alle 30-vuotiaina eläkkeellä. Ja, jotka odottavat samaa elintasoa kuin työssä käyvällä.[/quote]
Miten niin ilman nykypäivän tukia ja etuuksia? Minä olen syntynyt - 86 ja vanhempani ovat eläkkeellä, syntyneet 50-l. puolivälissä. Kyllä silloin on ollut lapsilisä, joka on ollut ostovoimaltaan aivan eri luokkaa kuin nykyään, samoin perheverotus oli käsittääkseni ainakin jonnekin 90-l. alkuun. Isäni on päässyt töihin aikoinaan suoraan peruskoulusta, ei ole hankkinut siis edes toisen asteen koulutusta. Äidilläni toisen asteen koulutus hankittu keski-ikäisenä, sitä ennen oli vuosikausia kotirouvana, koska yhden ihmisen palkalla pärjäsi. Teki töitä reilut 20 v. ja jäi ensin osa-aikaeläkkeelle ja sitten eläkkeelle. On velaton okt, pihassa kaksi autoa ja kesämökki.
Että mitähän ovat ne ihmeelliset tuet, joita minä keskituloisena saan? Tasan tarkkaan se on lapsilisä ja onneton kotihoidon tuki, jos lapsia hoitaa kotona. Mitään muita tukia ja etuuksia ei tule. En ole ihan varma miten vanhempainpäivärahat ovat menneet kun minä olin lapsi, mutta tosiaan ainakin verotuksessa huomioitiin ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, työttömyyskorvauksia 4,9 miljardia. Työttömiä on 90 000 aktivoitu eli työkokeiluissa, kuntouttavassa työtoiminnassa, palkkatukitöissä ja kursseilla. Silti työttömiä ja nuorempaa sukupolvea haukutaan. Kuinka tyhmää, siinä vaiheessa, kun eläkeläisen terveys brakaa he on meidän nuorempien armoilla.
Kappas täällä se eläkeläinen on vuodepotilaana, nyt tuli vihainen entinen työtön hoitamaan.
Sinua ei kukaan kelpuuta hoitajaksi,se on varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ikäluokka on tällä hetkellä 39-vuotiaat. Ne entiset sodanjälkeiset suuret ikäluokat ovat jo menneet manan majoille.
Eivät ole manan majoilla vaan ovat 75-81-vuotiaita. Suurin osa on elossa ja osalta on vanhemmatkin elossa, sillä 90-100-vuotiaita on enemmän kuin koskaan, vaikka se ikäluokka ei ole edes suuri.
Tällä hetkellä "elinajanodote oli miehillä 79,2 vuotta ja naisilla 84,5 vuotta'
eli suurin osalle kuolo korjaa muutaman vuoden sisällä ja nuoremmat vapautuvat riesastaan.
Ja yli 700.000 henkilöä on suurista ikäluokista pystvästi muuttanut jo 70-luvulla Ruotsiin ja myöhemmin moni eläkeläinen Espanjaan.
Nuorten äänestysaktiivisuus on vaaleista toiseen todettu pienemmäksi kuin muiden ikäluokkien. Turha valittaa jos ei äänestä toisin kuin vanhemmat ikäluokat.