Lue keskustelun säännöt.
Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet
Kommentit (1546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 1960 ja sitä aikaisemmin syntyneiden kaikki omaisuus pitäisi pakkolunastaa valtiolle ja jakaa lapsiperheille ja yksinhuoltajille. Yli 80-vuotiaille pakkoeutanasia niin päästään monesta ongelmasta ja yhteiskunnan köyhtyminen loppuu.
Mitähän jos lopettaisitte sen yksinpäin lapsien teon kun ette pysty niitä elättämään.
Miksi toisten pitää elättää nämä virhearviot?Siksi että tämä maa tarvitsee meitä nuoria vanhempia ja heidän lapsiaan. Teitä ahneita mummeleita ja papparaisia ei tarvitse enää kukaan. Olette tuhoajia joista on pelkkää rahanmenoa ja rasitetta.
Näitä ketjuja kun lukenut niin enimmistöllä mt ongelmia (perutuu ihan omiin kirjoituksiinne, varsinkin kun puhe ollut työnteosta) ja teette niitä lisää. Mikä maa niitä tarvitsee ja mihin ?
Kyllä olisi sullakin mt- ongelmia jos näkisit ison vaivan tutkinnon eteen ja jatkuvasti laitettaisiin palkattomiin työkokeiluihin ja hetken palkkatukitöihin. Valtion virastossa opettelet kaikki samat hommat mitä vakituiset, olet vuoden ja laitetaan pois ja taas uuteen paikkaan, ikinä et saa omistusasuntoa etkä pääse matkoille ja lisäksi työttömiä haukutaan.
Työttömät merkka diagnooseeja sairaaloissa potilaille joten en ihmettelisi jos he merkkaisivat eläkeläisille mt-diagnooseja jonkun muun sijaan.
Sä et pääse töihin koska sinusta ei ole siihen.Kun lukee sun kirjoituksia niin huomaa heti syyn.Sinun koulutuksella useat muut ovat töissä mutta sinä et pääse...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on. Sota *opetti* rakastamaan materiaa ja hamuamaan sitä keinoja kaihtamatta. Se vei myös ihmisarvon. Sielun pimeys jatkuu näissä verenperintönä; ahneus, narsismi, pahuuden eri muodot.
Kuka kirjoittaa näin pimeitä ja kuka peukuttaa? Ikäluokka ei määritä ihmistä, jokainen on oma yksilönsä. Suuret ikäluokat paljolti rakentaneet tätä maata. Nuoret ne on itsekkäämpiä!!!
N45
Vierailija kirjoitti:
Mua taas kyllästyttää nuorten jatkuva kiroilu,itsekkyys, pitää olla Tekokynnet,ripset,ankkahuulet,kylmä ja töykeä toisia kohtaan,päivittäin saa lukea nuorten alle 15 vuotiaiden väkivaltaisesta käytöksestä muita ja aikuisia kohtaan. Ja kuka ne on kasvattanut? Toi tekopyhyys että suuret ikäluokat on niiiin kamalia ja itsekkäitä pistää vihaksi, nuorissa ja heidän vanhemmissaan paljon enemmän kylmyyttä,julmuutta ja pahuutta kuin suuremmissa ikäluokissa. Ja olen itse 33 mutta ärsyttää toi sodankäyneiden ja nähneiden mollaus ja pahanpuhuminen.
Puhut täyttä asiaa! Ilmeisesti sama aloittaja jaksoi palata lempiaiheeseensa. Katkeruus se on joka pistää mollaamaan vanhempiaan. Vaikka itse olisi sössinyt asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Eikö se olisi ollut työnantajille kohtuutonta ennen maksaa työeläkemaksuja 25%, 5% sijaan, kun samaan aikaan yritysverotus oli 37-39% ja pienestäkin palkasta maksettiin yli 35% veroa, koska kun työeläkelaki tuli voimaan v. 1965 samaan aikaan jäi useampi sukupolvi eläkkeelle yhtäaikaa ja eläkkeiden maksatus alkoi ja heidän työvuodet laskettiin v. 1920 ja suuri määrä oli myös niitä, jotka olivat työelämän ulkopuolelle ja heille maksettiin kansaneläke ja niin työeläkkeet ja kansaneläkkeet maksettiin verovaroista, koska v. 1965 eläkkeelle jääneet, eivät ole maksaneet työeläkettä lainkaan.
Ja tämä oli poliittinen päätös.
Miten sinä olit ratkaissut asian ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa maksaa eläkkeitä, v. 1965 eläkeiässä oleville henkilöille, kun heillä oli nolla euroa eläkekertymä?
Kyllä -65 tuli tellit eläkeyhtiöiltä. Olin palkanlaskija ja henkilöstöhallinnassa joten jotenkin on tiedossa.
Eläkkeelle jäävistä lähetettiin neljän viimeisen vuoden palkkatiedot tel-yhtiölle jonka mukasn eläke määräytyi. Huonoin ja pathaim vuosi pois ja niiden kahden mukaan se laskettiin.
Tel ja Lel eläkejärjestelmä luotiin 1965, eikä siellä ollut mitään varoja, mistä eläkkeet olisi voinut maksaa, koska lain voimaantulessa työnantajat alkoivat vasta maksaa sinne eläkevakuutusmaksuja.
Muistelet varmaan tilityksiä, jolloin työnantajat maksoivat n. 5% eläkevak. maksuja palkkojen suhteessa, mutta eihän ne riittäneet mihinkään v. 1965 jäi satojatuhansia yhtäaikaa eläkkeelle ja osa maksettiin verovaroista.
Ei pidä paikkaansa.Jo muutama vuosi sitten uutidoitiin,että suurien ikäluokkien edustajia onnkuollut enemmän,mitä yleensä ihmisiä kuolee.V.2022 kuoli vanhuksia enemmän kuin pitkään vuodikymmeniin.V.1944 kuoli yhtä paljon ihmisiä mitä viime vuonna Suomessa on kuollut.Pitää ottaa myös huomioon maasta suuren työttömyyden takia pois muuttaneet.He elävät Ruotsissa,ja saavat eläkkeensä Ruotsista.He eivät tienkään näy suomalaisissa kuolintilastoissa.Tänne takaisin muuttaneekin tulevat elävät täällä Ruotsin työeläkkeen turvin eivätkä rasita suomalaisia veronmaksajia.Minä tein töitä 71 vuotiaaksi.En ole tarvinnut suomalaisia hoivapalveluja.Sairaalassa olen känyt vain synnyttämässä 2.Muuta sairaalahoitoa en suomalaisesta julkisesta ole saanut,vaikka pari kertaa olisin tarvinnut sitä.Asiat jätettiin tutkimatta,vaikka en ominnavuin päässyt edes vessaan.Tällä hetkellä olen sairaan mieheni omaishoitaja.Yhteiskunta säöstäö koska en saa senttiäkään hänen hoidostaan,eikä hän tarvitse julkista terveydenhoitoa.Hoitamisen osaan,sillä olen aikuisena kouluttanut itseni pankkilainan turvinnhoitsjaksi.Yksinhuoltaja vanhempani ei pystynyt( sairaana ja velkaisena) minua kouluttamasn.Pankkilainan maksoin itse työtä tekemällä.Tehkääpä valittavat nuoret samoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisessa sukupolvessa on sekä itsekkäitä, että anteliaita yksilöitä. Mutta onhan se kivaa saada yksi sukupolvi syntipukiksi.
Niinpä. Varsinkin kun tämä kyseinen ikäluokka on suurilta osin jo kuollut. Täällä on, luultavasti vain yksi, hullu, joka tekee näitä viha-aloituksia vanhuksia kohtaan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Kateus se vie kalatkin vedestä. Eläkeläiset ovat tehneet töitä ja kasvattaneet perheensä ilman nykypäivän tukia ja etuuksia. Miksi he eivät saisi nauttia olostaan nyt eläkkeellä? Meillä suuri joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä, elävät jatkuvasti tukien varassa ja osa on jo alle 30-vuotiaina eläkkeellä. Ja, jotka odottavat samaa elintasoa kuin työssä käyvällä.
Miten niin ilman nykypäivän tukia ja etuuksia? Minä olen syntynyt - 86 ja vanhempani ovat eläkkeellä, syntyneet 50-l. puolivälissä. Kyllä silloin on ollut lapsilisä, joka on ollut ostovoimaltaan aivan eri luokkaa kuin nykyään, samoin perheverotus oli käsittääkseni ainakin jonnekin 90-l. alkuun. Isäni on päässyt töihin aikoinaan suoraan peruskoulusta, ei ole hankkinut siis edes toisen asteen koulutusta. Äidilläni toisen asteen koulutus hankittu keski-ikäisenä, sitä ennen oli vuosikausia kotirouvana, koska yhden ihmisen palkalla pärjäsi. Teki töitä reilut 20 v. ja jäi ensin osa-aikaeläkkeelle ja sitten eläkkeelle. On velaton okt, pihassa kaksi autoa ja kesämökki.
Että mitähän ovat ne ihmeelliset tuet, joita minä keskituloisena saan? Tasan tarkkaan se on lapsilisä ja onneton kotihoidon tuki, jos lapsia hoitaa kotona. Mitään muita tukia ja etuuksia ei tule. En ole ihan varma miten vanhempainpäivärahat ovat menneet kun minä olin lapsi, mutta tosiaan ainakin verotuksessa huomioitiin ihan eri tavalla.
Miksi vihaat noin sairaasti vanhempiasi?
Jos sairastut, saat hyvät sairauspäivärahat ainakin.
Ei niitä tukia tullut 80- luvullakaan. Lapseni olivat yksityisellä tädillä kun ei kunnallista hoitoa ollut kaikille.
70-luvulla esikoiselle, äitiysloma 3 kk, lapsilisä oli 250 mk neljännesvuosittain eli siis kolmen kuukauden välein.
Muistelen, että 80- luvulla, lopulla, olisi ollut n. 1000 mk kuukausi kolmesta lapsesta. Vaiko kahdesta, esikoinen täytti 16. Olisi pitäny pitää jotain tiliotteita tallella.
Nyt kai lapsilisä n 100 euroa kuukausi.
Oikeesti mitä tukia luulet meille olleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Eikö se olisi ollut työnantajille kohtuutonta ennen maksaa työeläkemaksuja 25%, 5% sijaan, kun samaan aikaan yritysverotus oli 37-39% ja pienestäkin palkasta maksettiin yli 35% veroa, koska kun työeläkelaki tuli voimaan v. 1965 samaan aikaan jäi useampi sukupolvi eläkkeelle yhtäaikaa ja eläkkeiden maksatus alkoi ja heidän työvuodet laskettiin v. 1920 ja suuri määrä oli myös niitä, jotka olivat työelämän ulkopuolelle ja heille maksettiin kansaneläke ja niin työeläkkeet ja kansaneläkkeet maksettiin verovaroista, koska v. 1965 eläkkeelle jääneet, eivät ole maksaneet työeläkettä lainkaan.
Ja tämä oli poliittinen päätös.
Miten sinä olit ratkaissut asian ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa maksaa eläkkeitä, v. 1965 eläkeiässä oleville henkilöille, kun heillä oli nolla euroa eläkekertymä?
Kyllä -65 tuli tellit eläkeyhtiöiltä. Olin palkanlaskija ja henkilöstöhallinnassa joten jotenkin on tiedossa.
Eläkkeelle jäävistä lähetettiin neljän viimeisen vuoden palkkatiedot tel-yhtiölle jonka mukasn eläke määräytyi. Huonoin ja pathaim vuosi pois ja niiden kahden mukaan se laskettiin.Tel ja Lel eläkejärjestelmä luotiin 1965, eikä siellä ollut mitään varoja, mistä eläkkeet olisi voinut maksaa, koska lain voimaantulessa työnantajat alkoivat vasta maksaa sinne eläkevakuutusmaksuja.
Muistelet varmaan tilityksiä, jolloin työnantajat maksoivat n. 5% eläkevak. maksuja palkkojen suhteessa, mutta eihän ne riittäneet mihinkään v. 1965 jäi satojatuhansia yhtäaikaa eläkkeelle ja osa maksettiin verovaroista.
En vaan ossston nuorimana kaivelin näitä tietoja esiin vanhoista palkkatiedoista.
Älä rupee epäilemään muistiani .
Nythän itselläni jo määräytyi eläke elinikäisten ansioiden mukaan kun kaikki jo eläkevakuutusyhtiön kirjauksissa. Kaikki oli päätöksissä lueteltu vaikka vasta 23 vuotta täytettyä tulot oli huomioitu.
Ne eläkkeet maksettiin niistä tilityksistä, hyvä ihminen sentään! Enkä minä tiedä miten tel yhtiöt ne hoitivat mutta sen tiedän että telliltä eläkkeen saivat.
Suomi on kyllästynyt tämän päivän kauhukakaroihin joiden väkivaltaisista tekosista saamme lukea päivittäin. Kun nämä äitien kullannuput tap pa vat toisiaan, ym.ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurissa ikäpolvissa oli se ero nuoriin verrattuna, että monet heistä tekivät vuosikymmeniä töitä.
Nykyinen sukupolvi jää eläkkeelle mt-syistä 18-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Tästä kirjoituksesta näkee hyvin kuinka oikeutuksen tunnelukko syntyy suurten ikäluokkien edustajilla. He jaksavat aina korostaa niukkaa lapsuuttaan ja vetoavat siihen joka käänteessä. Kun heillä silloin oli vaille jäämistä henkisellä ja materian tasolla se oikeuttaa kaiken myöhemmän ahneuden. Kokonainen ikäpolvi oli ajamassa itselleen etuja ja nauttimassa yltäkylläisyydestä. Vasta sitten kun he olivat jääneet onnellisesti eläkkeelle hyvissä ajoin ja hyväkuntoisina, heidän itselleen säätämiä etuja alettiin karsia.
Tuntemani suurten ikäluokkien edustajat eivät todellakaan ole olleet mitään hauraita ja sairaita vaan hyväkuntoisia ja varakkaita varhain eläkkeelle jääneitä hedonistisia nautiskelijoita jotka joka käänteessä korostavat köyhää lapsuuttaan oikeuttaakseen nykyisen ahneutensa.
Niin, miksi nuoremmat päättäjät ajavat omilta ikäluokiltaan etuja alas?
Sitä kydy heiltä äläkä eläkeläisiltä. Vähän meitä 1945-1950 syntyneitä enää on päättäjissä, jo kymmenen vuotta on nuoremmat tehneet päätökset.
Maito kaatui jo vuosikymmeniä sitten. Huoltosuhdekriisiä ei voi enää hoitaa kuin nuoria leikkaamalla, koska perustuslaki estää jo maksussa olevien eläkkeiden leikkaamisen. Olisi toki muitakin mahdollisuuksia kuten tulpihin perustuvia kollektiivisia hoitomaksujen korotuksia eläkeläisille, mutta suosituimpien poliittisten puolueiden kannatus lepää siinä määrin eläkeläisissä, että ei ole uskallusta ehdottaa mitään tällaista. Eikä tämäkään korjaisi eläkepommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisessa sukupolvessa on sekä itsekkäitä, että anteliaita yksilöitä. Mutta onhan se kivaa saada yksi sukupolvi syntipukiksi.
Niinpä. Varsinkin kun tämä kyseinen ikäluokka on suurilta osin jo kuollut. Täällä on, luultavasti vain yksi, hullu, joka tekee näitä viha-aloituksia vanhuksia kohtaan jatkuvasti.
Vanhukset ovat tämän päivän niitä, joita en voi nimetä, kun ei mene läpi. Tiedätte mitä tarkoitan. Silti tämä palsta jatkuvasti sallii nämä vihapuheet.
Vierailija kirjoitti:
1000 netto eläkettä saava voi maksaa työssäkäyvän 700 euron autoremontit tai sitten sanotaan, että kotihoitaja ei tule. Jäämme pois töistä. Työtön saa itse päättää ne 4 työpaikkaa mitä hakee, voimme kaikki hakea toimistotöitä, päivätöitä.
Jos on näin paljon vikaa päässä, ei oteta toimistoon töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ymmärtä tälläistä katkeruutta.
Olen yli 70v ja minä olen maksanut vanhempien sukupolvien eläkkeet ja terv.hoidon.
Ja yhtäjaksoista työelämää reilut 43v.
Ja myös nuorempien sukupolvien koulutuksen ja sosiaaliturvan. Sillä kun itse opiskelin, se tehtiin pankkilainalla, eikä ollut opintotukea, asumistukea tai muita etuuksia.
Olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä ja pidän itseäni nettomaksajana, sillä en ole saanut yhteiskunnan etuuksia, ellei sitten saa elää pitkää elämää ja tarvitsen paljon terv.hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen perheenizäkin sen tietää, että parasta olisi keskittyä omiin asioihin, eikä ylläpitää kaunaa edellisiin sukupolviin.
Kun on pakosta joutunut pyramidihuijauksen maksumieheksi ja omat lapsetkin siihen aikanaan joutuvat niin parempi maksella vaan hyvällä mielellä?
Aloittaja on Kela-avusteinen pikavippi tyyppi, eikä saa isoa perintöä vanhemmiltaan. Siksi katkera avautuminen häneltä taas kerran..😂
Vierailija kirjoitti:
Mielisairaiden, sodanjaloista selvinneiden lapsia.Tietysti he ovat traumaattisia.Ja se näkyy sairaalloisena ahneutena, kieroiluna ja vähättelynä.Mutta maailma menee eteen päin, ja nämä kyseiset ihmiset tulevat vielä huomaamaan että heidän on aika maksaa lasku.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah hah hah, sallikaa mun nauraa tälle aloitukselle.
Mietippä lapsikulta vähän.
- Suuret ikäluokat ovat rakentaneet tämän hyvinvointivaltion teille nuorille kermaperseille jotta te voitte lojua kotona ja hoidattaa mt ongelmianne yhteiskunnan rahoilla.
- suuret ikäluokat ovat synnyttäneet lapsia jatkamaan sukua, tekemään töitä ja maksamaan veroja yhteiseksi hyväksi.
- Jos suurissa ikäluokissa on varakkaita he ovat useimmiten sen itse työllään ansainneet toisin kuin nykyään rikkaat ovat usein perineet omaisuutensa (tai huijanneet joltain muilta).Tämä kaikkiko on vain itsensä ajattelua.
Taitaa olla ihan niin päin että suurten ikäluokkien jälkikasvi ja siitäkin seuraava sukupolvi on juurikin niitä minä minä tyyejä jotka vain ajavat omia etujaan kännyköihinsä tuijotten.Tarkkaan ottaen suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia. Kaikkein suurimman ikäluokan nainen eli 1947 syntynyt synnytti vain 1,83 lasta keskimäärin. Enemmän toki kuin nyt syntyy lapsia mutta eivät he paljon lapsia tehneet toisin kuin joku yrittää esittää.
Juuri tämän takiahan meillä on nyt huoltosuhdeongelma. Koska suuret ikäluokat tekivät liian vähän lapsia, nyt ei ole heidän eläkkeidensä maksajia riittävästi, ja niinpä kokonaisverorasitus on liian korkea jotta työnteolla voisi tulla toimeen. Eläkkeet rasittavat merkittävästi taloutta, koska aiheuttavat sen, ettei työssäkäynti ole kannattavaa ihmisille, eikä työllistäminen kannattavaa yrityksille.
Oletko nyt ihan perillä, tel-eläkkeitä ei makseta verovaroista. Kansaneläkkeet kylläkin.
Työnantajat maksavat joka kuukausi verovirastolle palkkojen bruttosummasta tietyn prosentin, sitä sanottiin ennen sosiasliturvamaksuksi. Nykyistä nimeä en tiedä.
Sen lisäksi tellit, tapaturmavakuutukset, ryhmähenkivakuutukset.Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa ja 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta. Teidän työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja tw kehtaatte kehua itseänne ja haukkua nuorempia. Teille on vihaista hoitoa tiedossa, älä sitten itke.
Voi hyvä ihme, kykenetkö ajattelemaan ollenkaan ja omaksumaan tietoa.
Kun tel-eläkkeet tulivat siitä lähtien työelämästä eläkkeelle jääneet rupesivat heti saamaan tel-eläkettä vaikkei mitään rahastoja ollut eikä heidän puolestaan työnantajakaan ollut siis tellejä maksanut.
Silloin siis kuitenkin oli esim teollisuutta paljon ja työvoimavaltaista ennen automaatioita. Rahaa kertyi silloisiin eläkkeisiin.
Automaatiot vähe täneet työvoiman tarvetta ja työt siirtyneet muihin maihin.
Työelämän loppupuolella minäkin maksoin tel-maksua, oliko 5- 6 prosenttia brutosta.Eläkkeitä on kerätty seuraavasti : 1963-1983 vain 5 miljardia, 1984-2009 vain 95 miljardia ja 2010-2020 jopa 100 miljardia.
Ennen eläkemaksu oli 5% palkasta, nyt 25%, josta työnantaja maksaa osan.
Eikö se olisi ollut työnantajille kohtuutonta ennen maksaa työeläkemaksuja 25%, 5% sijaan, kun samaan aikaan yritysverotus oli 37-39% ja pienestäkin palkasta maksettiin yli 35% veroa, koska kun työeläkelaki tuli voimaan v. 1965 samaan aikaan jäi useampi sukupolvi eläkkeelle yhtäaikaa ja eläkkeiden maksatus alkoi ja heidän työvuodet laskettiin v. 1920 ja suuri määrä oli myös niitä, jotka olivat työelämän ulkopuolelle ja heille maksettiin kansaneläke ja niin työeläkkeet ja kansaneläkkeet maksettiin verovaroista, koska v. 1965 eläkkeelle jääneet, eivät ole maksaneet työeläkettä lainkaan.
Ja tämä oli poliittinen päätös.
Miten sinä olit ratkaissut asian ja mikä olisi oikeudenmukainen tapa maksaa eläkkeitä, v. 1965 eläkeiässä oleville henkilöille, kun heillä oli nolla euroa eläkekertymä?
Kyllä -65 tuli tellit eläkeyhtiöiltä. Olin palkanlaskija ja henkilöstöhallinnassa joten jotenkin on tiedossa.
Eläkkeelle jäävistä lähetettiin neljän viimeisen vuoden palkkatiedot tel-yhtiölle jonka mukasn eläke määräytyi. Huonoin ja pathaim vuosi pois ja niiden kahden mukaan se laskettiin.Tel ja Lel eläkejärjestelmä luotiin 1965, eikä siellä ollut mitään varoja, mistä eläkkeet olisi voinut maksaa, koska lain voimaantulessa työnantajat alkoivat vasta maksaa sinne eläkevakuutusmaksuja.
Muistelet varmaan tilityksiä, jolloin työnantajat maksoivat n. 5% eläkevak. maksuja palkkojen suhteessa, mutta eihän ne riittäneet mihinkään v. 1965 jäi satojatuhansia yhtäaikaa eläkkeelle ja osa maksettiin verovaroista.
Tel-eläkkeelle kuitenkin jäivät. Miksi kinaat?
Ja -65 oli siis työvoimaa koska kaikki pyöri vielä työvoimavaltaisesti. Nuoriso maalta oli tullut tehtaisiin.
Sun ja mun on turha kinata. Tiedän miten se lattiatasolla henkilöstöhallinnossa meni. Ditä en tiedä herrojen metkuja miten rahoityivat mutta tel-eläkkeele jäivät 65- vuotiaat mikä silloin oli eläkeikä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ymmärtä tälläistä katkeruutta.
Olen yli 70v ja minä olen maksanut vanhempien sukupolvien eläkkeet ja terv.hoidon.
Ja yhtäjaksoista työelämää reilut 43v.Ja myös nuorempien sukupolvien koulutuksen ja sosiaaliturvan. Sillä kun itse opiskelin, se tehtiin pankkilainalla, eikä ollut opintotukea, asumistukea tai muita etuuksia.
Olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä ja pidän itseäni nettomaksajana, sillä en ole saanut yhteiskunnan etuuksia, ellei sitten saa elää pitkää elämää ja tarvitsen paljon terv.hoitoa.
Voi kulta pieni, et sinä ole nettomaksaja. Olet palkastasi saanut itsellesi enemmän käteen kuin olisit ansainnut ja siksi sinulle on kertynyt huomattavasti enemmän eläkettä kuin olet itse eläkemaksuina maksanut. Nyt nautit eläkkeestäsi, jota nuoremmat maksavat moninkertaisina eläkemaksuina ja palkasta jää käteen niin vähän, että eläkkeet ja palkat ovat nettona jo hyvin samalla tasolla. Nuoremmat ovat todellisia nettomaksajia, koska tulevat kerryttämään sinua vähemmän eläkettä ja pääsevät eläkkeelle vuosikausia myöhemmin, vaikka maksavat palkoistaan moninkertaisia eläkemaksuja sinuun verrattuna. Nykypäivän opintotuki on erittäin lainapainotteinen ja vastikkeellinen tuki on todella pieni eikä missään suhteessa elinkustannuksiin. Nuorten opintovelkaisuus lasketaan miljardeissa eikä odottamassa ole varmaan työpaikkaa, jolla ne makseltaisi nopeasti pois.
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.