Lue keskustelun säännöt.
Luomuliha vs maailman ääristä rahdatut avocadot jne
06.05.2023 |
Mikä on oikeasti ympäristöystävällisempää? Tuli vaan mieleen kun tilasin juuri grillikaudeksi 25kg paketin pihvipainotteista naudanlihaa pikalliselta luomutuottajalta. Nämä Highland naudat asuvat melkein naapurissa, ajan usein heidän ohi viereisessä kunnassa. Tila on myös moderni, uudet maatlouskoneet pienillä päästöillä.
Onko tämä oikeasti pahempaa ympäristölle kuin vaikka Intiasta rahdatut avocadot jotka viljelty jollain 50-luvun saastuttavalla traktorilla, käytetty sähköenergia 800g CO2/kWh (verrattuna Suomen 100g/kWh) jne. Päälle vielä kuljetus maailman toiselta puolelta.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Mites me vegaanit ketkä ei syödä avokadoja tai muutakaan euroopan ulkopuolelta rahdattua? Meitäkin on. Vaikka kuljetuspäästöt ovat todella pieni osa ruoan päästöistä, valtaosa syntyy tuotannossa. Etenkin lihantuotannossa.
Jos vertaat eettisintä lihaa ja epäeettisintä vihannesta, saat tuloksen jonka haluat kuulla. Totuus se ei silti ole.
Jep. Osa kasvissyöjistä syö nyt kesän tullessa villivihanneksia ja itsekasvattamia härkäpapuja sun muuta.
Lihaanille ei villivihannekset(ei syö kaninruokaa) kelpaa ja lihaa pitää olla 300 g 3x pv vaikka uusi suositus on 350 g viikossa. Lihaani itkee ja polkee jalkaa yli 11 vuotta putkeen ja kirjoittelee raivoisia mielipidekirjoituksia jos ei joka aterialla liha ole pääosassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa (sama juttu Pohjoismaissa ja muissakin Europpan maissa) luomutilat pitävät toiminnallaan yllä perinnebiotooppeja ja luonnon monimuotoisuutta. Perinteiset kedot ovat pysyneet ketoina juuri laiduntavien kotieläinten vuoksi ja jos kedot ja ahot kasvavat umpeen, katoaa paljon kasvi- ja hyönteislajeja. Samoin räystäspääskyt, kottaraiset ja varpuset viihtyvät maalaistalojen pihapiireissä.
Ei lehmiä päästetä enää nykyisin laitumelle. Käypä vähän ajelemassa maaseudulla niin ei näy ulkona lehmiä. Korkeintaan hätäsesti pieni mutapiha heillä on.
Luomulehmät syö muutakin kuin apilaa, heille syötetään vitamiinit purkista ja syötetään ultraprosessoitua rehua joka sisältää ultraprosessoitua härkäpapua, rypsipuristetta ja 8 muuta ainetta. Tätä lehmä syö jopa 12 kg päivässä. Jos ihminen suoraan söisi härkäpavun eikä kierrättäisi lehmän kautta riittäisi 12 kilon sijaan 100 g. Sama juttu vitamiinien kanssa, miksi niitä kierrättämään eläimen kautta. https://kinnusentahtirehut.fi/rehu/luomu-tahti-180/
Mutta näin luomulihaanihullu voi sädekehä päänsä yllä syöpötellä lihaa ja kehuskella kuinka hän ei syö prosessoitua ruokaa ollenkaan eikä vitamiineja purkista. Lisäkkeeksi banaaneja, belgialaisia mansikoita, suklaata, kahvia, mausteita ja rainbow- ja pirkkatuotteitan jotka on tuotu ulkomailta ja samalla varailla lomalentoa thaikkuihin. Kas, pikkulihaanilla hyvä mieli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.
Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.
Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.
Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.
Eläimille ei kasvateta mitään "eläinten ruokaa", vaan ne syövät maailman markkinahintaista vehnää, maissia, soijaa ja palkokasveja, jotka olisivat suoraan ihmisenkin syötävissä. Aidosti laiduntavat lehmät ovat enää satuja, lähinnä jossain Pohjois-Norjan vuorilla on vielä karjaa joka käy ylänummilla kesän aikana syömässä villejä. Kilohinta lihalle löytyy huippuravintoloiden listahinnoissa, ei Prismasta. Normilehmän heinäpellolla kasvatetun heinän sijasta siinä pellolla voisi kasvattaa mitä tahansa muutakin syötävää viljelyskasvia.
Soijaa kasvatetaan jo Suomessa: https://yle.fi/a/3-11510270
Suomessa on aikoinaan kasvatettukin erilaisia palkokasveja ja virvilöitä(linssiä) useita eri lajikkeita. Mutta sitten iski lihanismiuskonto ja ihmiset aivopestiin uskomaan lihan autuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää äitienpäivää vaan tuollekin kurkku auki veressään tajuissaan makaavalle äidille, jolta on jo vuosia teurastettu vauvat. Pumpataan kaikki hyöty irti toisesta.
Ihan kamalaa! Miksi ja miten joku voi syödä lihaa, eläintä jota on kohdeltu äärimmäisen julmasti?! Ja vielä nukkua yönsä hyvin!
Mua ei niinkään kiinnosta ruuan ympäristövaikutukset, vaan eläinten hyvinvointi. En koe huonoa omaatuntoa avokadojen syönnistä, koska se ei aiheuta suoraan kärsimystä eläimille, eikä mulla ole edes varaa syödä avokadoja kovin usein. Tulevaisuudessa teknologia luultavasti mahdollistaa myös eksoottisempien kasvien viljelyn Suomessa, jolloin myös ympäristövaikutukset vähenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatella miten me suomalaiset ennen elimme täällä. Esi-isämme söivät käytännössä pelkästään paikallista ravintoa. Silloin ei raahattu toiselta puolelta maapalloa yhtään mitään, koska täällä ei edes tiedetty niiden olemassaolosta.
Olimme silloin varmaankin todella saastuttavia, heh!
Joten on luonnollista syödä lähiympäristössä kasvatettua ruokaa, koska niinhän me ollaan käytännössä aina tehty.
Vierailija kirjoitti:
Avokadojen tuonnissa Meksikosta ja Perusta rahdin ympäristöongelma on se pienin paha. Jos haluaa tukea sitä väkivaltaistakin mafiatoimintaa ja vesioikeuksien myyntiä, jotta tavallisille ihmisille ei riitä edes vettä niin siitä vaan.
Espanjan avokadoja voisin ostaa silloin tällöin, kun ei tarvitse olla huolissaan ihmisoikeuksista. Halvemmalla vaan taitaa kaupat saada sieltä amerikoista, joten kauppaan jäävät mun osalta.Mitä tulee lihaan, niin eikö me lopulta olla todella omavaraisia? En ainakaan muista nähneeni kaloja lukuunottamatta muualta tullutta tuoretta lihaa. Pakasteiden puolivalmisteista ym en tiedä, mutta en niitä kyllä käytäkään. Ehkä ravintolat sitten tilaa ulkomailta.
Hm. Jos ei välitä eläinten kärsimyksestä niin miksi pitäisi välittää ihmistenkään kärsimyksestä. Lihaania ei haittaa jos pari ihmistäkin l a h dataan ruoan vuoksi. Lihaanille oma nautinto on tärkeintä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein juuri ruokaa omalla pihalla kasvaneesta lihasta, eläin syntyi, kasvoi ja kuoli samalla tontilla, siis oikeaa lähiruokaa. Eläin kasvoi pääosin heinällä, jota itse en ainakaan ravinnoksi söisi. Kesällä ruokin niitä pajulla ja ihan lähiympäristöstä löytyvällä vihreällä. Vettä kasvatukseen kuluu n. 15l/kg.
Puhun siis lihakaneista, varmasti terveellisempää ja ekologisempaa ravintoa, kuin teollisesti käsitellyt kasviproteiinivaihtoehdot.
Tänä kesänä ajattelin alkaa kasvattamaan kanoja.
Ja niin, tämä kaikki ihan kaupunkitontilla :)
Mielenkiintoista. Miten teurastat kanin ja vuodatat veren?
Taitaa elää kurjan elämänsä pienessä häkissä ilman virikkeitä.
Että osaa lihaani olla s a d i sti! Oksettavaa.
Pitää kyllä olla todella h ä i r iintynyt että voi vahingoittaa ihanaa suloista kania.
Vierailija kirjoitti:
Mua ei niinkään kiinnosta ruuan ympäristövaikutukset, vaan eläinten hyvinvointi. En koe huonoa omaatuntoa avokadojen syönnistä, koska se ei aiheuta suoraan kärsimystä eläimille, eikä mulla ole edes varaa syödä avokadoja kovin usein. Tulevaisuudessa teknologia luultavasti mahdollistaa myös eksoottisempien kasvien viljelyn Suomessa, jolloin myös ympäristövaikutukset vähenevät.
Ilmastonmuutos, lentorahdit jne kyllä pistää eläinkunnankin kärsimään. Että sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein juuri ruokaa omalla pihalla kasvaneesta lihasta, eläin syntyi, kasvoi ja kuoli samalla tontilla, siis oikeaa lähiruokaa. Eläin kasvoi pääosin heinällä, jota itse en ainakaan ravinnoksi söisi. Kesällä ruokin niitä pajulla ja ihan lähiympäristöstä löytyvällä vihreällä. Vettä kasvatukseen kuluu n. 15l/kg.
Puhun siis lihakaneista, varmasti terveellisempää ja ekologisempaa ravintoa, kuin teollisesti käsitellyt kasviproteiinivaihtoehdot.
Tänä kesänä ajattelin alkaa kasvattamaan kanoja.
Ja niin, tämä kaikki ihan kaupunkitontilla :)
Mielenkiintoista. Miten teurastat kanin ja vuodatat veren?
Kani tainnutetaan ja sen jälkeen leikkaamme siltä pään irti. Veren valutamme ämpäriin, tainnutuksen jälkeen kani siis laitetaan roikkumaan takajaloistaan.
Sisäelimet, luut ja korvat syö koira, hyväkuntoisen turkin parkitsen ja lihat syödään itse.Ollaan mietitty veren talteen keräämistä, mutta toistaiseksi se on mennyt hukkaan. Ei sillä, että kanssa valtavasti verta olisikaan.
Kaikki liha ei toki tule kaneista, mitä syömme, mutta n.30-40kg lihaa noista vuodessa saamme ja se on kaikki pois tehotuotannosta.
Millä tainnutetaan? Käpälistä kiinni ja luja heilautus päähän? Vai onko teillä ihan kaasuk a mmio vai sähköjohto p e räaukkoon niin kuin turkiseläimillä?
Kuinka paljon teillä kaneja on kun noin paljon tulee lihaa? Eihän noita voi kun ihan pienissä kopeissa pitää on niitä niin paljon.
Hyi hemmetti minkälaisia ihmisiä.
Eräs tuttu kans rä ä kkäsi kaneja ruuaksi. Hän kuoli paksusuolen syöpään. Ai että nautin kun sain kuunnella hänen tuskanhuutojaan loppuvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden naudanlihakilon tuottaminen vaatii 15 000 litraa vettä. 25 kilon setin tuottaminen kevyet 375 000 litraa. Päälle vielä muiden resurssien käyttö. Siitä voi arvioida kummasta tulee enemmän päästöjä.
Suomessa tuo ei välttämättä päde kun lihakarja laiduntaa vapaana. Kuulostavat joltain jenkkiluvuilta.
Ei kyllä Suomessa lihakarja laiduntele vapaana kuin korkeintaan sun unelmissas.
Luultavasti sinä et tunnistaisi lehmää, jos sellaisen näkisit. Et ensinkään sitä ylämaankarjaa, joka on ulkona kesät talvet, mutta ei tosiaan laidunna kuin kesällä.
Jos tämän paljon mainostetun ylämaankarjan varassa oltaisiin, kyllä tulis suomalaisille äkkiä nälkä. Vuonna 2021 Suomessa oli noin 16 000 ylämaankarjan nautaa, ja koska kyseessä on varsin hidaskasvuinen rotu, ei sitä pihviä kyllä riittäisi tuosta määrästä kovinkaan monen talouden lautaselle. (Vertailun vuoksi: nautojen lukumäärä Suomessa vuoden 2022 lopussa oli 822000. Ja silti pitää tuoda ulkomailta lisää lihaa, kun kotimainen ei riitä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihakarja on meillä kyllä perinteisesti kasvanut pääosin laitumella, ruokintaa harrastetaan kesynä pitämisen takia, siis ettei lauma villiinny ja muutu vaikeaksi käsitellä. Suomalainen naudanliha on maitotalouden sivutuote, rehut syötetään lypsäville.
Muualla maailmassa sitten asia on toisin. Lypsyrotuisia sonnivasikoita ei edes kelpuuteta tuotantoon, vaan lopetetaan vastasyntyneinä. Insinööri on kellottanut ja laskenut kaiken tarkasti. Sieltä niitä vedenkulutuslukemiakin sitten kaivellaan tänne keskusteluun.
Nauta ei edes sovi hyvin tehotuotantoon, sika ja kana soveltuvat paljon paremmin. Kotimainen naudanliha on omasta mielestäni eettisempi vaihtoehto kuin possu tai broileri, ne eläimet viettävät parempaa elämää kuin hirvet tai porot. Ja kävelevät tosiaan itse ruokansa luo. Sopimustuottajamalli (Atria, Snellman) toimii takuuna eläinten hyvästä kohtelusta, mikä ei avoimilla markkinoilla välttämättä ole itsestäänselvyys. Lihat voi ostaa myös suoraan tilalta, jolloin voi varmistua tuotantotapojen eettisyydestä.
Meillä myytävästä kotimaisesta lihasta yli 80 % on tätä lypsytuotannon sivutuotetta, mukaan lukien sonnivasikat tai ylijäämälehmävasikat. Nämä ylijäämävasikat eivät todellakaan elä missään laitumella, vaan isoissa kasvattamoissa, jotka ovat todella brutaaleja paikkoja pienille vasikoille, joiden luonnonmukaisesti pitäisi kulkea emänsä kanssa reilusti yli vuoden. Eläimet kasvatetaan mahdollisimman nopeasti lihapainoon noissa kasvattamoissa ja rahdataan sitten teuraaksi.
Et ole koskaan käynyt minkäänlaisissa eläintuotantolaitoksissa, jos kirkkain silmin väität näiden eläinten viettävän parempaa elämää kuin luontaisesti elävä hirvi tai lähes luontaisesti elävä poro. Tuollainen väite on lapsellinen tapa yrittää perustella omia eettisesti täysin kestämättömiä kulutusvalintoja. Jokaisen todellakin tulisi käydä hakemassa lihansa, maitonsa ja munansa suoraa tiloilta, jotta näkisivät sen kuinka suurta kärsimystä heidän valintansa aiheuttavat tunteville ja tiedostaville eläimille.
Itse olen työskennellyt eläintuotannossa viimeiset 15 vuotta ja voin allekirjoittaa sen, että mikäli nämä tilat ja teurastamot olisivat oikeasti avoimia yleisölle (siis niin, että todellinen arki näytettäisiin, eikä vain valkopesty avointenovienpäivät), niin vain pieni raakalaisjoukko jäisi hyväksymään tämän äärimmäisen julmuuden.
Olen nähnyt huonoa eläintenpitoa, jossa kaltoinkohtelua perusteltiin sillä, kun eivät muutenkaan elä pitkään. Eläinlääkäri joka yritti puuttua tähän, haukuttiin virkaintoiseksi niuhottajaksi. Tämän takia suosin sopimustuottajamallia, eli valvontaa vaikka omavalvontaa onkin. Maine menee kuitenkin jo yksittäistapauksesta.
Eli siis, olen käynyt, ja kirkkain silmin väitän.
Se, että eläinrääkkäjä valvoo itseään ei tee toiminnasta eettistä. Minä olen työskennellyt useilla sopimustuottajamallia soveltavilla tiloilla ja koko valvonta on yksi suuri vitsi. Tälläkin hetkellä yksi sopimustuottajamallitilallinen on oikeudessa eläinsuojelurikoksista. Tilan toiminta oli järkyttävää ja siitä tehtiin useita ilmoituksia, mutta vasta vuoden päästä ensimmäisistä ilmoituksista alettiin toimimaan. Tilalliselle annettiin tämän jälkeen vuosi aikaa laittaa eläinten perustarpeet (mitkä ovat aivan naurettavat eläinsuojelulain puitteissa) kuntoon, mutto koska vuodessa ei saatu mitään aikaiseksi, meni puolet tilasta välittömään käyttökieltoon ja yli puolet eläimistä jouduttiin hävittämään.
Kyseinen tilallinen mm. veti traktorilla kettinkeihin kiinnitettyjä liikuntakyvyttömiksi menneitä nautoja konehalliin piiloon eläinsuojeluviranomaisia. Pikkuvasikoiden karsinassa saattoi maata useita päiviä kuolleita vasikoita ja talviaikaan emät vietiin ulos poikimaan ja vasikoiden annettiin paleltua hengiltä, koska navetassa oli tilanpuutetta ja "ne on vaan elukoita".
Näin tehokkaasti toimii sopimustuottajamalli ja Suomen eläinsuojelu. Sinä voit kirkkain silmin uskotella itsellesi mitä lystäät, jotta saat ostettua itsellesi puhtaan omatunnon, mutta älä tule meille, jotka tiedämme totuuden, esittämään noita disneysatuja.
Että tällaista toimintaa lihansyöjät tukevat.
Hävetkää.
Vierailija kirjoitti:
Ajatella miten me suomalaiset ennen elimme täällä. Esi-isämme söivät käytännössä pelkästään paikallista ravintoa. Silloin ei raahattu toiselta puolelta maapalloa yhtään mitään, koska täällä ei edes tiedetty niiden olemassaolosta.
Olimme silloin varmaankin todella saastuttavia, heh!
Joten on luonnollista syödä lähiympäristössä kasvatettua ruokaa, koska niinhän me ollaan käytännössä aina tehty.
Jos ei ihan kivikaudelle palata, vaan agraariyhteiskunnan ajoille, niin liha ei ole kuulunut esi-isiemme ruokavalioon kovinkaan paljon. Suurin osa ihmisistä on ollut köyhiä talonpoikia, joiden ruokavalion on koostunut pääasiassa kasvis- ja viljatuotteista (puuroa, leipää, lanttuja, nauriita jne.). Toki on kalatettu ja metsästetty, mutta harvalle on sieltä joka päivä riittänyt lihaa pöytään. Kotieläimet ovat olleet arvokkaita, eikä niistä ole ollut syötäväksi kuin korkeintaan siinä vaiheessa, kun ovat olleet vanhoja/sairaita. Silloinkin on käytetty kaikki osat kärsästä saparoon, mitään ei ole heitetty hukkaan. Jouluna on saatettu rikkaimmissa taloissa laittaa kinkku joulupöytään, mutta se on suuri uhraus ja kuvastanut juhlan merkitystä ja tärkeyttä. Eikä silloinkaan ole varmasti lauman nuorinta valittu, vaan sieltä vanhimmasta päästä.
Nykyisenkaltaista järkyttävää, epäeettistä lihan tehotuotantoa on ollut vasta jostain 70-luvulta alkaen, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten esi-isämme ovat syöneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihakarja on meillä kyllä perinteisesti kasvanut pääosin laitumella, ruokintaa harrastetaan kesynä pitämisen takia, siis ettei lauma villiinny ja muutu vaikeaksi käsitellä. Suomalainen naudanliha on maitotalouden sivutuote, rehut syötetään lypsäville.
Muualla maailmassa sitten asia on toisin. Lypsyrotuisia sonnivasikoita ei edes kelpuuteta tuotantoon, vaan lopetetaan vastasyntyneinä. Insinööri on kellottanut ja laskenut kaiken tarkasti. Sieltä niitä vedenkulutuslukemiakin sitten kaivellaan tänne keskusteluun.
Nauta ei edes sovi hyvin tehotuotantoon, sika ja kana soveltuvat paljon paremmin. Kotimainen naudanliha on omasta mielestäni eettisempi vaihtoehto kuin possu tai broileri, ne eläimet viettävät parempaa elämää kuin hirvet tai porot. Ja kävelevät tosiaan itse ruokansa luo. Sopimustuottajamalli (Atria, Snellman) toimii takuuna eläinten hyvästä kohtelusta, mikä ei avoimilla markkinoilla välttämättä ole itsestäänselvyys. Lihat voi ostaa myös suoraan tilalta, jolloin voi varmistua tuotantotapojen eettisyydestä.
Meillä myytävästä kotimaisesta lihasta yli 80 % on tätä lypsytuotannon sivutuotetta, mukaan lukien sonnivasikat tai ylijäämälehmävasikat. Nämä ylijäämävasikat eivät todellakaan elä missään laitumella, vaan isoissa kasvattamoissa, jotka ovat todella brutaaleja paikkoja pienille vasikoille, joiden luonnonmukaisesti pitäisi kulkea emänsä kanssa reilusti yli vuoden. Eläimet kasvatetaan mahdollisimman nopeasti lihapainoon noissa kasvattamoissa ja rahdataan sitten teuraaksi.
Et ole koskaan käynyt minkäänlaisissa eläintuotantolaitoksissa, jos kirkkain silmin väität näiden eläinten viettävän parempaa elämää kuin luontaisesti elävä hirvi tai lähes luontaisesti elävä poro. Tuollainen väite on lapsellinen tapa yrittää perustella omia eettisesti täysin kestämättömiä kulutusvalintoja. Jokaisen todellakin tulisi käydä hakemassa lihansa, maitonsa ja munansa suoraa tiloilta, jotta näkisivät sen kuinka suurta kärsimystä heidän valintansa aiheuttavat tunteville ja tiedostaville eläimille.
Itse olen työskennellyt eläintuotannossa viimeiset 15 vuotta ja voin allekirjoittaa sen, että mikäli nämä tilat ja teurastamot olisivat oikeasti avoimia yleisölle (siis niin, että todellinen arki näytettäisiin, eikä vain valkopesty avointenovienpäivät), niin vain pieni raakalaisjoukko jäisi hyväksymään tämän äärimmäisen julmuuden.
Olen nähnyt huonoa eläintenpitoa, jossa kaltoinkohtelua perusteltiin sillä, kun eivät muutenkaan elä pitkään. Eläinlääkäri joka yritti puuttua tähän, haukuttiin virkaintoiseksi niuhottajaksi. Tämän takia suosin sopimustuottajamallia, eli valvontaa vaikka omavalvontaa onkin. Maine menee kuitenkin jo yksittäistapauksesta.
Eli siis, olen käynyt, ja kirkkain silmin väitän.
Se, että eläinrääkkäjä valvoo itseään ei tee toiminnasta eettistä. Minä olen työskennellyt useilla sopimustuottajamallia soveltavilla tiloilla ja koko valvonta on yksi suuri vitsi. Tälläkin hetkellä yksi sopimustuottajamallitilallinen on oikeudessa eläinsuojelurikoksista. Tilan toiminta oli järkyttävää ja siitä tehtiin useita ilmoituksia, mutta vasta vuoden päästä ensimmäisistä ilmoituksista alettiin toimimaan. Tilalliselle annettiin tämän jälkeen vuosi aikaa laittaa eläinten perustarpeet (mitkä ovat aivan naurettavat eläinsuojelulain puitteissa) kuntoon, mutto koska vuodessa ei saatu mitään aikaiseksi, meni puolet tilasta välittömään käyttökieltoon ja yli puolet eläimistä jouduttiin hävittämään.
Kyseinen tilallinen mm. veti traktorilla kettinkeihin kiinnitettyjä liikuntakyvyttömiksi menneitä nautoja konehalliin piiloon eläinsuojeluviranomaisia. Pikkuvasikoiden karsinassa saattoi maata useita päiviä kuolleita vasikoita ja talviaikaan emät vietiin ulos poikimaan ja vasikoiden annettiin paleltua hengiltä, koska navetassa oli tilanpuutetta ja "ne on vaan elukoita".
Näin tehokkaasti toimii sopimustuottajamalli ja Suomen eläinsuojelu. Sinä voit kirkkain silmin uskotella itsellesi mitä lystäät, jotta saat ostettua itsellesi puhtaan omatunnon, mutta älä tule meille, jotka tiedämme totuuden, esittämään noita disneysatuja.
No tässähän on esimerkki siitä että valvonta toimii. Samanlaista olen nähnyt itse, mutta myös vastuullista ja esimerkillistä eläintenpitoa. Disneysatuja kai sitten juu. Missä kauhuelokuvassa oikein olet 15 vuotta viettänyt? Olisiko alanvaihto paikallaan?
Pouttu ja HK jäävät minulta hyllyyn.
Ihan tavallisena maatalouslomittajan olen työskennellyt viimeiset 15 vuotta ja kiertänyt lukuisilla tiloilla ympäri Suomea. Yhdelläkään tilalla en ole kohdannut sellaista eläintenpitoa jonka voisin eettisesti allekirjoittaa. Tilat ovat saattaneet kyllä toimia ihan lakien mukaan, mutta jokainen joka on viitsinyt tutustua Suomen eläinsuojelulakiin tietää, ettei sillä ole mitään tekemistä eläinten hyvinvoinnin kanssa.
Ja nuo kertomani asiat eivät ole edes yhtä tilaa koskeva poikkeus, vaan normi. Ja miksi nämä asiat eivä tule julki? Ihan sen takia, että koko maaseutu on täynnä sellaisia ihmisiä, jotka katsovat tätä toimintaa vieressä ihaillen ja hyväksyen, koska suomalainen maajussi on sankari ja eläimillä ei ole tuntoaistia, eivätkä ne tiedä paremmasta, joten sillä perusteella ne nauttivat kaltoinkohtelustaan.
Ja jos joku uskaltaa tehdä ilmoituksen, saa varautua muuttamaan. Tämä on ihan sama asia kuin se, miksi salametsästäjistä ei uskalleta ilmoittaa. Kukaan ei halua sitä läpi mädän yhteisön systemaattista uhkailua, ahdistelua ja vainoamista osakseen. Ja lemmikkien kautta kostetaan ensimmäisenä.
Ja kyllä. Alanvaihto toteutuu heti, kun saan rahoituksen opiskeluja varten kuntoon ja pääsen muuttamaan jonnekin missä minua ei tunnisteta. Materiaalia olen kerännyt pitkään ja kun olen turvannut oman ja perheeni elämän, kaikki tulee julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa (sama juttu Pohjoismaissa ja muissakin Europpan maissa) luomutilat pitävät toiminnallaan yllä perinnebiotooppeja ja luonnon monimuotoisuutta. Perinteiset kedot ovat pysyneet ketoina juuri laiduntavien kotieläinten vuoksi ja jos kedot ja ahot kasvavat umpeen, katoaa paljon kasvi- ja hyönteislajeja. Samoin räystäspääskyt, kottaraiset ja varpuset viihtyvät maalaistalojen pihapiireissä.
Ei lehmiä päästetä enää nykyisin laitumelle. Käypä vähän ajelemassa maaseudulla niin ei näy ulkona lehmiä. Korkeintaan hätäsesti pieni mutapiha heillä on.
Luomulehmät syö muutakin kuin apilaa, heille syötetään vitamiinit purkista ja syötetään ultraprosessoitua rehua joka sisältää ultraprosessoitua härkäpapua, rypsipuristetta ja 8 muuta ainetta. Tätä lehmä syö jopa 12 kg päivässä. Jos ihminen suoraan söisi härkäpavun eikä kierrättäisi lehmän kautta riittäisi 12 kilon sijaan 100 g. Sama juttu vitamiinien kanssa, miksi niitä kierrättämään eläimen kautta. https://kinnusentahtirehut.fi/rehu/luomu-tahti-180/
Mutta näin luomulihaanihullu voi sädekehä päänsä yllä syöpötellä lihaa ja kehuskella kuinka hän ei syö prosessoitua ruokaa ollenkaan eikä vitamiineja purkista. Lisäkkeeksi banaaneja, belgialaisia mansikoita, suklaata, kahvia, mausteita ja rainbow- ja pirkkatuotteitan jotka on tuotu ulkomailta ja samalla varailla lomalentoa thaikkuihin. Kas, pikkulihaanilla hyvä mieli!
Veronmaksajat pulittavat "hyvinvointituen" jos lehmät saavat ulkoilla 90 päivää vuodessa. Siis vain 90 päivää lasketaan erityistuen ansaitsevaksi hyvinvoinniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein juuri ruokaa omalla pihalla kasvaneesta lihasta, eläin syntyi, kasvoi ja kuoli samalla tontilla, siis oikeaa lähiruokaa. Eläin kasvoi pääosin heinällä, jota itse en ainakaan ravinnoksi söisi. Kesällä ruokin niitä pajulla ja ihan lähiympäristöstä löytyvällä vihreällä. Vettä kasvatukseen kuluu n. 15l/kg.
Puhun siis lihakaneista, varmasti terveellisempää ja ekologisempaa ravintoa, kuin teollisesti käsitellyt kasviproteiinivaihtoehdot.
Tänä kesänä ajattelin alkaa kasvattamaan kanoja.
Ja niin, tämä kaikki ihan kaupunkitontilla :)
Mielenkiintoista. Miten teurastat kanin ja vuodatat veren?
Kani tainnutetaan ja sen jälkeen leikkaamme siltä pään irti. Veren valutamme ämpäriin, tainnutuksen jälkeen kani siis laitetaan roikkumaan takajaloistaan.
Sisäelimet, luut ja korvat syö koira, hyväkuntoisen turkin parkitsen ja lihat syödään itse.Ollaan mietitty veren talteen keräämistä, mutta toistaiseksi se on mennyt hukkaan. Ei sillä, että kanssa valtavasti verta olisikaan.
Kaikki liha ei toki tule kaneista, mitä syömme, mutta n.30-40kg lihaa noista vuodessa saamme ja se on kaikki pois tehotuotannosta.
Millä tainnutetaan? Käpälistä kiinni ja luja heilautus päähän? Vai onko teillä ihan kaasuk a mmio vai sähköjohto p e räaukkoon niin kuin turkiseläimillä?
Kuinka paljon teillä kaneja on kun noin paljon tulee lihaa? Eihän noita voi kun ihan pienissä kopeissa pitää on niitä niin paljon.
Hyi hemmetti minkälaisia ihmisiä.
Eräs tuttu kans rä ä kkäsi kaneja ruuaksi. Hän kuoli paksusuolen syöpään. Ai että nautin kun sain kuunnella hänen tuskanhuutojaan loppuvaiheessa.
Yhdestä kanista saa lihaa muutaman sata grammaa, joten tuollaiseen kilomäärään tarvitaan valtava farmi, jollaisia Suomessa ei ole. Eli toisin sanoen kyseisellä henkilöllä on muutama kotitarve kani, joista saatua kanipaistia syödään kerran tai kaksi vuodessa. Sitä kun vähän vauva-palstalla pyöristetään ylös päin, päästään taas yhteen lihaaniin, joka ei koskaan, ikinä, milloinkaan tue tehotuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa (sama juttu Pohjoismaissa ja muissakin Europpan maissa) luomutilat pitävät toiminnallaan yllä perinnebiotooppeja ja luonnon monimuotoisuutta. Perinteiset kedot ovat pysyneet ketoina juuri laiduntavien kotieläinten vuoksi ja jos kedot ja ahot kasvavat umpeen, katoaa paljon kasvi- ja hyönteislajeja. Samoin räystäspääskyt, kottaraiset ja varpuset viihtyvät maalaistalojen pihapiireissä.
Ei lehmiä päästetä enää nykyisin laitumelle. Käypä vähän ajelemassa maaseudulla niin ei näy ulkona lehmiä. Korkeintaan hätäsesti pieni mutapiha heillä on.
Luomulehmät syö muutakin kuin apilaa, heille syötetään vitamiinit purkista ja syötetään ultraprosessoitua rehua joka sisältää ultraprosessoitua härkäpapua, rypsipuristetta ja 8 muuta ainetta. Tätä lehmä syö jopa 12 kg päivässä. Jos ihminen suoraan söisi härkäpavun eikä kierrättäisi lehmän kautta riittäisi 12 kilon sijaan 100 g. Sama juttu vitamiinien kanssa, miksi niitä kierrättämään eläimen kautta. https://kinnusentahtirehut.fi/rehu/luomu-tahti-180/
Mutta näin luomulihaanihullu voi sädekehä päänsä yllä syöpötellä lihaa ja kehuskella kuinka hän ei syö prosessoitua ruokaa ollenkaan eikä vitamiineja purkista. Lisäkkeeksi banaaneja, belgialaisia mansikoita, suklaata, kahvia, mausteita ja rainbow- ja pirkkatuotteitan jotka on tuotu ulkomailta ja samalla varailla lomalentoa thaikkuihin. Kas, pikkulihaanilla hyvä mieli!
Tämä video on uusi. Kyllä huomaa, että monet tähän kirjoittaneet eivät ole käyneet sitä vertaa maaseudulla, että olisi nähneet lehmiä ulkona ja niitä muovitettuja paaleja, joissa on lehmille heinää.
Loistaako sädekehäni teille saakka, kun kerron, että minulla ei ole tapana lennellä eikä ostaa ulkomaalaisia marjoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden naudanlihakilon tuottaminen vaatii 15 000 litraa vettä. 25 kilon setin tuottaminen kevyet 375 000 litraa. Päälle vielä muiden resurssien käyttö. Siitä voi arvioida kummasta tulee enemmän päästöjä.
Suomessa tuo ei välttämättä päde kun lihakarja laiduntaa vapaana. Kuulostavat joltain jenkkiluvuilta.
Ei kyllä Suomessa lihakarja laiduntele vapaana kuin korkeintaan sun unelmissas.
Luultavasti sinä et tunnistaisi lehmää, jos sellaisen näkisit. Et ensinkään sitä ylämaankarjaa, joka on ulkona kesät talvet, mutta ei tosiaan laidunna kuin kesällä.
Jos tämän paljon mainostetun ylämaankarjan varassa oltaisiin, kyllä tulis suomalaisille äkkiä nälkä. Vuonna 2021 Suomessa oli noin 16 000 ylämaankarjan nautaa, ja koska kyseessä on varsin hidaskasvuinen rotu, ei sitä pihviä kyllä riittäisi tuosta määrästä kovinkaan monen talouden lautaselle. (Vertailun vuoksi: nautojen lukumäärä Suomessa vuoden 2022 lopussa oli 822000. Ja silti pitää tuoda ulkomailta lisää lihaa, kun kotimainen ei riitä.)
Miten sitä ylämaankarjaa voi olla niin vähän, vaikka täällä kaikki sekasyöjät hyödyntävät vain niitä kasvattavan naapurin luomueläimiä ravinnokseen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa (sama juttu Pohjoismaissa ja muissakin Europpan maissa) luomutilat pitävät toiminnallaan yllä perinnebiotooppeja ja luonnon monimuotoisuutta. Perinteiset kedot ovat pysyneet ketoina juuri laiduntavien kotieläinten vuoksi ja jos kedot ja ahot kasvavat umpeen, katoaa paljon kasvi- ja hyönteislajeja. Samoin räystäspääskyt, kottaraiset ja varpuset viihtyvät maalaistalojen pihapiireissä.
Ei lehmiä päästetä enää nykyisin laitumelle. Käypä vähän ajelemassa maaseudulla niin ei näy ulkona lehmiä. Korkeintaan hätäsesti pieni mutapiha heillä on.
Luomulehmät syö muutakin kuin apilaa, heille syötetään vitamiinit purkista ja syötetään ultraprosessoitua rehua joka sisältää ultraprosessoitua härkäpapua, rypsipuristetta ja 8 muuta ainetta. Tätä lehmä syö jopa 12 kg päivässä. Jos ihminen suoraan söisi härkäpavun eikä kierrättäisi lehmän kautta riittäisi 12 kilon sijaan 100 g. Sama juttu vitamiinien kanssa, miksi niitä kierrättämään eläimen kautta. https://kinnusentahtirehut.fi/rehu/luomu-tahti-180/
Mutta näin luomulihaanihullu voi sädekehä päänsä yllä syöpötellä lihaa ja kehuskella kuinka hän ei syö prosessoitua ruokaa ollenkaan eikä vitamiineja purkista. Lisäkkeeksi banaaneja, belgialaisia mansikoita, suklaata, kahvia, mausteita ja rainbow- ja pirkkatuotteitan jotka on tuotu ulkomailta ja samalla varailla lomalentoa thaikkuihin. Kas, pikkulihaanilla hyvä mieli!
Tämä video on uusi. Kyllä huomaa, että monet tähän kirjoittaneet eivät ole käyneet sitä vertaa maaseudulla, että olisi nähneet lehmiä ulkona ja niitä muovitettuja paaleja, joissa on lehmille heinää.
Loistaako sädekehäni teille saakka, kun kerron, että minulla ei ole tapana lennellä eikä ostaa ulkomaalaisia marjoja?
En viitsi edes avata linkkiä, koska tiedän kyseessä olevan joko Viikin tai Ahlmanin lehmien kevätlaitumille laitto. Täällä lihaanit saavat sädekehänsä kiiltämään, koska jossain opetusnavetassa lehmät pääsevät ulos oppilaiden kesäloman ajaksi.
Annan synninpäästön. Suomessa nimenomaan tarvittaisi tuoretta ja hyvälaatuista ruokaa ympäri vuoden. Tampereella sitä ei aina ole, osa pilaantuu nopeasti, varsinkin jos on väärin pakattu tai ei suojausta lainkaan. Rei´ittimellä saa sopivan kokoiset kolot pussiin, ilma kiertää, ei kosteus pääse pilaamaan.