Lue keskustelun säännöt.
IS Elämää tukien varassa - Sara ja Marika elävät täysin tukien varassa
05.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html
Kaikesta huolimatta Marika pitää itseään onnekkaana.
On perheitä, joissa vanhempien pienet tulot ovat juuri sen kokoiset, etteivät he saa toimeentulotukea. Uskon, että heillä on vielä vaikeampaa.
:D Näinhän se on. Hyvä kun työttömätkin sen tajuaa, ja varmaan silloin ovatkin tosissaan ottamassa vastaan jotain pienipalkkaista työtä?
Kommentit (1222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, jos alle 1 - vuotiaalla murtuu jalka tai käsi jne. ja menet ensi apuun niin siitä tehdään lasu.
Alapeukuttajalle tiedoksi, että tuo on totta.
Ei ole totta.
On totta, kysy sairaalasta. Olen jopa itse ollut kuulemassa kun osastonsihteeri soitti sossulle ja teki lasun.
Tuo on uudistus mikä tuli jokunen vuosi sitten
Eipä meistä tehty ainakaan.
Kuinka monta vuotta aikaa? Viime syksynä ainakin oli tuo käytäntö.
Ei vuottakaan.
Kyllä tulee, sä vaan provoilet anonyyminä. Noista on ohjeistuksiakin sairaaloissa.
No meistä ei tehty vaikka käytiin useamman kerran.
En usko, että Suomessa voi olla eri käytäntöjä eri kaupungeissa. Sehän asettaisi ihmiset täysin eri arvoiseen asemaan.
Ole uskomatta. Lasua ei tehty ja sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, jos alle 15-vuotiaasta tehdään rikosilmoitus, jos hän käyttää väkivaltaa, se karsii tietyt ammatit pois esim. armeija, lentäjä, turvallisuusala.
Moni vanhempi ei edes tajua, että heidän lapsi ei ikinä noihin ammatteihin pääse. Niihin tehdään turvallisuus selvitys ja jos olet yläasteella käyttänyt väkivaltaa ja siitä tehdään rikosilmoitus niin tietyille aloille et ikinä pääse töihin.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mä en osaa olla tukia saaville kateellinen. Kauan sitten, kun olin palaamassa hoitovapaalta takaisin töihin, eräs kaverini kysyi multa, olenko laskenut, kannattaako mun edes mennä töihin. En ollut laskenut, joten laskin. Laskin siis kaikki tuet, mitä olisin voinut saada, ja lisäksi laskin, paljonko mulle työssä käynnistä aiheutuu kuluja. Hyöty työssäkäynnistäni oli silloin 200 markkaa kuukaudessa. Kaverini sanoi, että hän ei ainakaan viitsisi tehdä viitenä päivänä viikossa täyttä työpäivää 200 markan takia. Että siitähän tulee ihan naurettava tuntipalkka. Mä taas olin hoitovapaalla ollessani jo ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun tukia pienennetään. Elettiin silloin lamavuosia ja kotihoidontuesta nipsaistiin säännöllisin väliajoin vähän pois. Mun mielestä oli paljon järkevämpää mennä töihin ja saada se 200 markkaa enemmän ja vielä lisäksi se, että kukaan ei nipsaise multa yhtään mitään. Kun vielä kuopuskin meni kouluun eikä ollut enää tuloihin sidottuja päivähoitomaksuja, jokainen lisää tienattu markka oli kotiinpäin. Tietysti osansa siitä otti verottaja, mutta noin muuten mun mielestä on ollut paljon mukavampaa elää omalla palkalla kuin olla yhteiskunnan tukien varassa.
Tämä. Ja siitä kehnommastakin duunista ponnistaa sinne parempaan duuniin helpommin kuin vuosia kotona makoilevana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, jos alle 15-vuotiaasta tehdään rikosilmoitus, jos hän käyttää väkivaltaa, se karsii tietyt ammatit pois esim. armeija, lentäjä, turvallisuusala.
Moni vanhempi ei edes tajua, että heidän lapsi ei ikinä noihin ammatteihin pääse. Niihin tehdään turvallisuus selvitys ja jos olet yläasteella käyttänyt väkivaltaa ja siitä tehdään rikosilmoitus niin tietyille aloille et ikinä pääse töihin.
Monessa valtion virastossakin tehdään turvallisuusselvitys esim. kela, verovirasto jne.
No, siivoojaksi kauppakeskukseen voi päästä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Yksinhuoltajilla on kaikki vastuu ja joutuvat pärjäämään yksin. Toisia tuloja ei siis ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, jos alle 15-vuotiaasta tehdään rikosilmoitus, jos hän käyttää väkivaltaa, se karsii tietyt ammatit pois esim. armeija, lentäjä, turvallisuusala.
Moni vanhempi ei edes tajua, että heidän lapsi ei ikinä noihin ammatteihin pääse. Niihin tehdään turvallisuus selvitys ja jos olet yläasteella käyttänyt väkivaltaa ja siitä tehdään rikosilmoitus niin tietyille aloille et ikinä pääse töihin.
Monessa valtion virastossakin tehdään turvallisuusselvitys esim. kela, verovirasto jne.
No, siivoojaksi kauppakeskukseen voi päästä.
Pankki tekee turvallisuus selvityksen.
Siis Saran tulot 2265 netto? Makselee velkoja ja on vielä autokin...Mitä muuta yhteiskunnan pitää kustantaa hänelle? Noin pienet lapset ei paljoa kuluta (kaikki vaatteet saa esim kirppiksiltä noissa koissa). Itsellä menee vähemmän rahaa (vain yksi lapsi tosin, mutta on maksullisia harrastuksia ja päiväkotimaksut ) kuussa ja maksan asunnon, auton, vakuutukset, ruuat tms ja vielä siivoojankin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaakohan edes tukien leikkaaminen poistaa tuota kaikkea katkeruutta.
Eivät elä enään kauan tukien varassa 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tällä yli 2000 euroa saavalla on 34 tonnia velkaa.
Nämä velat on useimmiten kulutusluottoja... Ei niitä ole tarkoitus muiden maksaa.
Ihmiset on totutettu siihen, ettei mitään vastuuta tarvitse ottaa itsestään, aina joku muu hoitaa ja maksaa. Miksi tulottomat ihmiset hankkivat lapsia ja sitten valittavat, ettei ole varaa elättää lapsia. Ei lapsi ole mikään perustarve. Nämä asiat pitäisi miettiä etukäteen. Lapsilla on kaksi vanhempaa, joilla on vastuu heidät elättää ja kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Yksinhuoltajilla on kaikki vastuu ja joutuvat pärjäämään yksin. Toisia tuloja ei siis ole.
Niillä lapsilla on isä? Näistä toinen ei edes ollut lähivanhempi, lapset Marikalla joka toinen viikonloppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä mielenkiintoista kyllä. Asiantuntijatyötä tekevänä maisterina, vakituisessa työsuhteessa tienaan 2750e. Eikä siinä mitään, ihan ok. Mutta kyllä se pistää miettimään miten joku saa ENEMMÄN rahaa tekemättä mitään.
Myös se, miten tuossa puhuttiin negatiivisesti määräaikaisista työsuhteista ja vaaditaan vakityötä tai pidempi määräaikainen vähäisellä työkokemuksella ja pitkällä työttömyydellä. Ollaanko me totuttu vähän liian hyvään ja vaatimaan liikaa? Itsekin tein monia vuosia pelkästään määräaikaisia töitä, työsuhteiden kesto 4kk-2,5v, eikä se ollut mikään ongelma.
Mielestäni jokaista työtä, jokaista työtuntia pitäisi pystyä arvostamaan ja tarvittaisi sellainen kunnon työteon kunnianpalautus. Jokainen siivoustunti, jokainen kaupan hyllytysvuoro, tosi tärkeää hommaa!
Sinun luulisi korkeasti koulutettuna omaavan sen verran älyä että ymmärtäisit että oma palkkasi on häpeällisen pieni suhteutettuna koulutuksen pituuteen ja elinkustannuksiin. Ei ole kyse siitä että tuet ovat liian suuria vaan siitä että palkat ovat liian pieniä. Sitäpaitsi jos sinä olisit yh saisit tuon palkkasi päälle elatustuet jolloin tulosi kasvaisivat. Typerää verrata tuen saajan kaikkia tuloja palkkaan, pitää huomioida elämäntilanne ja lasten lukumäärä laskelmiin mukaan.
Olen eri mieltä. Mielestäni palkkani on suht normaali. Ei mikään hyvä, vaan toki pieni, mutta ei kuitenkaan häpeällisen pieni. Palkkakeskustelussakin mennään usein vähän erikoiseen suuntaan, kun oletetaan että normaali kohtuullinen palkka on väh. 3500e, vaikka iso osa ihmisistä tienaa jonkun 2000-3000e ja se on ihan normaalia ja ihan ok palkka.
Ei yhteiskunnalla ole varaa siihen että palkkoja aletaan nostaa niin että kaikki tienaa kolmea neljää tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Yksinhuoltajilla on kaikki vastuu ja joutuvat pärjäämään yksin. Toisia tuloja ei siis ole.
Lapsilla on kyllä kaksi vanhempaa, joilla elatusvelvollisuus. Ja yksinhuoltajuus on perheen valinta, ei mikään kohtalo, johon ei itse pystyisi vaikuttamaan. Kannattaisiko valita se lasten isä vähän paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa eikä putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 - luvun. Kattoremontti maksaa 20 000 - 30 000.
Mun vanhemmat teki kattoremontin ja putkiremontin ennen eläkkeelle jääntiä, koska vakuutuksessa on ikäpoistot eikä vanhoja korvata.
Onneksi omakotitalot ja osakkeet on eläkeläisillä.
Tosin jos nuorempaa porukkaa irtisanotaan eikä he pysty maksamaan yhtiölainaa niin myös eläkeläiset menettävät asuntonsa.
Vuokralaista ei niin vain saa kun vuokra-asunnoista on ylitarjonta.
Helsingissä on 1970-luvun kerrostaloja, missä kaikki remontit tekemättä eikä ne saa enää remonttilainaa eli puretaan.
Mikä järki narista siitä että eläkeläisellä on omaisuutta?????
Juu minäkin olen ollut nyt eläkeläinen 5 päivää ja on omakotitalo. Itseasiassa 2.
Mutta olen alkanut maksamaan kotiani 19 vuotiaana heti kun menin töihin lukion jälkeen. Opiskelin vasta 30+v:nä 3 lapsen äitinä. Maksanut asuntolainasta 13-16% korkoja, menettänyt kaiken 90 luvun lamassa ja erossa.
Sinulla on mahdollisuus tehdä samoin. Jos olet nelikymppinen ja edelleen rahattomana peukalo perseessä se ei ole eläkeläisten vika
2400 bruttopalkalla ei saa nykyään lainaa ilman säästöjä. Tee remontit ettei ne jää sun lapsille. Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä joten monelle jää perintöasunto käsiin.
Nykyinen talomme on 8v vanha joten remonttitarpeita ei ole, toinen on vasta remontoitu täysin uudenveroiseksi.
Lainaa ei ole koskaan saanut ilman säästöjä tai vakuuksia, nykyään on mm valtion takausmahdollisuus 15% mitä ei meidän nuoruudessa ollut
Niin, perikunnan asunto on sun ongelma, ei kenenkään muun ja jos se on kerrostalossa niin maksat vastikkeet. Jos kieltäydyt perinnöstä niin sun lapsi maksaa.
Tai sitten myyt sen perityn asunnon. En usko että esim mieheni jäisi tähän asumaan mun kuolemani jälkeen, eiköhän tuo myisi tämän ja ostaisi itselleen omalla puolikkaallaan asunnon muualta. 2. talo taas on koko suvun kesäpaikka ulkomailla ja sille löytyy kyllä käyttöä mun/meidän jälkeenkin. Ja aina voi laittaa vuokralle ja maksaa kulut sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tuo 2265e/kk vastaa jotain lähemmäs 3000e bruttopalkkaa, ei ihmekään ettei työt kiinnosta kun ilmeisesti ei ole korkeakoulutusta.
Tuo toinenkin saa lisäksi päälle vielä jotain matka- ja ruokakuluja lapsistaan joita ei eritellä.
Tajuatko että tuossa summassa, yli kaksi tonnia, on vähintään vajaa 400€ per lapsi lapsilisä ja elarit jotka saa vaikka se yh äiti olisi töissä ja tienaisi kymppitonnin päivässä? Ja sitten siitä vehennetään asumiskulut, ja se mitä jää, on sen äidin tulot. Eli täysin samat säännöt eli lait koskee ihan kaikkia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helkkaria? Toisella jää 700€ kk vuokran jälkeen kuussa ja lapset vaan joka toinen viikonloppu luonaan, eikä rahat riitä?! Tuohan on hyvä summa!
Ja toinen saa tukia 2265€ kk ja 2 pientä lasta, luulisi hyvin riittävän.
Ei voi olla totta. Onko nämä naiset jotain shoppailumaanikoita tai päihteiden käyttäjiä vai mikä mättää rahankäytössä?
Tällä yli 2000 euroa saavalla on 34 tonnia velkaa.
Nämä velat on useimmiten kulutusluottoja... Ei niitä ole tarkoitus muiden maksaa.
Ihmiset on totutettu siihen, ettei mitään vastuuta tarvitse ottaa itsestään, aina joku muu hoitaa ja maksaa. Miksi tulottomat ihmiset hankkivat lapsia ja sitten valittavat, ettei ole varaa elättää lapsia. Ei lapsi ole mikään perustarve. Nämä asiat pitäisi miettiä etukäteen. Lapsilla on kaksi vanhempaa, joilla on vastuu heidät elättää ja kasvattaa.
Meillä on kulutusluottoa, niillä on auton remontteja, pesukone talvirenkaat. Kaikissa kaupungeissa ei kulje linja-autoja ilta- ja viikonloppuvuoroihin mutta älä huoli ihmiset jää pois matalapalkka - aloilta, kun puolison ansiosidonnainen leikataan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ovat aina yksinhuoltajia.
Tyhmä kysymys.
No koska ei ole sitä ukkoa joka mm aksaa osan kuluista, vaan maksat kaiken itse!!!
Kokoomus haluaa leikata köyhiltä yhä vaan lisää, vaikka heillä itsellään on sellaiset omaisuudet, että niistä olisi varaa jakaa köyhemmille todella helposti.
Puhumattakaan yli 6 miljardin arvoisista veronkierroista, joita isokenkäiset harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on liki 20 vuotta sitten viimeksi ollut töissä onko lasten hankinta ollut järkevää kun kuitenkin oman tilansa tiedostaa?
Tämä julmasti sanottu, mutta perheet joissa on tasapainoa ja rahaa ja rakkautta ei saa lasta hedelmöityshoidoinkaan. Kela ja sosdit taas saa uusia ja uusia lapsia kovin helposti verorahoja nostamaan.
Joo suomessahan jo kärvistellään siitä ettei tulevia veronmaksajia ole riittävästi kun ei synny lapsia.
Joo säädetäämpäs niin että vain aidosti rakkaudellisessa avioliitoissa elävät parit (mitenköhän tuokin testattaisiin) voivat hankkia lapsia.
Lisäksi tarkistetaan terveystiedot ettei vaikka terveydellisistä syistä se paremmin tienaava (yleensä mies) kuolla kupsahda ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä eikä näin ollen tulisi yhteiskunnalle lisäkulua toimeentulotuen ja muiden leskelle maksettavien etuuksien osalta.
Eiköhän se totuus ole se, että lapsia hankitaan parisuhteessa josta sitten tuleekin ero ja lapset jäävät äidille ja elatusmaksut yleensä melko pieniä. Kun ei tietoa eikä kokemusta niin hyvähän se on ilkkua.
Lapsia ei synny, koska ihmiset ovat usein niin prsaukisia.
Pienituloiset eivät ehkä uskalla hankkia edes yhtä lasta, ja pienituloiset perheet joissa on jo yksi lapsi, ei uskalleta hankkia toista.
Lasten hankkimiseen pitäisi yksinkertaisesti kannustaa ihmisiä paremmin rahallisesti.
Moni ei usko, mutta sotien jälkeinen väestönkasvu johtuu isolta osaltaan tästä: valtio siis TUKI lasten hankkimista erilaisin etuuksin. Lapsilisilläkin oli suhteellisesti ottaen enemmän ostovoimaa kuin nykyisin. Ja mikä merkillisintä: asutuslainoihin sai lapsivähennyksiä (ja rintamamiehet saivat siis rintamamiestiloja/palstoja vain perheellisinä).
Miettikääpä, jos tämä käännettäisiin nykyaikaan: perheet saisivat asuntolainoihinsa vähennyksiä lapsiluvun mukaan!
Ei valtion kuulu maksaa asuntojen myyntivoittoja. 1990 luvun lopussa talon rakentaminen maksoi 600 000 mk eli 100000 euroa, nyt talon rakentaminen maksaa 300000.
Ehkä johonkin peräkylälle.
Pk seudulle rakensimme 1. talomme v 98 ja se maksoi itse tehtynä 200 000€ eli n 1,2 miljoonaa markkaa. Jos meillä olisi ollut timpureita tms apuna hintaa olisi tullut vielä reilusti lisää.
8 vuotta myöhemmin 30% isomman talon rakentaminen maksoikin sitten jo reilu 500 000€ eli yli 3 Mmk samalle alueelle.
Tuttu rakensi Turkuun 100 000 eurolla.
Ehkä 90 luvulla pienen tönön.
Mä en osaa olla tukia saaville kateellinen. Kauan sitten, kun olin palaamassa hoitovapaalta takaisin töihin, eräs kaverini kysyi multa, olenko laskenut, kannattaako mun edes mennä töihin. En ollut laskenut, joten laskin. Laskin siis kaikki tuet, mitä olisin voinut saada, ja lisäksi laskin, paljonko mulle työssä käynnistä aiheutuu kuluja. Hyöty työssäkäynnistäni oli silloin 200 markkaa kuukaudessa. Kaverini sanoi, että hän ei ainakaan viitsisi tehdä viitenä päivänä viikossa täyttä työpäivää 200 markan takia. Että siitähän tulee ihan naurettava tuntipalkka. Mä taas olin hoitovapaalla ollessani jo ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, kun tukia pienennetään. Elettiin silloin lamavuosia ja kotihoidontuesta nipsaistiin säännöllisin väliajoin vähän pois. Mun mielestä oli paljon järkevämpää mennä töihin ja saada se 200 markkaa enemmän ja vielä lisäksi se, että kukaan ei nipsaise multa yhtään mitään. Kun vielä kuopuskin meni kouluun eikä ollut enää tuloihin sidottuja päivähoitomaksuja, jokainen lisää tienattu markka oli kotiinpäin. Tietysti osansa siitä otti verottaja, mutta noin muuten mun mielestä on ollut paljon mukavampaa elää omalla palkalla kuin olla yhteiskunnan tukien varassa.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/