Kriisi: katsonko kruunajaiset, vaikka inhoan Camillaa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta Camilla vaikuttaa huumorintajuiselta, ystävälliseltä ja järkevältä naiselta. Camilla ja Charles rakastui jo 50 vuotta sitten, mutta hoville ei Camilla kelvannut. Enkä usko, että Diana Charlesia rakasti, asema, julkisuus ja varakkuus kiehtoi. Molemmat oli onnettomia liitossa, joten parempi erota, kyllä Dianakkn petti. Mua ärsytti sen viekas söpöys, ja julkisuuden metsästys. Charles ja Camilla on kiinnostuneet samoista asioista, samanhenkisiä ihmisiä. Minusta on hienoa, että saivat vihdoin toisensa lopulta.

Miten niin samanhenkisiä ihmisiä? Ei Camilla ole samalla lailla kultturelli ja sivistynyt kuin Charles, ei kiinnostunut arkkitehtuurista ja klassisesta musiikista. Seksuaaliset mieltymykset varmaan yhdistää enemmän kuin kirjojen lukeminen, Camilla ei vaikuta lukijatyypiltä. :)

Vierailija kirjoitti:

Katso. Historiallinen hetki, älä anna Camillan pilata sitä.

Hyvin sanottu. t. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli hermoheikko ja hän petti ensin. Vasta sitten Charles ja Camilla palasivat yhteen. Camilla on saanut ihan jäätävän määrän kuraa päälleen.

Miten sen nyt ottaa sitten sen pettämisen, kun Charles ja Camilla ei joidenkin väitteiden mukaan koskaan eronneetkaan, vaikka Charles avioituikin jossain välissä. Joidenkin mukaan taas Camilla olisi jo pian avioitumisen jälkeen ollut taas kuvioissa mukana.

Kyllä nää taitaa jäädä salaisuuksiksi iäti, mikä on totuus.

Niin, ehkä olennaisinta on kuitenkin se, että nuoren ja konkreettisestikin viattoman naisen yritys rakentaa toimiva avioelämä epäonnistui, koska mies rakasti toista, ja se ilmeni monella tavalla.

Miettikää itse, kun menette naimisiin, ja sulhasenne haikailisi exän perään, miltä tuntuisi? Aika vihamielistä puhetta tällä palstalla kuulee existä.

Ensinnäkin, Camilla ja Charles eivät olleet yhdessä pitkään aikaan avioliiton alussa.  Charles oli se joka todella yritti saada hommaa toimimaan Dianan kanssa, mutta  se oli epäonnistumaan tuomittu yritys. Dianan avioero oli ohjelmoitu jo hänen lapsuudessaan ja täydellinen kypsymättömyys hoiteli loput.  Kypsymättömyys tosin on vain osa syy hänen törkeään ja ongelmalliseen käyttäytymiseensä.

Diana oli pystyvä mihin vaan, mm tyrkkäämään äitipuolensa rappusia alas. Sen saman äitipuolen, jonka luokse hän sitten myöhemmin meni hakemaan neuvoja, ja joka oli niin poikkeuksellisen hyvä ihminen, että otti pahoinpitelijänsä vastaan.

Molemmat olivat aluksi rakastuneita, mutta arki osoitti parin väliset valtavat erot ja sen että koko avioliitto oli täydellinen erehdys. 

Säälittävää, miten jotkut kehittymättömimmät ihmiset uskovat silmät ummessa kaikki Dianan valheet. Kyllä, Diana valehteli kuuluisassa haastattelussaankin Charlesista ja Cammillasta. Se oli toki totta, että heidän avioliitossaan oli 3, muta se kolmas ei ollut Camilla, vaan Dianan rakastaja(t).   -  William voisi kertoa totuuden Dianasta, mutta hän ei kerro. Diana pani Williamin asemaan, johon kypsä aikuinen ei koskaan pane lastaan.   -  Diana katui osaa haastattelussa suoltamistaan valheista myöhemmin yksityisesti ystävilleen. Samoin hän kommentoi myönteisesti Camillaa, kun pystyi näkemään selvemmin.

Minusta pitää mennä tapahtumien alkuun, että nähdään todellinen syyllinen katastrofiin.

Diana oli 19-vuotias, siis lähes teini, kun meni tuohon kuvioon, naimisiin prinssin kanssa. Miehistä ei ollut kokemusta. Oli romanttisen, naivin idean pauloissa. Lapsellinen. Eikö silloin aikuisten, elämää kokeneiden hovin ihmisten hartioilla ole vastuu siitä, että hänet otettiin kuningashuoneen neitsytmorsiameksi?

Charlesiltahan ei poikuutta edellytetty, eikä hänen vanhoista naissuhteistaan oltu huolissaan, Dianallahan miessuhteita ei ollut ollut.

Diana itse sanoi, että tunsi itsensä uhrilampaaksi kävellessään kirkon käytävää, ja se hän olikin.

Dianan pojat ovat varmasti vielä enemmän Team Diana kuin sinä ja hekin ovat tuolla niin etköhän säkin pysty katsomaan.

No minäkin pidin Dianasta jopa itkin kun kuoli, MUTTA, pidän myös Charlesista. Charles vaikuttaa järkevältä ja viisaaltakin mieheltä, vaatimaton perusluinteeltaan ja luonnonsuojelija. Ei hänellä ja Dianalla vain ollut rakkautta, kun Charles on aina halunnut Camillan, mutta oli pakko mennä naimisiin ja tehdä perillisiä jonkun muun kanssa.

Minusta Charlesin ja Camillan rakkaustarina on hellyyttävä ja Charles on saanut viimein parhaan ystävänsä elämän loppumetreille kumppanikseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos skippaat koko hölynpölyn. Nykyaikana koko kuningashuone on naurettava. Olisi ollut hyvä lopettaa Elisabetin valtakauteen tämä homma.

Millä ihmeen mandaatilla sinä voit ottaa mitään kantaa suvereenin valtion valtiomuotoon? Vaikuttaako UK:n monarkia sinuun jollain tavalla? Naurettavaa on ottaa kantaa asiaan, mikä ei kuulu sinuun millään tavoin, eikä edes ollut tämän langan teema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli hermoheikko ja hän petti ensin. Vasta sitten Charles ja Camilla palasivat yhteen. Camilla on saanut ihan jäätävän määrän kuraa päälleen.

Miten sen nyt ottaa sitten sen pettämisen, kun Charles ja Camilla ei joidenkin väitteiden mukaan koskaan eronneetkaan, vaikka Charles avioituikin jossain välissä. Joidenkin mukaan taas Camilla olisi jo pian avioitumisen jälkeen ollut taas kuvioissa mukana.

Kyllä nää taitaa jäädä salaisuuksiksi iäti, mikä on totuus.

Niin, ehkä olennaisinta on kuitenkin se, että nuoren ja konkreettisestikin viattoman naisen yritys rakentaa toimiva avioelämä epäonnistui, koska mies rakasti toista, ja se ilmeni monella tavalla.

Miettikää itse, kun menette naimisiin, ja sulhasenne haikailisi exän perään, miltä tuntuisi? Aika vihamielistä puhetta tällä palstalla kuulee existä.

Ensinnäkin, Camilla ja Charles eivät olleet yhdessä pitkään aikaan avioliiton alussa.  Charles oli se joka todella yritti saada hommaa toimimaan Dianan kanssa, mutta  se oli epäonnistumaan tuomittu yritys. Dianan avioero oli ohjelmoitu jo hänen lapsuudessaan ja täydellinen kypsymättömyys hoiteli loput.  Kypsymättömyys tosin on vain osa syy hänen törkeään ja ongelmalliseen käyttäytymiseensä.

Diana oli pystyvä mihin vaan, mm tyrkkäämään äitipuolensa rappusia alas. Sen saman äitipuolen, jonka luokse hän sitten myöhemmin meni hakemaan neuvoja, ja joka oli niin poikkeuksellisen hyvä ihminen, että otti pahoinpitelijänsä vastaan.

Molemmat olivat aluksi rakastuneita, mutta arki osoitti parin väliset valtavat erot ja sen että koko avioliitto oli täydellinen erehdys. 

Säälittävää, miten jotkut kehittymättömimmät ihmiset uskovat silmät ummessa kaikki Dianan valheet. Kyllä, Diana valehteli kuuluisassa haastattelussaankin Charlesista ja Cammillasta. Se oli toki totta, että heidän avioliitossaan oli 3, muta se kolmas ei ollut Camilla, vaan Dianan rakastaja(t).   -  William voisi kertoa totuuden Dianasta, mutta hän ei kerro. Diana pani Williamin asemaan, johon kypsä aikuinen ei koskaan pane lastaan.   -  Diana katui osaa haastattelussa suoltamistaan valheista myöhemmin yksityisesti ystävilleen. Samoin hän kommentoi myönteisesti Camillaa, kun pystyi näkemään selvemmin.

Minusta pitää mennä tapahtumien alkuun, että nähdään todellinen syyllinen katastrofiin.

Diana oli 19-vuotias, siis lähes teini, kun meni tuohon kuvioon, naimisiin prinssin kanssa. Miehistä ei ollut kokemusta. Oli romanttisen, naivin idean pauloissa. Lapsellinen. Eikö silloin aikuisten, elämää kokeneiden hovin ihmisten hartioilla ole vastuu siitä, että hänet otettiin kuningashuoneen neitsytmorsiameksi?

Charlesiltahan ei poikuutta edellytetty, eikä hänen vanhoista naissuhteistaan oltu huolissaan, Dianallahan miessuhteita ei ollut ollut.

Diana itse sanoi, että tunsi itsensä uhrilampaaksi kävellessään kirkon käytävää, ja se hän olikin.

Molemmat ne olivat uhreja. Charlesin oli pakko saada perillisiä, joten tietysti hovin mielestä naisen piti olla nuori ja hedelmällinen, ja sellainen millä ei ollut mitään "taustaa".

Ei se ole Charlesillekaan voinut helppoa olla aika ventovieraan tytön kanssa, ja esittää parisuhdetta aikansa. Kokoajan mielessä että Dianan pitää tulla raskaaksi. Miten siinä edes pystyy sekstaamaan kun on semmooset paineet.

Sanokaa mitä sanotte, minusta on kerta kaikkiaan ihanaa että näinä levottomina, jopa pelottavina aikoina, tulee tällaistakin, showta ja ikivanhoja perinteitä samassa paketissa.

Teemu Keskisarja kävelee tuolla vankkurin vierellä, oikeella puolella. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Camilla vaikuttaa huumorintajuiselta, ystävälliseltä ja järkevältä naiselta. Camilla ja Charles rakastui jo 50 vuotta sitten, mutta hoville ei Camilla kelvannut. Enkä usko, että Diana Charlesia rakasti, asema, julkisuus ja varakkuus kiehtoi. Molemmat oli onnettomia liitossa, joten parempi erota, kyllä Dianakkn petti. Mua ärsytti sen viekas söpöys, ja julkisuuden metsästys. Charles ja Camilla on kiinnostuneet samoista asioista, samanhenkisiä ihmisiä. Minusta on hienoa, että saivat vihdoin toisensa lopulta.

Miten niin samanhenkisiä ihmisiä? Ei Camilla ole samalla lailla kultturelli ja sivistynyt kuin Charles, ei kiinnostunut arkkitehtuurista ja klassisesta musiikista. Seksuaaliset mieltymykset varmaan yhdistää enemmän kuin kirjojen lukeminen, Camilla ei vaikuta lukijatyypiltä. :)

Molemmat viihtyy luonnossa, eivätkä välitä prameilusta.

Mikä pakko Charlesin oli lapsia saada? Olisihan siellä ollut kruununperimyksessä Anne, Andrew ja Edward. Elisabetista ei pitänyt tulla kuningatarta. Joutui asemaan Wallis Simpsonin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Camilla vaikuttaa huumorintajuiselta, ystävälliseltä ja järkevältä naiselta. Camilla ja Charles rakastui jo 50 vuotta sitten, mutta hoville ei Camilla kelvannut. Enkä usko, että Diana Charlesia rakasti, asema, julkisuus ja varakkuus kiehtoi. Molemmat oli onnettomia liitossa, joten parempi erota, kyllä Dianakkn petti. Mua ärsytti sen viekas söpöys, ja julkisuuden metsästys. Charles ja Camilla on kiinnostuneet samoista asioista, samanhenkisiä ihmisiä. Minusta on hienoa, että saivat vihdoin toisensa lopulta.

Miten niin samanhenkisiä ihmisiä? Ei Camilla ole samalla lailla kultturelli ja sivistynyt kuin Charles, ei kiinnostunut arkkitehtuurista ja klassisesta musiikista. Seksuaaliset mieltymykset varmaan yhdistää enemmän kuin kirjojen lukeminen, Camilla ei vaikuta lukijatyypiltä. :)

Juuri tämä.

Camilla kattoi pahalla silmällä tuota sinipukuista naista joka antoi miekan Charlesille. On näköjään kateellinen ja epäilevä joka naiselle joka Charlesin kanssa on tekemisissä. Syytä ollakin kun tietää mitä se teki vaimolleen Dianalle.

Jos on lukuoikeus Hesariin, niin kannattaa lukea heidän romanssistaan. Ihmisiä nähtävästi edelleen ärsyttää se, että kuninkaan sydämenvalittu oli no... ei mikään suuri kaunotar tai muoti-ikoni, vaan ulkona viihtyvä huumorintajuinen nainen. Tietynlaista naisvihaa tämäkin.

Kyllä tuosta Williamista on kasvanut hieno ja hillitty mies aivan toista maata kun isänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on lukuoikeus Hesariin, niin kannattaa lukea heidän romanssistaan. Ihmisiä nähtävästi edelleen ärsyttää se, että kuninkaan sydämenvalittu oli no... ei mikään suuri kaunotar tai muoti-ikoni, vaan ulkona viihtyvä huumorintajuinen nainen. Tietynlaista naisvihaa tämäkin.

Diana oli ulkoilmaihminen oikea luonnonlapsi ja ennen kaikkea oli lapsirakas ja hyvä äiti lapsilleen kun noin hienot pojat on kasvattanut.

Camillasta näkee vaikka ei tietäisi sen historiaakaan että on itsekäs minä itse vaan, tekopyhyys paistaa räikeesti eikä sydämen viattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lukuoikeus Hesariin, niin kannattaa lukea heidän romanssistaan. Ihmisiä nähtävästi edelleen ärsyttää se, että kuninkaan sydämenvalittu oli no... ei mikään suuri kaunotar tai muoti-ikoni, vaan ulkona viihtyvä huumorintajuinen nainen. Tietynlaista naisvihaa tämäkin.

Diana oli ulkoilmaihminen oikea luonnonlapsi ja ennen kaikkea oli lapsirakas ja hyvä äiti lapsilleen kun noin hienot pojat on kasvattanut.

Ihan vain tiedoksi, että suurimman osan kasvatuksesta on hoitanut Charles.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Camilla vaikuttaa huumorintajuiselta, ystävälliseltä ja järkevältä naiselta. Camilla ja Charles rakastui jo 50 vuotta sitten, mutta hoville ei Camilla kelvannut. Enkä usko, että Diana Charlesia rakasti, asema, julkisuus ja varakkuus kiehtoi. Molemmat oli onnettomia liitossa, joten parempi erota, kyllä Dianakkn petti. Mua ärsytti sen viekas söpöys, ja julkisuuden metsästys. Charles ja Camilla on kiinnostuneet samoista asioista, samanhenkisiä ihmisiä. Minusta on hienoa, että saivat vihdoin toisensa lopulta.

Miten niin samanhenkisiä ihmisiä? Ei Camilla ole samalla lailla kultturelli ja sivistynyt kuin Charles, ei kiinnostunut arkkitehtuurista ja klassisesta musiikista. Seksuaaliset mieltymykset varmaan yhdistää enemmän kuin kirjojen lukeminen, Camilla ei vaikuta lukijatyypiltä. :)

Molemmat viihtyy luonnossa, eivätkä välitä prameilusta.

Mitähän siellä luonnossa harrastetaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lukuoikeus Hesariin, niin kannattaa lukea heidän romanssistaan. Ihmisiä nähtävästi edelleen ärsyttää se, että kuninkaan sydämenvalittu oli no... ei mikään suuri kaunotar tai muoti-ikoni, vaan ulkona viihtyvä huumorintajuinen nainen. Tietynlaista naisvihaa tämäkin.

Diana oli ulkoilmaihminen oikea luonnonlapsi ja ennen kaikkea oli lapsirakas ja hyvä äiti lapsilleen kun noin hienot pojat on kasvattanut.

Ihan vain tiedoksi, että suurimman osan kasvatuksesta on hoitanut Charles.

Sattuneista ikävistä syistä v. 1997. Varhaislapsuudessa Diana oli lastensa hoitaja ja kasvattaja. Ei olisi lähtenyt Australian matkallekaan jos ei olisi saanut 1 vuotiasta Williamia mukaansa. Diana oli myös lastenhoitaja koulutukseltaan ja siitä työstä tuli Charlesin puolisoksi aikoinaan.