Lue keskustelun säännöt.
S-ryhmältä järkyttävän törkeää toimintaa, myy alkoholia polkuhintaan!!
29.04.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009552159.html
Amarillo ja mielellään koko s-ryhmä boikottiin!
Kommentit (43)
Joo, ihan hirveää kyllä on, jos jotakin saa ostettua kilpailukykyisellä hinnalla ja yhä enemmän asiakkaita riittää sen ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupassa on silti paljon halvempaa kaljaa jos joku vielä nykyään alkoholia haluaa välttämättä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuossa mitään väärää ole.
Katotaan sitte oikeudessa.
Laki kieltää myymästä alkoholia tappiolla. Joko lakia rikotaan tai harmistunut kilpailija hieman vääristelee puheitaan.
Tuolla hinnallahan saa jo 3-4 rainbow-lageria prismasta, kuka hullu maksaa sen verran yhdestä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilpailua on aina ollut. Osuuskauppakin saa kilpailla niin kuin haluaa, kunhan noudattaa lakia.
Kilpailua on monenlaista. Jotkut sot yrittäjät ovat kieltäneet pankkia lainoittamasta kilpailevaa pienyrittäjää. Suuret yritykset ostavat koko ajan pienempiään pois kilpailemasta. Voitot ketjutetaan ulkomaille. Suomenkin suurimmat pankin pesivät miljardeja vain vajaa kymmenen vuotta sitten. Pesty raha oli rikollisten rahaa Palamaan asti. Venäläisten kun rahaa. Yrittäjiä on monenlaisia. Joka kerta kun raha liikkuu, monella tulee mieleen...
Eu kun mentiin niin piti suomessakin hinnat laskea. Nuo hinnat on nyt kohtuulliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan kuitenkin, että jos tuollakin tulisi joku kolmas (vakavarainen) kilpailija joka alkaisi kilpailemaan ääs-ryhmän kanssa vielä edullisemmilla hinnoilla ei kestäisi kauaa kun paikalla olisi poliisi, alkoholitarkastaja ja tarvittaessa vaikka Karhuryhmä jotta 'epäterve' kilpailu saataisiin karsittua vedoten johonkin pykälään xyz jota ei muutoin noudateta tai ainakaan ei ääs-ryhmän tarvitse noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tositarina parin vuoden takaa eräältä keskikokoiselta paikkakunnalta jossa on selkeä S-ryhmän dominointi.
Joukko paikallisia yrittäjiä halusi pyörittää kilpailevaa huoltoasemaa (pa-jakelu, autopesu, virvokkeita jne) ST1-brandin alla. Myivät polttoaineita kohtuuhintaa ja PALVELIVAT asiakkaita parhaansa mukaan. Yksi paha puute oli: paikallinen viranomainen ei myöntänyt oikeuksia myydä Veikkauksen tuotteita mikä toi yllättävän ison loven liikevaihtoon. Kun yrittäjät tekivät valituksen ja vaativat perusteita päätökseen tuli jotain epämääräisiä perusteita tyyliin: ' ei katsota, että tämä yrittäjä voi palvella asiakkaita ERRI KIELILLÄ'! Ko. yrittäjäryhmä antoi kirjallisen vastauksen, että voivat palvella asiakkaita viidellä eri kielellä, kuinka monta vaaditaan että saa oikeuden myydä Veikkauksen tuotteita?
YLLÄTTÄEN eivät saaneet vastauksia....
On selvää, että S-ryhmällä oli paikallispoliitikot ns. taskussaan eli kyse oli vähintään epäsuorasta virkamiehen lahjonnasta ja törkeästä virka.-aseman väärinkäytöstä.
Veikkaan, että sama mailli toistuu kaikilla S-ryhmän hallitesemilla alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen etteivät viranomaiset puutu millään tavalla S-ryhmän toimintaa. Ensin saadaan kaavoitusmonopolin (kunnanvaltuuston "S-puolueen") avulla parhaat kauppapaikat (=lupa tehdä rahaa) ja sitten sieltä pumpataan rahaa mm. hotelli- ja ravintolapuolelle tappamaan kilpailijat. Tätä yhtälöä vastaan pienen yksityisen yrittäjän on täysin mahdoton kilpailla.
Jos kilpailu haluttaisiin tasapuolisesti, S-ryhmä tulisi pilkkoa viranomaisten toimesta toisistaan riippumattomiin osiin. S-ryhmä voi päivittäistavarakaupan tulovirroilla tappaa kilpailijat muilta aloilta hintadumppaamalla.
Mitään tosin ei tule tapahtumaan, koska S-ryhmä pitää niin monen poliitikon tyytyväisenä.
Haluat siis, että valtio hajottaa isot firmat, etteivät ne kilpaile pienten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tositarina parin vuoden takaa eräältä keskikokoiselta paikkakunnalta jossa on selkeä S-ryhmän dominointi.
Joukko paikallisia yrittäjiä halusi pyörittää kilpailevaa huoltoasemaa (pa-jakelu, autopesu, virvokkeita jne) ST1-brandin alla. Myivät polttoaineita kohtuuhintaa ja PALVELIVAT asiakkaita parhaansa mukaan. Yksi paha puute oli: paikallinen viranomainen ei myöntänyt oikeuksia myydä Veikkauksen tuotteita mikä toi yllättävän ison loven liikevaihtoon. Kun yrittäjät tekivät valituksen ja vaativat perusteita päätökseen tuli jotain epämääräisiä perusteita tyyliin: ' ei katsota, että tämä yrittäjä voi palvella asiakkaita ERRI KIELILLÄ'! Ko. yrittäjäryhmä antoi kirjallisen vastauksen, että voivat palvella asiakkaita viidellä eri kielellä, kuinka monta vaaditaan että saa oikeuden myydä Veikkauksen tuotteita?
YLLÄTTÄEN eivät saaneet vastauksia....
On selvää, että S-ryhmällä oli paikallispoliitikot ns. taskussaan eli kyse oli vähintään epäsuorasta virkamiehen lahjonnasta ja törkeästä virka.-aseman väärinkäytöstä.
Veikkaan, että sama mailli toistuu kaikilla S-ryhmän hallitesemilla alueilla.
Mikä paikkakunta oli kyseessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen etteivät viranomaiset puutu millään tavalla S-ryhmän toimintaa. Ensin saadaan kaavoitusmonopolin (kunnanvaltuuston "S-puolueen") avulla parhaat kauppapaikat (=lupa tehdä rahaa) ja sitten sieltä pumpataan rahaa mm. hotelli- ja ravintolapuolelle tappamaan kilpailijat. Tätä yhtälöä vastaan pienen yksityisen yrittäjän on täysin mahdoton kilpailla.
Jos kilpailu haluttaisiin tasapuolisesti, S-ryhmä tulisi pilkkoa viranomaisten toimesta toisistaan riippumattomiin osiin. S-ryhmä voi päivittäistavarakaupan tulovirroilla tappaa kilpailijat muilta aloilta hintadumppaamalla.
Mitään tosin ei tule tapahtumaan, koska S-ryhmä pitää niin monen poliitikon tyytyväisenä.
Haluat siis, että valtio hajottaa isot firmat, etteivät ne kilpaile pienten kanssa?
Eivät nämä (suomalaisittain) suurfirmat kilpaile pienten kanssa vaan murskaavat ne, usein epäterveellä tavalla ( paikallispoliitikkoja lahjomalla, vähintään epäsuorasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tositarina parin vuoden takaa eräältä keskikokoiselta paikkakunnalta jossa on selkeä S-ryhmän dominointi.
Joukko paikallisia yrittäjiä halusi pyörittää kilpailevaa huoltoasemaa (pa-jakelu, autopesu, virvokkeita jne) ST1-brandin alla. Myivät polttoaineita kohtuuhintaa ja PALVELIVAT asiakkaita parhaansa mukaan. Yksi paha puute oli: paikallinen viranomainen ei myöntänyt oikeuksia myydä Veikkauksen tuotteita mikä toi yllättävän ison loven liikevaihtoon. Kun yrittäjät tekivät valituksen ja vaativat perusteita päätökseen tuli jotain epämääräisiä perusteita tyyliin: ' ei katsota, että tämä yrittäjä voi palvella asiakkaita ERRI KIELILLÄ'! Ko. yrittäjäryhmä antoi kirjallisen vastauksen, että voivat palvella asiakkaita viidellä eri kielellä, kuinka monta vaaditaan että saa oikeuden myydä Veikkauksen tuotteita?
YLLÄTTÄEN eivät saaneet vastauksia....
On selvää, että S-ryhmällä oli paikallispoliitikot ns. taskussaan eli kyse oli vähintään epäsuorasta virkamiehen lahjonnasta ja törkeästä virka.-aseman väärinkäytöstä.
Veikkaan, että sama mailli toistuu kaikilla S-ryhmän hallitesemilla alueilla.
Mikä paikkakunta oli kyseessä?
Paikka jossa aikoinaan maailman suurimman matkapuhelinvalmistajan (sen elektroniikkapuolen) juuret ovat.
Toivon niin, että Lidlin rinnalle tulisi ainakin Aldi ja Carrefour jotta nämä suhteetonta valtaa Suomessa käyttävät kaksi ryhmittymää saataisiin oikeaan aitoon kilpailutilanteeseen.
Hyvän alun jälkeen on Lidlkin liikaa sopeutunut paikalliseen tilanteeseen eikä enää kunnolla haasta näitä paikallisesti jättiläisiä mutta jo Euroopa-liigan peukaloisia.
Jos Amarillo ei halunnutkaan hintakartelliin mukaan? Kyllähän muut ravintolat sellaisesta suuttuvat.
Eikö jengi ymmärrä, että terveen kilpailun sijasta yritetään poistaa kilpailija pois pelistä ja sen jälkeen saadaan nostettua hinnat takaisin, jotta S-mafialla olisi taas suurimmat markkinat.
S-ryhmällä on näin varaa tehdä kun tuloja tulee joka suunnasta, mutta kilpailevalla yrityksellä todennäköisesti ainoat tulot tulevat kyseisestä puljusta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö jengi ymmärrä, että terveen kilpailun sijasta yritetään poistaa kilpailija pois pelistä ja sen jälkeen saadaan nostettua hinnat takaisin, jotta S-mafialla olisi taas suurimmat markkinat.
S-ryhmällä on näin varaa tehdä kun tuloja tulee joka suunnasta, mutta kilpailevalla yrityksellä todennäköisesti ainoat tulot tulevat kyseisestä puljusta.
Juuri tämä. Maailma-tasollakin on liian suureen asemaan päässeitä yrityksiä pakotettu myymään ja/tai eriyttämään toimintojaan, sman voisi kyllä tehdä Suomessa S-ryhmälle.
Tämä ei vain käytännössä onnistu kun sen lonkerot ulottuvat suureen osaan Suomen kunnallisspolitiikasta sekä myös eduskunnasta.
Tämä tulee tavalliselle suomalaiselle koko ajan kalliimmaksi hetkellisestä 'halpuutuksesta' huolimatta.
Urkkijapelle ripulikyykkimässä hädissään mitä täällä taas kirjoitellaan.
Up