Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Kapitalismi kaatui kakkaan amerikkalaiset miljonäärit eivät enää kestä katsoa köyhyyttä
29.04.2023 |
The Financial Timeskin vaati kapitalismin muutosta. 180 yhdysvaltalaista suuryritysten johtajaa julistaa yhdessä julkilausumassaan, että yrittäminen ei voi enää perustua vain voiton tavoitteluun. Se pahentaa eriarvoisuutta ja haittaa demokratiaa.
Heistä on vääryys, että eniten rahaa saa pörssipelillä, sijoituksilla, tuottamatta mitään. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät. Siitä ei hyvää seuraa.
Yhysvalloissa on kaduilla niin paljon kodittomia, että ihmisten ulosteet ovat todellinen ongelma.
On ehdotettu, että Kaliforniaan pitäisi asunnottomuuden takia julistaa hätätila. Niin kuin luonnonkatastrofeissa.
Kun miljonäärit ajattelevat eriarvoisuutta, mielessä eivät ole vain kodittomat, vaan kurjistuva keskiluokka, jonka vihaisuus ja pettymys sataa Trumpin laariin.
Aina sanotaan, että pitää puuttua ongelmien juurisyihin. Tässä se syy juuri on löydetty: kapitalismi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006317804.html?share=f3efcbd9c032c4…
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Ko. henkilöt kirjoittavat aiheesta tultuaan upporikkaiksi.
Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.
Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.
180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.
"Hei nyt pitää varmistaa yhteiskuntarauha ja leppoisat eläkepäivät. Sovitaanko että me saadaan pitä meidän miljardit, mutta seuraavat ei saa olla ahneita. Jookosta?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ko. henkilöt kirjoittavat aiheesta tultuaan upporikkaiksi.
Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.
Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.
180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.
Suomessa on sama meininki.
Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:
Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.
Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.
Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin kaupungilla eilen ja näin vain yhden spurgun, sekin löysi jonkun sosiaalityöntekijän ja oli kai sitä odottamassa. Ei ollut yhtään kerjäläistä, ei jengiläisiä eikä turvaton olo. Ja niin sen pitäisikin olla. Miksi kukaan haluaisi rikastua rajattomasti ja siitä hyvästä sulkeutua aitojen sisälle kotiinsa kuin vankilaan, kun kaikki voisi tulla toimeen riittävän hyvin ja olisi turvallista olla missä vain?
Tältähän se todellisuus näyttää 17-vuotiaan idealistin silmin. Tässä on taustaoletuksena että on olemassa joku vakiomäärä hyvinvointia jota vain jaetaan joko tasaisesti tai epätasaisesti. Maailma ei ole tällainen.
Meillä on rajattomasti hyvinvointia, mutta sitä rajatonta jaetaan muutamalle rikkaalle aina satoja miljardeja kerrallaan
Kuka sitä jakaa? Mistä sinä ammennat sitä rajatonta hyvinvointia? Onko se vain olemassa jotenkin itsekseen vai tekeekö joku sen?
Nyt pitää kysyä mikä sinulle on hyvinvointia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin kaupungilla eilen ja näin vain yhden spurgun, sekin löysi jonkun sosiaalityöntekijän ja oli kai sitä odottamassa. Ei ollut yhtään kerjäläistä, ei jengiläisiä eikä turvaton olo. Ja niin sen pitäisikin olla. Miksi kukaan haluaisi rikastua rajattomasti ja siitä hyvästä sulkeutua aitojen sisälle kotiinsa kuin vankilaan, kun kaikki voisi tulla toimeen riittävän hyvin ja olisi turvallista olla missä vain?
Tältähän se todellisuus näyttää 17-vuotiaan idealistin silmin. Tässä on taustaoletuksena että on olemassa joku vakiomäärä hyvinvointia jota vain jaetaan joko tasaisesti tai epätasaisesti. Maailma ei ole tällainen.
Meillä on rajattomasti hyvinvointia, mutta sitä rajatonta jaetaan muutamalle rikkaalle aina satoja miljardeja kerrallaan
Kuka sitä jakaa? Mistä sinä ammennat sitä rajatonta hyvinvointia? Onko se vain olemassa jotenkin itsekseen vai tekeekö joku sen?
Nyt pitää kysyä mikä sinulle on hyvinvointia?
Ei pidä vaan pitää vastata kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa vaan vaihtoehtoja. Pitää valita joko oligarkit, jotka omistavat valtavasti, tai politbyroo, joka omistaa kaiken.
Vasemmistolaisia vaivaa kummallinen kyvyttömyys ymmärtää syitä ja seurauksia. Avun tarjoaminen asunnottomille kaduilla lisää asunnottomien määrää kaduilla. San Franciscossa häärää armeijoittaan hyvää tarkoittavia tättähääröjä viemässä asunnottomille ruokaa, vaatteita, lääkkeitä jne. ja estämässä liikeyrityksiä ja poliiseja häätämästä asunnottomia paikoista joissa he haittaavat ihmisten enemmistön viihtyvyyttä. Mikäs sen ihanampi asuinpaikka piikkihuumeaddiktille. Rikkaat voivat linnoittautua gated commyniteihinsa mutta keskiluokka joutuu kärsimään kakasta kaduilla ja turvattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalismi ja jatkuvan talouskasvun tavoittelu on myös vastuussa planeetan luonnon tuhoutumisesta. Laitteita ja tuotteita valmistetaan hajoamaan, jotta yritykset pystyy tekemään kovia myyntilukuja ja pyörittämään liiketoimintaansa. Yritykset ovat myös pimittäneet tuotteidensa valmistukseen liittyviä eettisiä ja ekologisia ongelmia, kuten lapsityövoiman käyttöä ja päästöjä.
Ihmisillä olisi kyky tehdä kestävämpää ja parempaa, mutta ei tehdä, koska se tekisi loven markkinoihin. Se ei ole kannattavaa, se ei ole jatkuvaan kasvuun tähtäävää.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa vaan vaihtoehtoja. Pitää valita joko oligarkit, jotka omistavat valtavasti, tai politbyroo, joka omistaa kaiken.
Kapitalismi ja kommunismi on molemmat huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys pitäisi kieltää lailla, meidän paremmin toimeentulevien viihtyvyyden takaamiseksi. Vain ulkomailta työntekijöitä muutaman vuoden työluvalla ja sen jälkeen uudet tilalle. Loistava idea mielestäni.
Tämä on se suunta, mihin Kokoomus on Suomea viemässä. Työllä ei tarvitse tulla toimeen, mutta samalla leikataan sosiaaliturvaa ja asumistukea.
Samalla Kokoomus haluaa tuoda kehitysmaista halpatyöläisiä ja luoda halpatyömarkkinat, joiden palkat ei riitä maan elinkustannuksiin.
Tämän jatkuvan leikkaamisen ja kurjistamisen pointti on kodittomuuden ja nälän uhalla pakottaa ihmiset ottamaan vastaan töitä millä vain ehdoilla, tai palkalla, jolla ei pysty tässä maassa elämään. Ja tämä on myös syy miksi Kokoomus ei lupaa palkankorotuksia, tai parempaa työelämää.
He haluavat rangaista köyhiä ja pienituloisia, luoda modernit orjatyömarkkinat, joiden työvoima on halpaa, valtio osittain maksaa laskun ja voitot valuvat muutamien ökyrikkaiden käsiin ja veroparatiiseihin. Hienosti äänestetty Suomi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen kerta kun kuulen amerikkalaisten ilmaisevan minkäänlaista huolta kaduillaan pyörivien spurgujen hyvinvoinnista ja pärjäämisestä
Onhan tuosta kaduille ulostamisesta USA:ssa ollut uutisia ennenkin. Se siis on asunnottomuuden seurausta. Ja juurisyihin asunnottomuudelle ei USA:ssa tietenkään voi/saa puuttua.
Tämä uutinen San Fransiscosta vuodelta 2018 eli viisi vuotta sitten:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/18/san-francisco-poo…
Huumeidenkäyttö on se syy kodittomuuteen lähes aina. Suurin osa amerikkalaisista on addikteja, mutta suuri osa käyttää reseptilääkkeitä katuhuumeiden sijaan. Kun aikoinaan määrättiin kieltolaki niin se ei voinut onnistua koska lääkäriliiton mukaan 2/3 aikuisväestöstä oli alkoholisteja. USA on erittäin päihdemyönteinen ja ollut sitä aina.
Kodittomuutta ei voi selittää pelkästään päihteillä. Suomessakin moni koditon on vaikeahoitoista skitsofreniaa sairastava, aiemmin nämä ihmiset asuivat mt-potilaille tarkoitetuissa asuntoloissa tai sairaaloissa, mutta palvelut on säästösyistä lakkautettu. Suomessa on jonkinlaista avohoitoakin tarjolla, joten tilanne ei ole päässyt yhtä vaikeaksi kuin Yhdysvalloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisia vaivaa kummallinen kyvyttömyys ymmärtää syitä ja seurauksia. Avun tarjoaminen asunnottomille kaduilla lisää asunnottomien määrää kaduilla. San Franciscossa häärää armeijoittaan hyvää tarkoittavia tättähääröjä viemässä asunnottomille ruokaa, vaatteita, lääkkeitä jne. ja estämässä liikeyrityksiä ja poliiseja häätämästä asunnottomia paikoista joissa he haittaavat ihmisten enemmistön viihtyvyyttä. Mikäs sen ihanampi asuinpaikka piikkihuumeaddiktille. Rikkaat voivat linnoittautua gated commyniteihinsa mutta keskiluokka joutuu kärsimään kakasta kaduilla ja turvattomuudesta.
Merkittävä osa Kalifornian kodittomista on alaikäisiä. Eikös se ole yhteiskunnan tehtävä huolehtia, että lapsilla on edes välttävät kasvuolosuhteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se ottaa aivoon kun on menossa Vuittonille ostamaan kuukauden uutta 10000 dollarin käsilaukkua, niin astuukin johonkin ihmisulosteeseen. Kyllähän siinä fiilikset menee keltä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Tälle vihervasemmistolainen Hesarikin jo taputtaa pikku kätösiään...
Housuissas on vihervassari
Vierailija kirjoitti:
On ehdotettu, että Kaliforniaan pitäisi asunnottomuuden takia julistaa hätätila. Niin kuin luonnonkatastrofeissa.
Ei Kommieforniassa ole kapitalismia, vaan se on amerikkalaisten demarien johdosta muutettu sosialistien paratiisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
10 poäng!
kyllä ne kodittomat katoo johonkin ennekun aletaan voitoista leikkaan :D
Turhaa puhetta. Väestöräjähdys on syy. Myös ilmastohuolet voi unohtaa, jos ei tälle tehdä mitään.
Alue: Aihe vapaa
Ko. henkilöt kirjoittavat aiheesta tultuaan upporikkaiksi.
Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.
Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.
180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.