Lue keskustelun säännöt.
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Tutkimuksen laatijat, heidän sidonnaisuutensa sekä tutkimuksen tilaajat ja rahoittajat?
Tuota lähdeaineiston tivaamista ei kannata enää yrittää. Nämä selkeät tutkimustulokset on lähdetietoineen tässä parin vuoden aikana moneen kertaan esitetty näilläkin palstoilla. Jos pystyt tieteellistä tekstiä omaksumaan niin nykyään voit kyllä löytää nämä tutkimukset ihan itsekin. Pahoin kyllä pelkään, että koulutustasosi ei siihen riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omien havaintojeni mukaan rokotettujen ja rokottamattomien koronaoireet ovat olleet aikalailla samanlaisia eli rokote ei vaikuta siihen millaisia oireita saat koronasta. Yleisimmät oireet on olleet kuumeilua,väsymystä,haju- sekä makuaistin menetystä, huimausta, lihaskipua ja voimattomuutta.
Oireet on kestäneet parista päivästä jopa pariin viikkoon.
Ihanaa että vieläkin korona ja rokotteet nostaa ihmisillä tunteet pintaan, koska pääsemme yli koronasta???
Kumpi on muuten parempi kiuas... puulämmitteinen vai sähkölämmitteinen?
Se, että perustelet asiaa omien havaintojesi pohjalta kertoo, että sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä tieteestä ja tutkimusten teosta. Olet nyt kovasti oman osaamisalueesi ulkopuolella.
Olen lisensiaatti, en ottanut koronarokotetta kirjoitti:
Minä olen koulutukseltani lääkäri enkä ottanut mRNA- koronarokotetta. Arvioin omassa päässäni, että koska olen perusterve, en hyödy koronarokotteesta. mRNA-teknologia epäilyttää. Kaikki muut rokotteet olen ottanut tunnollisesti ,mutta mRNA-rokotteita en aio ottaa kuin joskus 20 vuoden kuluttua. Siihen mennessä niistä on kertynyt riittävästi kokemusta.
Ei ole diagnosoituja mielenterveysongelmia eikä päihteiden käyttöä.
Mutta Mikael, sinulla ei ole virologin koulutusta eikä edes yhtään julkaistua tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Tutkimuksen laatijat, heidän sidonnaisuutensa sekä tutkimuksen tilaajat ja rahoittajat?
Tuota lähdeaineiston tivaamista ei kannata enää yrittää. Nämä selkeät tutkimustulokset on lähdetietoineen tässä parin vuoden aikana moneen kertaan esitetty näilläkin palstoilla. Jos pystyt tieteellistä tekstiä omaksumaan niin nykyään voit kyllä löytää nämä tutkimukset ihan itsekin. Pahoin kyllä pelkään, että koulutustasosi ei siihen riitä.
Tuossahan oli ulkomaiset uutiset lähteenä. Itsekin olisin toivonut tieteellistä tutkimusta mutta onneksi on omat lähteeni. Valtamediaan en luota T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tulevaisuudessa ei mahdollisessa pandemiatilanteessa tarvitse käydä turhia keskusteluja rokotteen puolesta tai sitä vastaan, jos tiedemaailma katsoo rokotuksen tarpeelliseksi - nykyinen tartuntatautilaki mahdollistaa valtioneuvoston asetuksella (eli asiaan perehtymättömille hallituksen päätöksellä) rokotusvelvollisuuden (=pakko).
Siinä on denialistin ihan turha vinkua, se on hiha ylös vaan
Ei nouse tämä hiha. Kukaan ei ikinä tule piikittämään kroppaani jotain, mitä en tahdo. Oma tahto sekä yksilön valinnan vapaus on se "laki" jota noudatan. Sopi se muille tai ei, seurauksista kannan itse vastuun.
Lakiin perustuvia velvollisuuksia on nykyään niin paljon, että käytännössä velvollisuuden laiminlyönti ei johda mihinkään, joissain tapauksissa pieniin sakkoihin.
Vai näemmeko paluun menneisyyteen;karkurit/rokotteesta kieltäytyvät riviin ja saunan taakse?
Ehkä mieli muuttuu kun KELAlta ei tule mitään.
Olet varmaan muutenkin niitä parempia kuskeja, joita nopeusrajoitukset ei koska. Ja ei se haittaa jos sikakapitalistikauppiaalta hiukan pöllii tai tekee/teettää pimeitä töitä. Musulmaania saa luonnollisesti vetää turpiin nurkan takana.
Eli sinut on ostettu rahalla? Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Joo, ihan sama, jos KELA ei maksa mitään, olkoot maksamatta. Jos haluavat syrjiä ihmisiä ja muodostaa marginaaleja ja vastakkainasettelua niin siitä vaan.
Ei minua tarvitse ostaa, teen muutenkin kansalaisvelvollisuuteni (maksan verot, otan rokotteet, käyn armeijan, noudatan liikennesääntöjä...)
Rokotteen otto ei ole kansalaisvelvollisuus. Miksi teille hybridikeskuksessa on niin valehdeltu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitella että noilla vainoojilla ei ole muuta tekemistä kuin tutkia profiilejä ja tehdä omat mustavalkoiset päätöksensä millainen joku on joka esim äänestää muutakuin vasemmistoa/persuja, ei ota rokotetta/ottaa rokotteen, on koulutettu/ei ole koulutettu jne.
Kyllä noitten profiilien tutkiminen on ihan oleellista tutkimusta. Kummallista, että nuo faktatiedot sinua niin kovasti ahdistavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimimattomaan rokotteeseen viittaa moni asia:
- Ei estä tartuntoja
- ennen kun myönnettiin, että ei estänyt, niin ei estänyt tarttumista ylähengitysteistä (vähän suojaa siellä)
- toimii hyvin vain niillä, joilla on hyvä oma immuunipuolustus. Toimimattomuus selitetään heikentyneellä luonnollisella immuunipuolustuksella, kuten sairailla, vanhoilla, lihavilla, tupakoivilla jne.
- rokotteen väitettyä erinomaista toimintamekanismia ei haluta kertoa ns. vakavaa tautimuotoa vastaan, vaikka myönnetään, että lievää tautimuotoa vastaan ja viruksen levittämistä rokote ei estä
- väitetty erinomainen suoja vakavaa tautimuotoa vastaan esiintyy silloin, kun virus ei pääsääntöisesti aiheuta vakavaa tautimuotoa. Vakavasti sairastuneita tai kuolleita ns vakavan tautimuodon suoja ei auta
Rokoteen toimimattomuuden myöntämisen hyväksymistä estää monet seikat siinä miten on toimittu ja mitä on tehty, pelkoon siitä miten myöntämiseen reagoitaisiin ja mitä siitä seuraisi.
- - -
Tässähän kinkkinen probleema: Uskoa vauvafoorumin puskahuutelijaa vai täydellisesti eri mieltä olevaa maailman tiedeyhteisöä?
Thed Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)0246…
"Findings
We identified a total of 65 studies from 19 different countries. Our meta-analyses showed that protection from past infection and any symptomatic disease was high for ancestral, alpha, beta, and delta variants, but was substantially lower for the omicron BA.1 variant. Pooled effectiveness against re-infection by the omicron BA.1 variant was 45·3% (95% uncertainty interval [UI] 17·3–76·1) and 44·0% (26·5–65·0) against omicron BA.1 symptomatic disease. Mean pooled effectiveness was greater than 78% against severe disease (hospitalisation and death) for all variants, including omicron BA.1. Protection from re-infection from ancestral, alpha, and delta variants declined over time but remained at 78·6% (49·8–93·6) at 40 weeks. Protection against re-infection by the omicron BA.1 variant declined more rapidly and was estimated at 36·1% (24·4–51·3) at 40 weeks. On the other hand, protection against severe disease remained high for all variants, with 90·2% (69·7–97·5) for ancestral, alpha, and delta variants, and 88·9% (84·7–90·9) for omicron BA.1 at 40 weeks."- - -
GK:
"Havainnot
Tunnistamme yhteensä 65 tutkimusta 19 eri maasta. Meta-analyysimme osoittivat, että suoja aiemmalta tartunnalta ja kaikilta oireellisilta sairauksilta oli korkea esi-, alfa-, beeta- ja deltavarianttien kohdalla, mutta huomattavasti alhaisempi omikronin BA.1-variantilla. Yhdistetty tehokkuus omikronin BA.1-variantin aiheuttamaa uudelleeninfektiota vastaan oli 45,3 % (95 %:n epävarmuusväli [UI] 17,3–76,1) ja 44,0 % (26,5–65,0) omikronia vastaan BA.1 oireinen sairaus. % ( ) , ..Suojaus esi-isien, alfa- ja deltavarianttien uusilta tartunnalta heikkeni ajan myötä, mutta pysyi 78,6 %:ssa (49,8–93,6) viikon 40 kohdalla.
Suojaus omicron BA.1 -variantin aiheuttamaa uudelleeninfektiota vastaan heikkeni nopeammin ja sen arvioitiin olevan 36,1 % (24,4–51,3) viikon 40 kohdalla. : , % (,–,) -, - , % (,–·). ) . ."
- - -
Sinä taisi oleelliset asiat tulla kerrottua. Odotan mielenkiinnolla, miten yrität kyseenalaistaa The Lancetin julkaisun uskottavuuden.
Onkohan noissa missään tutkimuksessa menehtyneet mukana? Ainakaan uudelleentartunnasta ei heidän kohdallaan ole pelkoa. Lasketaankohan menehtyneet mukaan vakaviin tautimuotoihin? Nämä on aika tärkeitä kysymyksiä viruksen suhteellisen pienen tappavuudenkin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitella että noilla vainoojilla ei ole muuta tekemistä kuin tutkia profiilejä ja tehdä omat mustavalkoiset päätöksensä millainen joku on joka esim äänestää muutakuin vasemmistoa/persuja, ei ota rokotetta/ottaa rokotteen, on koulutettu/ei ole koulutettu jne.
Vai että oikein vainoojilla? Mene tuonne naapurimaahan (enkä tarkoita Ruotsia) katsomaan, mitä vaino on....
Kyllähän suomessa oli korona aikana kunnon rokottamattomien vainoaminen käynnissä, rokottamattomia sai haukkua ja pelotella miten halusi. Oli hyväksyttävää myös rajoittaa rokottamattomien elämää.
Tätä palstaa lukiessa osa ihmisistä yhä vainoaa rokottamattomia ihmisiä.
Rokote nousi aivan liian suureen rooliin koronassa mitä se oikeasti oli.
Mediat varmaan suurimpia syyllisiä tähän kun ne jatkuvasti haukkui sekä pelotteli rokottamattomia, uutisia jos joku luki korona aikana niin viesti oli "hae rokote ja jos et hae rokotetta niin olet uhka muille ihmisille" ja "rokottamattomat ovat tehohoidossa koronan takia". En nähnyt kertaakaan uutisia missä olisi kerrottu edes se totuus että korona vie äärimmäisen harvoin ihmistä teholle vaikka se oli totuus.
Nyt näin jälkikäteen kun asiaa mietitään niin oliko siitä rokotteesta muuta hyötyä kuin että se pudotti riskiä päätyä sairaalaan koronan takia kun se riski rokottamattomilla oli myös hyvin pieni?
Perustuuko tuo kommenttisi ihan todelliseen dataan, vai olisiko ihan omaa harrastelijavirologi/epidemiologi pohdintaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomia kohdeltiin kyllä ala-arvoisesti pandemian ajan ja vielä sama meno jatkuu kun tuollaisia uutisia julkaistaan :D Miten hemmetissä ihmisiä voi vainota noin pelkästään sen perusteella ettei ottanut koronarokotetta joka nyt oli varsin turha rokote kaikille muille paitsi riskiryhmäläisille?
Olisitte tyytyväisi siihen ettei rokotetut siihen rokotteeseen menehtyneet ja rokottamattomat ei sinne teholle joutunu koronan takia kuten peloteltiin :D
Minä olen itse rokottamaton ja rokotteen olisin ottanut jos olisin kuulunut riskiryhmään koska minun mielestä riskiryhmäläisille se on hyödyllinen rokote, ei muille. Hyvä että isovanhempani sen rokotteen otti vaikka heillä yhä on vielä koronapelko jonka ymmärrän koska heille korona voi olla kohtalokas.
Lähtekää vaikka juhlimaan vappua tonne ulos jos ette muuta tekemistä keksi, huomaatte siellä ulkona ollessanne että ketään ei kiinnosta se onko teillä rokotteita vai ei :D
Ihan hyvää tarinaa. Sen verran tuosta tutkimuksesta, ettei tuo ihan mikään hyödytön ole. Täälläkin on ollut esillä se, että korona oli aika hyvä harjoitus sitä varten, jos jostain tulee ihan laumoittain työikäisiäkin tappava virus kiertoon. Silloin tiedetään, mhin kansanosiin kannattaa kiinnittää huomiota rokoteinformoinnissa.
Koronasta,maskeista ja rokotteista informoitiin nyt jo surkeasti. Toivottavasti seuraavassa pandemiassa edes informointi toimisi kunnolla. Jos joku tappava virus tulisi kiertoon maapallolle niin väitän että ihan ilman painostusta ja pelottelua lähes 100% ihmisistä ottaisi rokotuksen sitä vastaan, ainoat ketkä ei rokotetta silloinkaan varmasti ottaisi on rokotevastaiset ihmiset.
"Toivottavasti seuraavassa pandemiassa edes informointi toimisi kunnolla. "
Koska tämä seuraava pandemia olisi siis tulossa? Kerro ihmeessä niin osataan muutkin varautua.
Kukaan ei pysty sanomaan, milloin se seuraava pandemia on tulossa ja mikä sen aiheuttaa. Yksi asia mikä on varmaa, on se, että tulossa on ennemmin tai myöhemmin. Mikään ei tue sitä uskomusta, että Covid olisi viimeinen pandemia maailmassa. Onneksi meillä on nyt hyvin testattu ja nopeasti käyttöön otettava rokotetekniikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomia kohdeltiin kyllä ala-arvoisesti pandemian ajan ja vielä sama meno jatkuu kun tuollaisia uutisia julkaistaan :D Miten hemmetissä ihmisiä voi vainota noin pelkästään sen perusteella ettei ottanut koronarokotetta joka nyt oli varsin turha rokote kaikille muille paitsi riskiryhmäläisille?
Olisitte tyytyväisi siihen ettei rokotetut siihen rokotteeseen menehtyneet ja rokottamattomat ei sinne teholle joutunu koronan takia kuten peloteltiin :D
Minä olen itse rokottamaton ja rokotteen olisin ottanut jos olisin kuulunut riskiryhmään koska minun mielestä riskiryhmäläisille se on hyödyllinen rokote, ei muille. Hyvä että isovanhempani sen rokotteen otti vaikka heillä yhä on vielä koronapelko jonka ymmärrän koska heille korona voi olla kohtalokas.
Lähtekää vaikka juhlimaan vappua tonne ulos jos ette muuta tekemistä keksi, huomaatte siellä ulkona ollessanne että ketään ei kiinnosta se onko teillä rokotteita vai ei :D
Tutkitun tiedon julkaiseminen ei ole vainoamista. Tutkimus ei väitä, että kaikki rokottamattomat ovat sitä tai tätä. Se vain kertoo, millaiset taustatekijät ovat rokottamattomilla yleisiä. Ei siitä kannata hermostua, jos on syystä tai toisesta erehtynyt väärään seuraan.
Mutta luotatko sinä tuohon tutkimustietoon? Itse en oikein luota enää noihin tutkimuksiin enkä myöskään uutisiin. Uutisista on tullut mielipidevaikuttamista kuten myös tutkimuksista.
Jos ei luota edes korkealaatuisten tiedejulkaisujen vertaisarvoituihin tutkimuksiin, niin sitten ei ehkä voi luottaa muuhun kuin omiin uskomuksiinsa (tai Ossi Tiihoseen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomia kohdeltiin kyllä ala-arvoisesti pandemian ajan ja vielä sama meno jatkuu kun tuollaisia uutisia julkaistaan :D Miten hemmetissä ihmisiä voi vainota noin pelkästään sen perusteella ettei ottanut koronarokotetta joka nyt oli varsin turha rokote kaikille muille paitsi riskiryhmäläisille?
Olisitte tyytyväisi siihen ettei rokotetut siihen rokotteeseen menehtyneet ja rokottamattomat ei sinne teholle joutunu koronan takia kuten peloteltiin :D
Minä olen itse rokottamaton ja rokotteen olisin ottanut jos olisin kuulunut riskiryhmään koska minun mielestä riskiryhmäläisille se on hyödyllinen rokote, ei muille. Hyvä että isovanhempani sen rokotteen otti vaikka heillä yhä on vielä koronapelko jonka ymmärrän koska heille korona voi olla kohtalokas.
Lähtekää vaikka juhlimaan vappua tonne ulos jos ette muuta tekemistä keksi, huomaatte siellä ulkona ollessanne että ketään ei kiinnosta se onko teillä rokotteita vai ei :D
Ihan hyvää tarinaa. Sen verran tuosta tutkimuksesta, ettei tuo ihan mikään hyödytön ole. Täälläkin on ollut esillä se, että korona oli aika hyvä harjoitus sitä varten, jos jostain tulee ihan laumoittain työikäisiäkin tappava virus kiertoon. Silloin tiedetään, mhin kansanosiin kannattaa kiinnittää huomiota rokoteinformoinnissa.
Koronasta,maskeista ja rokotteista informoitiin nyt jo surkeasti. Toivottavasti seuraavassa pandemiassa edes informointi toimisi kunnolla. Jos joku tappava virus tulisi kiertoon maapallolle niin väitän että ihan ilman painostusta ja pelottelua lähes 100% ihmisistä ottaisi rokotuksen sitä vastaan, ainoat ketkä ei rokotetta silloinkaan varmasti ottaisi on rokotevastaiset ihmiset.
"Toivottavasti seuraavassa pandemiassa edes informointi toimisi kunnolla. "
Koska tämä seuraava pandemia olisi siis tulossa? Kerro ihmeessä niin osataan muutkin varautua.
Kukaan ei pysty sanomaan, milloin se seuraava pandemia on tulossa ja mikä sen aiheuttaa. Yksi asia mikä on varmaa, on se, että tulossa on ennemmin tai myöhemmin. Mikään ei tue sitä uskomusta, että Covid olisi viimeinen pandemia maailmassa. Onneksi meillä on nyt hyvin testattu ja nopeasti käyttöön otettava rokotetekniikka.
Vain tehot puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.Ei ollut merkitystä.
Ehkä rokotteista jankuttajia ketuttaa eniten se, etteivät kaikki olekaan laumaihmisiä tai tarpeeksi vahvoja sanoakseen juuri koronarokotteelle ei.
Että jotkut ajattelevat itse ja ottavat asioista selvää monelta taholta ennenkuin nostavat hihansa. He eivät ole käskytettävissä. Laumaihmiset menee käsi pitkällä ja ottaa kaiken mitä annetaan ajattelematta asiaa sen kummempin ja olettavat että kun hekin, niin kaikkien pitää ottaa.
Heitä pelottaa ja ehkä potuttaakin ajatus itsenäisesti ajattevista, omat ratkaisunsa tekevistä ihmisistä.
Heitä on alkanut myös pelottamaan mitä se otettu rokotus aiheuttaa kun ylikuolleisuus on noussut ja rokotetut sairastaa vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Millä logiikalla oma rokote suojelee muita? Suojeleeko oma kierukka muita naisia raskaudelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomia kohdeltiin kyllä ala-arvoisesti pandemian ajan ja vielä sama meno jatkuu kun tuollaisia uutisia julkaistaan :D Miten hemmetissä ihmisiä voi vainota noin pelkästään sen perusteella ettei ottanut koronarokotetta joka nyt oli varsin turha rokote kaikille muille paitsi riskiryhmäläisille?
Olisitte tyytyväisi siihen ettei rokotetut siihen rokotteeseen menehtyneet ja rokottamattomat ei sinne teholle joutunu koronan takia kuten peloteltiin :D
Minä olen itse rokottamaton ja rokotteen olisin ottanut jos olisin kuulunut riskiryhmään koska minun mielestä riskiryhmäläisille se on hyödyllinen rokote, ei muille. Hyvä että isovanhempani sen rokotteen otti vaikka heillä yhä on vielä koronapelko jonka ymmärrän koska heille korona voi olla kohtalokas.
Lähtekää vaikka juhlimaan vappua tonne ulos jos ette muuta tekemistä keksi, huomaatte siellä ulkona ollessanne että ketään ei kiinnosta se onko teillä rokotteita vai ei :D
Tutkitun tiedon julkaiseminen ei ole vainoamista. Tutkimus ei väitä, että kaikki rokottamattomat ovat sitä tai tätä. Se vain kertoo, millaiset taustatekijät ovat rokottamattomilla yleisiä. Ei siitä kannata hermostua, jos on syystä tai toisesta erehtynyt väärään seuraan.
Mutta luotatko sinä tuohon tutkimustietoon? Itse en oikein luota enää noihin tutkimuksiin enkä myöskään uutisiin. Uutisista on tullut mielipidevaikuttamista kuten myös tutkimuksista.
Jos se on yliopiston julkaistu ja vertaisarvioitu tutkimus niin tietenkin luotan. Ei kaikkea voi, eikä tarvitse, tarkistaa itse. Ylen uutisiin voit luottaa Foxiin et.
En luota ylen uutisiin, en luota foxin uutisiin, en luota mv uutisiin enkä venäjän uutisiin.
Jokaisen uutisen luen varauksella koska uutiset eivät ole mikään totuuden äänitorvi.
Mutta luotatko vertaisarvioituihin korkena IF:n omaaviin tiedejulkaisuihin (joita se YLEkin yleensä referoi). Jos rt niihinkään niin et kaiketi usko yhtään mihinkään. Lienee ongelmallista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko rokotetut vihaisia rokottamattomille siksi kun rokottamattomat sairasti samalla tavalla koronan kuin he ja nyt rokotetut pyrkii todistelemaan että rokote oikeasti oli hyödyllinen? Kokeeko rokotetut tullensa uunotetuksi ja siksi he purkavat kiukkuaan rokottamattomiin ihmisiin? Jos rokote olisi ollut hyödyllinen rokote niin eikö sairaalat olisi olleet täynnä rokottamattomia koronapotilaita? Olisiko rokotetut olleet sitten tyytyväisiä tilanteeseen jos rokottamattomat olisivat sinne sairaalaan joutuneet ja monet jopa hautaan asti?
Sairaaloissa on koko ajan ollut yliedustus rokottamattomia. Heitä on myös kuollut selvästi enemmän. Tilastot on tänne laitettu moneen kertaan, mutta kun ne ei taida kaikille avautua. En ole vihainen kenellekään, eikä minua haittaa, jos joku ei rokotetta ottanut. Ei sillä tässä tilanteessa ole enää mitään merkitystä. Itse olen edelleen sitä mieltä, että rokotteista oli minulle hyötyä. Olen välttynyt uudelta virukselta, jonka kaikista pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedetä.
Ei tiedetä myöskään kaikista rokotteen aiheuttamista pitkäaikaisvaikutuksista. Ne valmistettiin nopealla aikataululla ja kokeilu on vasta menossa. Jäämme seuraamaan.
Tunnen voivani koronan jälkeen paremmin kuin ennen sitä. Kuntoni on parantunut, nukun paremmin kuin vuosiin ja rytmihäiriöt ei ole enää vaivanneet. Ihan kuin "jokin tulppa tai jarru" olisi koronan sairastamisen myötä elimistöstäni poistunut.
Olen rokottamaton, kerran koronan sairastanut. Voihan olla myös kyse neurologisesta asiasta - että korona aiheutti tällaisen tunteen, harha-aistimuksen. Tiedän että tämä kuulostaa läpältä, mutta tunnen siten kuin kerroin.
Alan asiantuntija voisi selittää onko mahdollista että koronan sairastaminen rokottamattomalla parantaakin terveyttä, verenkiertoa tms.
Tai voiko kenties myös koronarokote vaikuttaa samoin - parantaa terveyttä?
Tuota rokotteen pitkäaikaisvaikutusta ovat maallikkotieteilijät esittäneet pari vuotta. Maailmassa ei ole koskaan ollut rokotetta, jonka vakavat haittavaikutukset tulisivat vasta vuosien jälkeen. Ne tulevat aina esiin muutamassa kuukaudessa kuten kävi nytkin (AZ ja sinustromboosit) Ne haitat huomataan sitä nopeammin, mitä enemmän rokotteita on annettu. Nyt on annettu parin vuoden aikana miljardeja. mRNA rokotuksessa ei ole mitään sellaista jonka vuoksi ne haitat tulisivat viiveellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lisensiaatti, en ottanut koronarokotetta kirjoitti:
Minä olen koulutukseltani lääkäri enkä ottanut mRNA- koronarokotetta. Arvioin omassa päässäni, että koska olen perusterve, en hyödy koronarokotteesta. mRNA-teknologia epäilyttää. Kaikki muut rokotteet olen ottanut tunnollisesti ,mutta mRNA-rokotteita en aio ottaa kuin joskus 20 vuoden kuluttua. Siihen mennessä niistä on kertynyt riittävästi kokemusta.
Ei ole diagnosoituja mielenterveysongelmia eikä päihteiden käyttöä.
Olen virologi ja otin rokotteen. Arvioin omassa päässäni, että hermostoon iskevä virus aiheuttaa tuhoa pitkällä aikavälillä, kuten sydänsairauksia.
Miten se rokote tohon auttaa?
Kysytkö tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On taas näköjään rokotekriittisiä viestejä poistettu rankalla kädellä. Tekeekö se tosiaan noin tiukkaa myöntää, että rokotteillanne ei ollut mitään merkitystä mihinkään, kun virus olikin nuhaflunssaakin lievempi lähestulkoon koko väestöllä? Media sai taudin toki kuulostamaan suurin piirtein seuraavalta mustalta surmalta.
- - -
Vieläkö näitä löytyy...
"Tekeekö se tosiaan noin tiukkaa myöntää, että rokotteillanne ei ollut mitään merkitystä mihinkään"
- Koronarokotteiden hyödystä Covid-19 infektion torjunnassa on massiivisesti tieteellistä näyttöä. Kyllä, massiivisesti. On aikamoista itsensä tyhmäksi julistamista ilman perusteen häivääkään tuollaista väittää.
"kun virus olikin nuhaflunssaakin lievempi lähestulkoon koko väestöllä?"
Sanoo mies Peräseinäjoelta. Sitten kun katsoo koronan niittoa muualla, olen mittatikkuna ja referenssinä käyttänyt USA:aa
-Koronauhreja oli viimeksi kun tsekkasin noin 1.150.000
-USA menetti kaatuneina Toisessa maailmansodassa noin 420.000.
Korona on siis tappanut amerikkalaisia kolme kertaa enemmän kuin viimeisin maailmansota.
Vaaraton??
Unohdit mainita että koronaan kuolleiden keski-ikä oli 84-95 vuotta ja taustalla muitakin sairauksia.
-
Unohdit mainita, että korona toi tullessaan nykyhistorian suurimman kuolleisuuden. Esimerkiksi Ruotsin historian ajan suurin kuolleisuus sattuu vuodelle 2020.
- Ja taitaa olla varsin harvassa ne 84-95 vuotiaat, joilla ei olisi mitään "muita sairauksia".
https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/
Kuolleisuus olisi ollut nykyhistorian suurin ilman koronaakin, koska ns. suuret ikäluokat alkoivat juuri delaamaan ja se vaikuttaa tilstoihin niin, että kuolleisuus ei voikaan mennä suorana käyränä. Jos syntyvyys olisi ollut kautta aikain joka vuosi sama, tuolla "ylikuolleisuus" termillä olisi jotain merkitystäkin.
Suurten ikäluokkien kuolemat on huomioitu tilastoissa, ne alkavat myöhemmin eivätkä selitä nykyistä jopa 25% ylikuolleisuutta.
On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.