Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Useita tutkimuksia? Linkitä yksikin!
Virustartunta ei sisällä reseptiä joka saa elimistön tuottamaan piikkiproteenia ikuisesti kuten rokote.
Rokotetodistusta ei siis löytynyt kuten arvasin.
Tulipa sensaatiomaista uutta "tietoa". Eihän se mRNA voi piikkiproteiinia ikuisesti tuottaa kun se mRNA hävitetään solusta entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Virustartunta aiheuttaa miljardeja kertoja suuremman piikkiproteiinikuorman joka lisääntyy monta päivää. Rokote aiheuttaa piikkiproteiinituotantoa muutaman tunnin pienellä alueella olkalihaksessa. Kommentistasi näkee, että sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä immunologiasta tai virologiasta, mutta rehvakkasti esittelet järjettömiä väitteitäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
Osallistun keskusteluketjuun vasta nyt, koska aloin luettuani fundeeraamaan että aivopestyjä, kaikkia ja kaikkien käskyjä tottelevia on nykyään enemmän Suomessa kuin rajan toisella puolella.
Amen.
Tämä tyhmä kansa nielee kaiken ylhäältä sanellun, kun oma pää ei riitä ajatteluun.
Suomalaisten ÄO on yksi korkeimpia maailmassa.
Vain heikkolahjainen uskoo tuon :D
Ulkomailla tehtiin tutkimus Euroopan pääkaupunkien ihmisten älykkyysosamäärästä.
Alankomaissa olivat älykkäimmät 120. Helsingin tulos oli huonoimpia, ÄO 100.
Ulkomailla tehtiin myös tutkimus, jonka mukaan suomalaisten ÄO oli 5 Aasian maan jälkeen korkein. Toki näitä tutkimuksia löytyy joka lähtöön, mutta pääsääntöisesti Suomi on kyllä varsin korkealla. Helsinkiläisistä en tiedä.
Miksi ihmisiä pitää edes jaotella rokotettuihin ja rokottamattomiin? Kuka siitä hyötyy tai mikä järki siinä jaottelussa edes on? Eikö teidän mielestä tuo jaottelu ole tyhmää? Eikö nuo luvut pitäisi ilmoittaa vain että sairaalassa on X määrä ihmisiä koronan takia ja koronaan on menehtynyt X määrä ihmisiä?
Minun mielestä ihmisten jaottelu rokotusten mukaan on tyhmää ja se aiheuttaa vain negatiivisia asioita ihmisissä eikä mitään positiivista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä pitää edes jaotella rokotettuihin ja rokottamattomiin? Kuka siitä hyötyy tai mikä järki siinä jaottelussa edes on? Eikö teidän mielestä tuo jaottelu ole tyhmää? Eikö nuo luvut pitäisi ilmoittaa vain että sairaalassa on X määrä ihmisiä koronan takia ja koronaan on menehtynyt X määrä ihmisiä?
Minun mielestä ihmisten jaottelu rokotusten mukaan on tyhmää ja se aiheuttaa vain negatiivisia asioita ihmisissä eikä mitään positiivista asiaa.
Minä ihmettelin sitä miksi korona aikana iltapäivä lehdissä ilmoitettiin sairaalassa olevien määrää siten että siinä oli erikseen rokottamattomat ja rokotetut. Se oli minusta varsin epäilyttävää ja heräsi heti kysymys että miksi näin tehtiin?
Sitten vielä pimitettiin tietoja kun ei kerrottu edes sitä kuinka moni heistä oli koronan takia sairaalassa vaan ne tilastot kertoi kertoi sen kuinka monta koronapositiivista sairaalassa on.
Potilaiden muista sairauksista ei kerrottu mitään vaan ainoastaan se onko rokotettu vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Satutko muistamaan yhtään tuollaista tutkimusta, josta olisi edes abstrakti julkisesti saatavissa? Voisin etsiä, jos muistat osan nimestä ja tutkimuslaitoksen.
Se, että saa viruksen hengitysteitse on hieman erilainen prosessi kuin se, että kehoon ruiskutetaan suoraan piikkiproteiinia. Nenänielun epiteelissä on T-soluja, jotka antavat muulle keholle aikaa valmistautua infektioon. Sitä varoaikaa ei ole, kun ruutataan rokotetta suoraan lihakseen. Tämä voi aiheuttaa eroa piikkiproteiinin muodostumisessa ja sen hajottamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanlaisia väitteitä oli aikaisemminkin, injektioiden aktiivisessa tarjoamisvaiheessa. Tuon tutkimuksen ongelmana tavallaan on selittää ilman jääminen matalapalkkaisten hankalilla työajoilla, päihde- ja mielenterveysongelmaisten vaikeuksilla saada rokottautumiskäynti aikaiseksi ja vieraskielisten tiedonpuutteella. Eli ikään kuin kaikki olisivat halunneet piikin, mutta nämä kohderyhmät sitten jääneet järjestelyllisistä syistä ilman.
Todellisuudessa uskoisin valtaosalla ilman jääneistä kysymys olleen tietoisesta valinnasta. Näin ainakin itselläni korkeakoulutettuna, suht miljonäärinä yrittäjänä ilman mitään psykiatrisia diagnooseja taikka päihdeongelmaa. Mahdollisesti tutkimus ei ollut huomioinutkaan kaltaisiani lainkaan. Toki ongelmina ovat myös Pfizer ja Astra Zeneca tutkimuksen rahoittajien joukossa sekä vain 3000 vastaajan otos ilman esimerkiksi alle kolmikymppisiä. Koronaa en tietääkseni ole sairastunut ainakaan oireellisena, ainoassa kunnon flunssassani vuoden 2019 jälkeen tein pari eri valmistajien kotitestiä yhden alussa, toisen oireiden jo helpottaessa ja molemmat neg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koronaan menehtyi noin 4400 ihmistä. Keski-ikä yli 80 vuotta ja valtaosalla menehtyneistä useita muitakin sairauksia. Alle 80 vuotiaita perusterveitä koronaan menehty vain muutamia ihmisiä eli alle max 100.
Kirjoitat ihan niinkuin koronaan ei enää kuoltaisi. Kyllä siihen kuollaan edelleen. Kaikki riskiryhmäläiset eivät todellakaan ole vanhuksia.
Tiedoksi:
91% koronaan kuolleista on rokotettuja (Lähde: THL). Kuolevat siis rokotteisiin.
Päättelysi on hiukan outoa. Jos 90% on rokotettuja niin ihan yksinkertaisella matematiikalla voi laskea että totta kai enemmistö kuolleista on rokotettuja koska rokotteet eivät koskaan suojaa 100%n teholla. Lisäksi ensimmäisinä rokotetut vanhusikäluokat ovat niin iäkkäitä ja monisairaita, että ymmärrettävästi osalla ei immuunipuolustus enää riittävästi toimi. Kun nämä asiat muistetaan ottaa huomioon, on rokottamattomien osuus kuolleissa ja tehohoidossa olleista todella suuri.
Rokottamattomien osuus kuolleista on tietysti suuri, jos ennen rokotusten antamista kuolleita ei poisteta vertailusta. Erittäin vaikeasti sairaille ei lisäksi edes anneta rokotetta, sekin nostaa keinotekoisesti rokottamattomien koronaan kuolleiden määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
Osallistun keskusteluketjuun vasta nyt, koska aloin luettuani fundeeraamaan että aivopestyjä, kaikkia ja kaikkien käskyjä tottelevia on nykyään enemmän Suomessa kuin rajan toisella puolella.
Amen.
Tämä tyhmä kansa nielee kaiken ylhäältä sanellun, kun oma pää ei riitä ajatteluun.
Suomalaisten ÄO on yksi korkeimpia maailmassa.
Vain heikkolahjainen uskoo tuon :D
Ulkomailla tehtiin tutkimus Euroopan pääkaupunkien ihmisten älykkyysosamäärästä.
Alankomaissa olivat älykkäimmät 120. Helsingin tulos oli huonoimpia, ÄO 100.
Ulkomailla tehtiin myös tutkimus, jonka mukaan suomalaisten ÄO oli 5 Aasian maan jälkeen korkein. Toki näitä tutkimuksia löytyy joka lähtöön, mutta pääsääntöisesti Suomi on kyllä varsin korkealla. Helsinkiläisistä en tiedä.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Useita tutkimuksia? Linkitä yksikin!
Virustartunta ei sisällä reseptiä joka saa elimistön tuottamaan piikkiproteenia ikuisesti kuten rokote.
Rokotetodistusta ei siis löytynyt kuten arvasin.
Tulipa sensaatiomaista uutta "tietoa". Eihän se mRNA voi piikkiproteiinia ikuisesti tuottaa kun se mRNA hävitetään solusta entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Virustartunta aiheuttaa miljardeja kertoja suuremman piikkiproteiinikuorman joka lisääntyy monta päivää. Rokote aiheuttaa piikkiproteiinituotantoa muutaman tunnin pienellä alueella olkalihaksessa. Kommentistasi näkee, että sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä immunologiasta tai virologiasta, mutta rehvakkasti esittelet järjettömiä väitteitäsi.
Sinähän se varmasti osaat selittää miten rokote antaa erinomaisen suojan vakavaa tautimuotoa vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lääkäri enkä ottanut mRNA-koronarokotetta. Koska olen perusterve, arvioin, että en hyödy rokotteesta. Olin kuukausia etätöissä, ennen kuin onnistuin hankkimaan koronan itselleni. Kyläilin parin koronapositiivisen henkilön luona ensin, mutta en onnistunut saamaan tartuntaa. Kolmannella kerralla tärppäsi ,ja pääsin jälleen hoitamaan potilaita.
Olen ottanut kaikki mahdolliset rokotteet, mutta minua epäilyttää mRNA-teknologia.
Joku kirjoitti täällä, että hän on virologina pätevämpi arvioimaan rokotetta kuin minä. Tästä olen eri mieltä. Olen opiskellut immunologiaa ja hoitanut paljon infektiopotilaita.
mRNA-rokote saa elimistön solut tuottamaan koronaviruksen piikkiproteiinia. Elimistö taas tuhoaa viallisesti käyttäytyvät solut.
Odotan ainakin 20 vuotta, ennen kuin otan ensimmäistäkään mRNA-rokotetta, jotta nähdään voiko mRNA-rokottesta tulla jotain pitkäaikaisseurauksia. Voi olla ,että 20 vuoden kuluttua todetaan, että mRNA-rokotteet ovat täysin turvallisia. Onneksi lääkäreillä on paljon etätyömahdollisuuksia.
Köyhät syrjäytyneet ihmiset saattavat myös ajatella, että heidän riskinsä saada vakava infektio on häviävän pieni johtuen sosiaalisten kontaktien puutteesta. Itsekin otin rokotteet lähinnä ahdistuneiden vanhempieni johdosta, en siksi että olisin nuorena perusterveenö uskonut sairastuvani vakavaan infektioon mitenkään suurella kertoimella. Peruste oli silli vähän ontuva, koska elin käsityksestä ettei rokote suojaa iäkkäitä vanhempiani vaan vakavalta infektiota vaan minua. Mutta enhän minä tavannut ketään kaupan kassaa lukuun ottamatta, olisihan se ollut irrationaalista ottaa asemaani mitään rokotetta. Todennäköisyyteen sairastua mihinkään tartuntatautiin on selkeästi pienempi kuin keskimäärin, minkä lisäksi minulle ei syrjäytymisen ohella ole juuri mitään sairastumista tai sen vakavuutta lisääviä riskitekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Useita tutkimuksia? Linkitä yksikin!
Virustartunta ei sisällä reseptiä joka saa elimistön tuottamaan piikkiproteenia ikuisesti kuten rokote.
Rokotetodistusta ei siis löytynyt kuten arvasin.
Tulipa sensaatiomaista uutta "tietoa". Eihän se mRNA voi piikkiproteiinia ikuisesti tuottaa kun se mRNA hävitetään solusta entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Virustartunta aiheuttaa miljardeja kertoja suuremman piikkiproteiinikuorman joka lisääntyy monta päivää. Rokote aiheuttaa piikkiproteiinituotantoa muutaman tunnin pienellä alueella olkalihaksessa. Kommentistasi näkee, että sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä immunologiasta tai virologiasta, mutta rehvakkasti esittelet järjettömiä väitteitäsi.
Oletpa aivopesty. Sinunkin elimistöstäsi on tehty piikkitehdas, joka valmistaa piikkiproteiinia loputtomasti. Piikkiproteiinia on löydetty mm. munasarjoista, sydämestä. Oikea myrkky. Kiva kun otit...
Voi pyhä yksinkertaisuus. Kerrotko vielä miten pienelle alueelle olkalihakseen pistetty mRNA loputtomasti toimisi, kun tiedetään tasan tarkkaan, että se mRNA häviää muutamassa tunnissa. Ei se mRNA tietenkään tumaan mene kuten sinä ehkä epäilet. Ja kyllä piikkiproteiinia voi toki löytyä esim munasarjoista, mutta miten varsinaisen virustartunnan saaneet voivat selviytyä, kun virus monistuu rajattomasti heidän kehossaan. Trollaatko vai oletko tosiaan noin tyhmä? (veikkaan molempia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi yliksellä voi laittaa hideen nuo rokotelobbarien viestit, niin ei tartte nähdä niitä ollenkaan. Toivottavasti sama mahdollisuus tulee tännekin.
Miksi olet tunkenut itsesi tänne vai tuleeko ylikseltä liian kovaa kuittailua hörhöilyihisi?
Taas kysymys. Natalialla vauhti kiihtyy. Otitko Sputnikin vodkan kanssa? Kohta lennät avaruuteen Sputnikilla. AIka jännä nimi teidän rokotteella :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Köyhät syrjäytyneet ihmiset saattavat myös ajatella, että heidän riskinsä saada vakava infektio on häviävän pieni johtuen sosiaalisten kontaktien puutteesta. Itsekin otin rokotteet lähinnä ahdistuneiden vanhempieni johdosta, en siksi että olisin nuorena perusterveenö uskonut sairastuvani vakavaan infektioon mitenkään suurella kertoimella. Peruste oli silli vähän ontuva, koska elin käsityksestä ettei rokote suojaa iäkkäitä vanhempiani vaan vakavalta infektiota vaan minua. Mutta enhän minä tavannut ketään kaupan kassaa lukuun ottamatta, olisihan se ollut irrationaalista ottaa asemaani mitään rokotetta. Todennäköisyyteen sairastua mihinkään tartuntatautiin on selkeästi pienempi kuin keskimäärin, minkä lisäksi minulle ei syrjäytymisen ohella ole juuri mitään sairastumista tai sen vakavuutta lisääviä riskitekijöitä.
Eiköhän jokainen ihminen suomessa sen koronan ole sairastanut. Monet sairastaa sen oireettomasti joten he ei tiedä että on "sairastanut" sen.
Ihan pandemian alkuvaiheissa oli uutinen että joku nuori mies oli oireeton superlevittäjä koska sillä ei ollut oireita yhtään.
Niin ja osa on jo sen sairastanut useampaan kertaan.
Muistelisin että koronarokotteiden teho hiipuu aika äkkiä eli nyt varmaan tällä hetkellä kaikki on koronarokottamattomia paitsi ne jotka niitä neljänsiä ja viidensiä rokotteita saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Satutko muistamaan yhtään tuollaista tutkimusta, josta olisi edes abstrakti julkisesti saatavissa? Voisin etsiä, jos muistat osan nimestä ja tutkimuslaitoksen.
Se, että saa viruksen hengitysteitse on hieman erilainen prosessi kuin se, että kehoon ruiskutetaan suoraan piikkiproteiinia. Nenänielun epiteelissä on T-soluja, jotka antavat muulle keholle aikaa valmistautua infektioon. Sitä varoaikaa ei ole, kun ruutataan rokotetta suoraan lihakseen. Tämä voi aiheuttaa eroa piikkiproteiinin muodostumisessa ja sen hajottamisessa.
Tutkimuksia ei yleensä haeta minkään tutkimuslaitoksen perusteella. Löydät helposti PubMed-haulla runsaasti vertaisarvioituja tutkimuksia arvostetuista lääketieteellisistä julkaisuista hakusanoilla. Voit vaikka tarkistaa julkaisun IF pisteet niin tiedät miten korkealaatuisesta julkaisusta on kysymys. Pohdintasi piikkiproteiinin muodostumisessa ja hajoamisessa on huvittavaa. Piikkiproteiinin määrä, jonka olkalihakseen pistettävä injektio aiheuttaa on murto-osa normaalitartuntaan verrattuna. Lisäksi se on lyhytaikaista . Eivät ne T-solut estä sitä, että virukset pääsevät elimistöön ja alkavat monistua rajoittamattomasti. rajoittamattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät syrjäytyneet ihmiset saattavat myös ajatella, että heidän riskinsä saada vakava infektio on häviävän pieni johtuen sosiaalisten kontaktien puutteesta. Itsekin otin rokotteet lähinnä ahdistuneiden vanhempieni johdosta, en siksi että olisin nuorena perusterveenö uskonut sairastuvani vakavaan infektioon mitenkään suurella kertoimella. Peruste oli silli vähän ontuva, koska elin käsityksestä ettei rokote suojaa iäkkäitä vanhempiani vaan vakavalta infektiota vaan minua. Mutta enhän minä tavannut ketään kaupan kassaa lukuun ottamatta, olisihan se ollut irrationaalista ottaa asemaani mitään rokotetta. Todennäköisyyteen sairastua mihinkään tartuntatautiin on selkeästi pienempi kuin keskimäärin, minkä lisäksi minulle ei syrjäytymisen ohella ole juuri mitään sairastumista tai sen vakavuutta lisääviä riskitekijöitä.
Eiköhän jokainen ihminen suomessa sen koronan ole sairastanut. Monet sairastaa sen oireettomasti joten he ei tiedä että on "sairastanut" sen.
Ihan pandemian alkuvaiheissa oli uutinen että joku nuori mies oli oireeton superlevittäjä koska sillä ei ollut oireita yhtään.
Niin ja osa on jo sen sairastanut useampaan kertaan.
Muistelisin että koronarokotteiden teho hiipuu aika äkkiä eli nyt varmaan tällä hetkellä kaikki on koronarokottamattomia paitsi ne jotka niitä neljänsiä ja viidensiä rokotteita saa.
Nekin, jotka ovat sairastaneet, ovat "rokotettuja" vaikka eivät olisi yhtään piikkiä ottaneet. Ei elimistö vasta-ainetuotannossaan osaa erotella mistä se vasta-ainetuotannon aloittanut piikkiproteiini on peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Lähde?
En enää lähde tuohon lähde-ralliin. Parin vuoden aikana noita lähteitä on vauva-palstallakin esitetty moneen kertaan. Jos et usko, niin voit vapaasti tutkia PubMedin kautta, mitä maailman arvostetuimmat lääketieteelliset julkaisut asioista kertovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Olisi harmi sinun joutua pitämään kynttilääsi vakan alla kun olet hyvin viisas. Kerro nyt meille, miten piikkiproteiini toimii ihmisen solussa muuten kuin suojaamalla virukselta? Mihin muuhun ja miten pitkään piikkiproteiini on ihmisen kehossa vaikuttaa? Mitä se tekee immuniteetille noin yleensä? Onko yksilöllisiä eroja? Miten pitkään piikkiproteiinin matkaa ihmisen kehossa on tutkittu? Ihan omin sanoin faktoihin perustuen ilman latinaa tai viisastelua. Tilastoja emme halua nähdä.
Jo tuo sanonta piikkiproteiini on ollut vähän huonosti valittu kun se pelottaa kaltaisiasi ihmisiä. Kysehän ei ole mistään piikistä vaan pienistä, pehmeistä proteiinipallukoista viruksen pinnalla. Tämä "piikkiproteiin" aikaansaa vasta-ainemuodostuksen vastaavia rakenteita omaavia kokonaisia viruksia kohtaan. Oletan nyt, että tässä yhteydessä tarkoitat tuota mRNAn aikaansaamaa piikkiproteiinia. Se mRNA muuten häviää entsymaattisesti solusta muutamissa tunneissa ja elimistöllä on hyvät mekanismit hävittää sitten ne syntyneet keinotekoiset piikkiproteiinit. Ei se tietysti immuniteetille mitään muuta aiheuta kun synnyttää nuo vasta-aineet. Kyllä nämä asiat on tietysti tarkkaan tutkittu ja vauva-palstoillakin tutkimustuloksia lähteineen on parin vuoden aikana runsaasti esitelty. Totta kai on yksilöllisiä eroja. Esim. monisairailla vanhuksilla ei immuunivaste useinkaan enää toimi riittävästi eikä aina kehity riittävästi vasta-aineita. Kuten sanottua asiat on tutkittu moneen kertaan. Eivät ne "piikkiproteiinipallukat" jää ikiajoiksi elimistöön kiertämään. Elimistö tuhoaa tuollaiset ylimääräiset hiukkaset.
Mistä sinä tiedät, että elimistö hävittää piikkiproteiinin, eikä ala laskostaa sitä virheellisesti?
Miksi elimistö ei kykene hävittämään hullun lehmän tautia aiheuttavaa prionia, joka on proteiini sekin?
Kyllä se piikkiproteiinin häviäminen on tietysti tutkittu useissakin tutkimuksissa. Jos tällaiset ylimääräiset proteiinit eivät elimistöstä häviäisi, niin miten luulisit tapahtuvan niille oikean Covid-tartunnan saaneille, joiden elimistössä on miljoonittai, (tai miljardeja) kokonaisia viruksia. Eivät nekään ihmiseen pysyvästi jää, vaan elimistön puhdistusjärjestelmät ne hävittävät.
Useita tutkimuksia? Linkitä yksikin!
Virustartunta ei sisällä reseptiä joka saa elimistön tuottamaan piikkiproteenia ikuisesti kuten rokote.
Rokotetodistusta ei siis löytynyt kuten arvasin.
Tulipa sensaatiomaista uutta "tietoa". Eihän se mRNA voi piikkiproteiinia ikuisesti tuottaa kun se mRNA hävitetään solusta entsymaattisesti muutamissa tunneissa. Virustartunta aiheuttaa miljardeja kertoja suuremman piikkiproteiinikuorman joka lisääntyy monta päivää. Rokote aiheuttaa piikkiproteiinituotantoa muutaman tunnin pienellä alueella olkalihaksessa. Kommentistasi näkee, että sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä immunologiasta tai virologiasta, mutta rehvakkasti esittelet järjettömiä väitteitäsi.
Oletpa aivopesty. Sinunkin elimistöstäsi on tehty piikkitehdas, joka valmistaa piikkiproteiinia loputtomasti. Piikkiproteiinia on löydetty mm. munasarjoista, sydämestä. Oikea myrkky. Kiva kun otit...
Voi pyhä yksinkertaisuus. Kerrotko vielä miten pienelle alueelle olkalihakseen pistetty mRNA loputtomasti toimisi, kun tiedetään tasan tarkkaan, että se mRNA häviää muutamassa tunnissa. Ei se mRNA tietenkään tumaan mene kuten sinä ehkä epäilet. Ja kyllä piikkiproteiinia voi toki löytyä esim munasarjoista, mutta miten varsinaisen virustartunnan saaneet voivat selviytyä, kun virus monistuu rajattomasti heidän kehossaan. Trollaatko vai oletko tosiaan noin tyhmä? (veikkaan molempia).
Eiköhän tuo piikkiproteiinien löytyminen ympäri kehoa rokotuksen jälkeen ole ihan luonnollista, koska ne liikkuvat veren mukana. Mutta se, mitä ne liikkuessaan aiheuttavat on varmasti selvittämisen arvoista.
Alue: Aihe vapaa
Päättelysi on hiukan outoa. Jos 90% on rokotettuja niin ihan yksinkertaisella matematiikalla voi laskea että totta kai enemmistö kuolleista on rokotettuja koska rokotteet eivät koskaan suojaa 100%n teholla. Lisäksi ensimmäisinä rokotetut vanhusikäluokat ovat niin iäkkäitä ja monisairaita, että ymmärrettävästi osalla ei immuunipuolustus enää riittävästi toimi. Kun nämä asiat muistetaan ottaa huomioon, on rokottamattomien osuus kuolleissa ja tehohoidossa olleista todella suuri.