Lue keskustelun säännöt.
Onko kokemusta: kannattaako riitauttaa työpaikkaan valinta?
23.04.2023 |
Kyselen, kun olen alkanut miettiä kohdeltiinko minua väärin. Olin entisellä työnantajalla töissä pari vuotta pätkissä. Minulle kerrottiin, että tulee työpaikka avoimeksi. Siinä vaadittiin sitä koulutustaustaa kuin minulla on ja työkokemusta tietystä tehtävistä. Lisäksi oli mainittu, että eduksi luetaan, jos hakijalla on tällaista osaamista.
Hain työpaikkaa, enkä tullut valituksi. Minua kokeneempi valittiin. Heti valinnan jälkeen kävi ilmi, että hänellä ei ollut sitä osaamista, joka piti lukea eduksi hakijalle. En viitsi tarkkaan kertoa, koska hän tunnistaa itsensä, kun on niin selkeästä asiasta kyse. Minulla oli se osaaminen, mikä piti lukea eduksi, mutta lyhyempi työkokemus alalta.
Mietin, kannattaako ottaa se valinta uudelleen esiin? Työnantajalla on oikeus valita hakijoista sopivin. Miksi pidempi työkokemus alalta tekisi jostain hakijasta sopivamman kuin siitä, jolla kuitenkin on vaadittu pätevyys, työkokemusta alalta ja lisäksi se asia, mikä piti ilmoituksen mukaan olla hakijan eduksi luettava valinnassa.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Ei varmaan huomaa koeajalla yhtään mitään. Lipevät tyypit vie työpaikat ja vedättää. Mua on myös kohdeltu noin, että olin valmistunut eli paperillakin pätevä, mutta opintojen loppusuoralla oleva valittiin. Må sain jatkaa samassa työyhteisössä, mutta eri tehtävässä pienemmällä palkalla. Niin lipevää ihmistä mä en ole toista tavannut kuin se tehtävään valittu. Se oli niin mielin kielin nuolemassa koko johdon takapuolia. Ikinä ei mitään virhettä tehnyt, vaan aina oli jonkun muun syy, jos jokin meni pieleen. Sen päälle aina sanoi: mutta tässähän me yhdessä opittiin koko porukka, tästä on hyvä jatkaa ja hyvää kokemusta tulevaisuuteen. Tämän tyyppistä hyvän fiiliksen nostatusta, vaikka itse oli mokannut. Lähdin siitä työpaikasta noin vuoden yhtä aikaa kituutettuani, koska kuitenkin jäi hampaankoloon se, että valitsivat ihmisen, joka ei ollut vielä edes valmistunut, ja vielä sellaisen nuoleskelijan. Mun tietääkseni hän on siellä edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meitä pitkän työkokemuksen omaaviakaan aina valita. Minä olen liian vanha saadakseni toistaiseksi voimassa olevaa työpaikkaa. Olen vuoden kerrallaan. Nykyisessä työpaikassa tulee elokuussa täyteen 3 vuotta. Odotan, jatketaanko työsopimusta enää, koska työnantajalle saattaa tulla velvoite muuttaa työsuhde toistaiseksi voimassa olevaksi. Työsuhteiden ketjuttaminen on kielletty, jos työvoiman tarve on pitkäaikainen. Sitä vähän odottelen, kävisikö tuuri. Voi tietysti olla, että eivät jatka elokuun jälkeen.
Jos on julkinen virka tai laitos, voi riitauttaminen kannattaa. Isoissa firmoissa joskus harvoin. Muuten yritysmaailma on aika kylmää, eikä verkostoitumistasi ainakaan tuollainen meriitti helpota.
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Komppaan tätä. Ja mistä sinä tiedät mitä vaadittua osaamista työntekijältä ei löytynyt? Onko niin, että kyseessä entinen työpaikkasi?
Et todellakaan kiillota mainettasi sillä, jos lähdet valittamaan päätöksestä. Valintakriteereihin kuuluu muuten myös työyhteisölliset tekijät. Sekin on osa osaamista ja ammattitaitoa. Oletkohan niitä helpoimpia työkavereita, kun arvostelet sekä kolleegaasi, että johtoa joka on hänet tehtäväänsä valinnut?
Minun poikani sai kesätyöpaikan viime kesäksi, kun uskalsi kyseenalaistaa valinnan. Hän opiskelee alalle, jolta haki kesätöitä. Tai itse asiassa nyt keväällä jo varmistuukin. Työnantaja valitsi lukiolaisia. Tehtiin yhdessä kirjelmä sinne liikkeen johdolle (ketju), ja pojalle löytyi välittömästi työpaikka. Pahoittelivat, että rekrytoinnissa ei ole huomioitu sitä etuna, jos opiskelee alalle ja on kokemusta työssäoppimisjaksoilta. Siis oli mainittu hakuilmoituksessa, että toivomme sinulla olevan kokemusta alalta, mahdollisesti alan opintoja tai olet ehkä jo valmistunutkaan ammattiin. Sen voisi tulkita niin, että ne luetaan eduksi valinnassa, vaikka oli pelkästään ilmaistu sanalla toivomme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Komppaan tätä. Ja mistä sinä tiedät mitä vaadittua osaamista työntekijältä ei löytynyt? Onko niin, että kyseessä entinen työpaikkasi?
Et todellakaan kiillota mainettasi sillä, jos lähdet valittamaan päätöksestä. Valintakriteereihin kuuluu muuten myös työyhteisölliset tekijät. Sekin on osa osaamista ja ammattitaitoa. Oletkohan niitä helpoimpia työkavereita, kun arvostelet sekä kolleegaasi, että johtoa joka on hänet tehtäväänsä valinnut?
No eikös tuossa aloituksessa just sanottu, että sp oli ollut siellä jo pari vuotta töissä. Yleensä se tarkoittaa siis sitä, että hän on ollut siellä töissä. Eiköhän hän tunne ne kaikki työntekijät siinä työyhteisössä silloin. Jos ei valituksi tulleella ole ilmoituksessa vaadittua ominaisuutta tai osaamista, niin sitten ei ole. Et sinä vääntämällä sitä hänelle saa. Omalla alallani etuna voisi olla esim. Moodle-ympäristön osaaminen tai vastaava olennainen taito.
Miksei ihmiset viitsi edes lukea noita aloituksia, vaan heti on herneet nenässä. Sori tästä, mutta ärsyttää, kun otetaan kantaa, vaikkei viitsitä lukea, mihin otetaan kantaa.
En ole ap, enkä tuo, jota komppasit.
Voit riitauttaa, mutta ei se johda mihinkään. Jos jokin katsotaan eduksi, niin se katsotaan eduksi, kun teitä on kaksi tasavahvaa hakijaa. Nyt ei vaikuta olleen. Lisäksi yksityiselle saa valita ihan kenet ikinä haluaa, myös sen epäpätevimmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos julkisen sektorin työ tai virka, kannattaa riitauttaa. Oletko ay-jäsen?
Yksityisellä sektorilla ei mahdollista riitauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Komppaan tätä. Ja mistä sinä tiedät mitä vaadittua osaamista työntekijältä ei löytynyt? Onko niin, että kyseessä entinen työpaikkasi?
Et todellakaan kiillota mainettasi sillä, jos lähdet valittamaan päätöksestä. Valintakriteereihin kuuluu muuten myös työyhteisölliset tekijät. Sekin on osa osaamista ja ammattitaitoa. Oletkohan niitä helpoimpia työkavereita, kun arvostelet sekä kolleegaasi, että johtoa joka on hänet tehtäväänsä valinnut?
No eikös tuossa aloituksessa just sanottu, että sp oli ollut siellä jo pari vuotta töissä. Yleensä se tarkoittaa siis sitä, että hän on ollut siellä töissä. Eiköhän hän tunne ne kaikki työntekijät siinä työyhteisössä silloin. Jos ei valituksi tulleella ole ilmoituksessa vaadittua ominaisuutta tai osaamista, niin sitten ei ole. Et sinä vääntämällä sitä hänelle saa. Omalla alallani etuna voisi olla esim. Moodle-ympäristön osaaminen tai vastaava olennainen taito.
Miksei ihmiset viitsi edes lukea noita aloituksia, vaan heti on herneet nenässä. Sori tästä, mutta ärsyttää, kun otetaan kantaa, vaikkei viitsitä lukea, mihin otetaan kantaa.
En ole ap, enkä tuo, jota komppasit.
Jopas vetäisit aloittajan puolesta herneitä nokkaan.
Ap mainitsi "entisen työnantajan", mistä tämä paha mieli hänelle tullut. Jos ei ole enää kyseisessä paikassa töissä, mistä tietää valitun pätevyyksistä.
Eikä työkavereiden tunteminen ole sama kuin työyhteisötaidot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä olet riitauttamassa? Sitäkö, että kokeneempi valittiin?
Jos jokin asia katsotaan eduksi, niin se katsotaan eduksi, mutta se ei ole ratkaiseva tekijä.
Muutaman kerran olen päätynyt myöhemmin töihin paikkaan, johon minun sijaan valittiin joku toinen tietyillä "syillä". Joka kerta on paljastunut ennemmin tai myöhemmin erinäistä suhmurointia, joka on saanut vaihtamaan työpaikkaa.
Jos en tule valituksi tai työhaastattelu haiskahtaa, vaihdan suuntaa enkä taakseni katsele. En myöskään odottele määräaikaisen työnantajan mielenliikkeitä vaan teen hyvissä ajoin omat suunnitelmani määräaikaisen jälkeiselle ajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sanoisin, että katse kohti tulevia mahdollisuuksia ja sillä sipuli.
Jos on virka niin ehkä joo
Tosin olitte tasavahvoja ja et voi kiistattomasti näyttää olleesi parempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Ei varmaan huomaa koeajalla yhtään mitään. Lipevät tyypit vie työpaikat ja vedättää. Mua on myös kohdeltu noin, että olin valmistunut eli paperillakin pätevä, mutta opintojen loppusuoralla oleva valittiin. Må sain jatkaa samassa työyhteisössä, mutta eri tehtävässä pienemmällä palkalla. Niin lipevää ihmistä mä en ole toista tavannut kuin se tehtävään valittu. Se oli niin mielin kielin nuolemassa koko johdon takapuolia. Ikinä ei mitään virhettä tehnyt, vaan aina oli jonkun muun syy, jos jokin meni pieleen. Sen päälle aina sanoi: mutta tässähän me yhdessä opittiin koko porukka, tästä on hyvä jatkaa ja hyvää kokemusta tulevaisuuteen. Tämän tyyppistä hyvän fiiliksen nostatusta, vaikka itse oli mokannut. Lähdin siitä työpaikasta noin vuoden yhtä aikaa kituutettuani, koska kuitenkin jäi hampaankoloon se, että valitsivat ihmisen, joka ei ollut vielä edes valmistunut, ja vielä sellaisen nuoleskelijan. Mun tietääkseni hän on siellä edelleen.
Mut hei, hän tuo hyviä vinoja 😂 (huomaa sarkasmi)
Haluatko oikeesti töihin paikkaan, johon sua ei haluta? Siirry eteenpäin ja hae muita paikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Sitä nyt ei kenenkään kannata alkaa odottelemaan, että työnantaja palaa koeajalla myöhemmin kertomaan, että nyt me otettaisiin sinut ilomielin takaisin. Noita paikkoja ei kannata ottaa kuin äärimmäisessä hädässä vastaan, eli jos ei ole saanut muuta ja käyttää ainoastaan ponnahduslautana parempiin työpaikkoihin sinä aikana, kun "ilomielin" tulee sinne töitä tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Ei varmaan huomaa koeajalla yhtään mitään. Lipevät tyypit vie työpaikat ja vedättää. Mua on myös kohdeltu noin, että olin valmistunut eli paperillakin pätevä, mutta opintojen loppusuoralla oleva valittiin. Må sain jatkaa samassa työyhteisössä, mutta eri tehtävässä pienemmällä palkalla. Niin lipevää ihmistä mä en ole toista tavannut kuin se tehtävään valittu. Se oli niin mielin kielin nuolemassa koko johdon takapuolia. Ikinä ei mitään virhettä tehnyt, vaan aina oli jonkun muun syy, jos jokin meni pieleen. Sen päälle aina sanoi: mutta tässähän me yhdessä opittiin koko porukka, tästä on hyvä jatkaa ja hyvää kokemusta tulevaisuuteen. Tämän tyyppistä hyvän fiiliksen nostatusta, vaikka itse oli mokannut. Lähdin siitä työpaikasta noin vuoden yhtä aikaa kituutettuani, koska kuitenkin jäi hampaankoloon se, että valitsivat ihmisen, joka ei ollut vielä edes valmistunut, ja vielä sellaisen nuoleskelijan. Mun tietääkseni hän on siellä edelleen.
Mut hei, hän tuo hyviä vinoja 😂 (huomaa sarkasmi)
Mitä ihmeen vinoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.
Komppaan tätä. Ja mistä sinä tiedät mitä vaadittua osaamista työntekijältä ei löytynyt? Onko niin, että kyseessä entinen työpaikkasi?
Et todellakaan kiillota mainettasi sillä, jos lähdet valittamaan päätöksestä. Valintakriteereihin kuuluu muuten myös työyhteisölliset tekijät. Sekin on osa osaamista ja ammattitaitoa. Oletkohan niitä helpoimpia työkavereita, kun arvostelet sekä kolleegaasi, että johtoa joka on hänet tehtäväänsä valinnut?
No eikös tuossa aloituksessa just sanottu, että sp oli ollut siellä jo pari vuotta töissä. Yleensä se tarkoittaa siis sitä, että hän on ollut siellä töissä. Eiköhän hän tunne ne kaikki työntekijät siinä työyhteisössä silloin. Jos ei valituksi tulleella ole ilmoituksessa vaadittua ominaisuutta tai osaamista, niin sitten ei ole. Et sinä vääntämällä sitä hänelle saa. Omalla alallani etuna voisi olla esim. Moodle-ympäristön osaaminen tai vastaava olennainen taito.
Miksei ihmiset viitsi edes lukea noita aloituksia, vaan heti on herneet nenässä. Sori tästä, mutta ärsyttää, kun otetaan kantaa, vaikkei viitsitä lukea, mihin otetaan kantaa.
En ole ap, enkä tuo, jota komppasit.
Jopas vetäisit aloittajan puolesta herneitä nokkaan.
Ap mainitsi "entisen työnantajan", mistä tämä paha mieli hänelle tullut. Jos ei ole enää kyseisessä paikassa töissä, mistä tietää valitun pätevyyksistä.
Eikä työkavereiden tunteminen ole sama kuin työyhteisötaidot
Onko sinulla ikinä ollut työkavereita? Yhtään ainutta? Kyllä se työyhteisö kertoo entiselle työkaverille, millaista osaamista uudella työntekijällä on. Mahdollisesti ap on ollut perehdyttämistä tätä valittua työntekijää. Ei se muuta vaadi kuin kysymyksen, osaatko tätä tai tuota. Meillä oli entisessä työpaikassa vaatimuksena, että kaikkien valittujen pitää olla suorittanut vähintään virkamiesruotsi. Kunnallinen työnantaja, ja molempien kotimaisten kielten osaaminen pitää silloin olla. Jollain hakijalla oli ollut suomen kielen taitotaso B1 ja virkamiesruotsi puuttui, tai siis ei ollut ruotsin kielen taitoa lainkaan. Hän ei silloin voinut tulla valituksi, vaikka olisi ollut pidempi työkokemus ja vaadittu pätevyys. Näin ne katso menee.
Nuo sun mainitsemat työyhteisötaidot on myös sitä, että hoitaa oman tonttinsa työssä
Mut hei, hän tuo hyviä vinoja
Mitä ihmeen vinoja?[/quote]
Ap:llä lähti näpeistä aloitus, kun ei saanut tukea asian riitauttamiseksi.
Joskus sen pettymyksen elämässä on vaan tultava vastaan ja silloin täytyy tyytyä siihen, ettei aina voi voittaa.
Et voita siinä yhtään mitään. Sen sijaan on mahdollista, että työnantaja huomaa koeajalla, ettei valittu tyyppi selviydykään tehtävästä ja työsuhde puretaan, jonka jälkeen hän ottaa sinut ilomielin takaisin.
Riitauttamalla saat vain huonon maineen alalla.