Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen parisuhteessa oleva vela-nainen. Mieheni on tiennyt ihan ensitapaamisestamme lähtien, etten halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Hänen kantansa asiaan on minulle edelleen, yli 10 vuoden jälkeen, hiukan epäselvä.
Uskallan olettaa, että jos meille kävisi vahinko, mies saattaisi hyvinkin kallistua siihen, että lapsi pidettäisiin. Hänellähän ei ole todellista mahdollisuutta asiaan vaikuttaa suuntaan tai toiseen, mutta jos olisi, jos hän voisi pakottaa minut pitämään lapsen, jota en halua, en haluaisi olla mitenkään osallisena hänen, enkä lapsen elämään ikinä.
Eli kantani aloitukseen on, että parisuhteessa sopimuksista tulisi pitää kiinni ja jollei jompikumpi tähän pysty, toinen osapuoli pitäisi vapauttaa vastuusta täysin, jos hän sitä tahtoo.
Yhden yön jutut on sitten eri asia. Niiden kohdalla on kyllä niin, että jos panee ympäriinsä, ottaa tietoisen riskin. Mikään ehkäisy ei ole 100-prosenttisesti luotettava, joten jollei halua vanhemmaksi lapselle, jonka toisen vanhemman on tavannut vain kerran, kannattaa jättää irtosuhteet tai vähintään yhdynnät niissä väliin.
Täällä toinen vela-nainen, joka ymmärtää miehiä, jotka jättävät naisen eivätkä halua olla ei-toivotun lapsensa kanssa koskaan tekemisissä. Minäkin tekisin noin, jos olisin mies tai mies pakottaisi minut synnyttämään lapsen.
Parisuhteessa sopimuksista tulee tosiaan pitää kiinni sekä pystyä luottamaan toisen sanaan. Jos luottamusta ei ole, ei ole suhdettakaan. Yksi iso sopimus on päätös pysyä lapsettomana pariskuntana. Jos sen sopimuksen rikkoo, rikkoo ja lopettaa suhteen sekä luottamuksen.
Ja kyllä, tuollainen asia pitää pystyä sopimaan ja lupaamaan, se on ehto sille, että suhde ylipäätään syntyy.Seksin harrastaminen on tässä asiassa tavallaan naiselle turvallisempaa. Vaikka kuinka mies olisi tökkinyt reikiä kortsuun, niin abortilla pääsen kuitenkin raskaudesta eroon. Mies taas jää toisen ihmisen armoille. Ilkutaanko siinä sitten samaan tyyliin kuin naisille, että olisit valinnut kumppanisi paremmin, sellaisen joka pitää sanansa.
Aikuinen, tervepäinen ihminen ei kosta lapselle sitä, että elämässä kaikki ei mene suunnitelmien ja toiveiden mukaan.
Minä olen vela kuten myös mieheni, mutta olen suhteen alusta asti tehnyt hänelle selväksi etten tiedä tekisinkö aborttia jos vahinko sattuisi. Tämä on miehelle ok sillä hän on vastuullinen aikuinen ihminen. Ja minä tiedän että sopimuksilla voi usein pyyhkiä berberinsä siinä vaiheessa kun kakka oikeasti osuu tuulettimeen.
Kaikkien ei pitäisi harrastaaa seksiä ollenkaan.
Et taida kovin ehdoton vela olla, jos epäröit abortin suhteen.
Miten se nyt on kostamista, jos haluaa elää elämänsä niin kuin on suunnitellut ja tekee sen? Lapselle kostamista olisi joku pahoinpitely tms.Oma isäni ei olisi lasta halunnut ja ottikin hatkat kun olin taapero. En muistanut isää kuin valokuvista, joten en koko äijää edes osannut kaivata. Vanhempani olivat avoliitossa ja isän nimeä ei ole minun papereissa missään tiedossa ja äiti ei koskaan vaatinut elatusta. En osaa sanoa olisiko lapsuuteni ollut jotenkin parempi, jos elareita olisi maksettu.
Olen aikuisena tavannut isäni enkä vihaa häntä. Ymmärrän, että hän ei todella halunnut lasta eikä lapsiperhe-elämää, enhän minäkään halua joten todella helppo ymmärtää, että sellainen on toisille vastenmielistä.Olen ehdoton vela, mutten voi luvata edes itselleni että menisin lääketieteelliseen toimenpiteeseen raskauden keskeyttämiseksi. Koen pahoinvointia jo katsellessani tv-ohjelmaa jossa asiaa käsitellään.
Ja lapsen hylkääminen siksi että "mutku mä en haluuuuuu" on kostamista. Pili kun pysyy housuissa niin ei tarvitse tällaistakaan murehtia.
No minulle on sitten isä kostanut, kun hylkäsi. Hän ei halunnut minua alunperinkään tähän maailmaan ja yritti ne vuodet sinnitellä. En koe tuota kostamisena.
Ihmiset varsinkin parisuhteessa harrastavat seksiä, joten tuo lopettakaa seksi- hokema alkaa olla aika kulunut.Sitten täytyy olla kitisemättä ja kantaa vastuunsa jos vahinko sattuu. Ei tämä rakettitiedettä ole. Teoilla on seurauksia.
Välillä mietin, minkälaista elämää ne seksistä pidättäytymiseen kehoittavat ovat oikein eläneet.
Ovatko 17v tavanneet puolisonsa, odottaneet avioliittoon, olleet naimisissa vuosikymmeniä ja tehneet 8 lasta, koska ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi. Vai ovatko eläneet itse koko elämänsä selibaatissa, ettei vahinkoa koskaan satu, koska jokaiseen seksikertaan pitää suhtautua kuin uuteen lapseen.
Suurin osa ihmisistä seurustelee useamman ihmisen kanssa elinaikanaan. Välttämättä heti alussa ei hypätä sänkyyn, mutta jossain kohtaa kuitenkin, ilman sen suurempaa sitoutumista. Ei avo- tai avioliittokaan tosin estä suhteen kariutumista. Toiset suhteet ovat lyhyempiä kuin toiset, niiden kaikkienko kanssa pitäisi olla valmis tekemään lapsi vahingon sattuessa, vaikka suhde olisi vasta muutamien kuukausien ikäinen? Ei tuo ole realistista. Kuten ei sekään, että seksiä harrastetaan vain lisääntymistarkoituksessa.Minä olen tiedostanut riskin jokaisen yhdynnän hetkellä. Jos tulisin vahingossa raskaaksi, ei tulisi mieleenkään uhriutua ja pyrkiä sysäämään kaikkea vastuuta vain toisen niskaan. Siinä on se ero. Ei tarvitse pidättäytyä eikä sitoutua, kunhan tiedät että aina kun penis menee vaginaan, raskaus saattaa alkaa. Ja sitten on myöhäistä parkua.
Kai nyt kaikki tietää että raskaus saattaa alkaa. Mutta ei siinä vielä vanhemmaksi haluta. Siihen päätökseen mies ei nyky lailla voi vaikuttaa enää mitenkään ja se on kyllä sairasta.
Jos sä tiedät olevasi hengen vaarassa ja pelkäät synnytyskomlikaatioita, sit sä et seksiä harrasta. Mitä sä voitat sillä että sä sit koska sä nyt olet se synnyttäjä, sysäät vastuuta sellaiselle, joka on vaan harrastanut seksiä?
Onko näin s**tanan tyhmiä ja itsekeskeisiä ihmisä todella olemassa? Se on sairasta.
Tuntuu olevan kun yhden illan jutulta nyhdetään rahaa 18 vuotta. Kyllä, sairasta on.
korjaan: Itse alulle laittamansa lapsen kuluja maksaa 18 vuotta.
Ei sulta toisen tekemistä muksuista maksuja pyydellä, kun ihan omista aikaansaanoksistasi vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi tilanne, että mies haluaisi lapsen ja nainen abortin, niin eipä miehelle sympatiaa heltiäisi. Moni nainen tekee abortin ja sitten väittää saaneensa keskenmenon.
Kyllä minulta ainakin heltiäisi empatiaa, se on minusta hirveä tragedia. Mutta ei se naisesta mitään ihmisoikeudetonta kävelevää pakkohautomoa. Joskus ihminen tekee päätöksiä, joiden seuraukset aiheuttaa jollekin toiselle surua. Valitettavasti se on myös osa elämää. Mitä sellaisestakin maailmasta tulisi, jossa kenellekään ei saisi koskaan tulla paha mieli.
Mikä estää muuttamasta lakia siten, että jos mies ei halua sitä lasta ja nainen haluaa, niin nainen saakoon sen lapsen ilman miehen elatusvelvollisuutta. Muu kuin ahneus?
Ei ahneus, vaan oikeudenmukaisuus.
Millaisen lapsuuden on elänyt henkilö, joka ei aikuisenakaan tajua, ettei elämä aina ole reilua ja tasa-arvoista. Miten jaksaa jankata asioita, joita ei voi hallita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen parisuhteessa oleva vela-nainen. Mieheni on tiennyt ihan ensitapaamisestamme lähtien, etten halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Hänen kantansa asiaan on minulle edelleen, yli 10 vuoden jälkeen, hiukan epäselvä.
Uskallan olettaa, että jos meille kävisi vahinko, mies saattaisi hyvinkin kallistua siihen, että lapsi pidettäisiin. Hänellähän ei ole todellista mahdollisuutta asiaan vaikuttaa suuntaan tai toiseen, mutta jos olisi, jos hän voisi pakottaa minut pitämään lapsen, jota en halua, en haluaisi olla mitenkään osallisena hänen, enkä lapsen elämään ikinä.
Eli kantani aloitukseen on, että parisuhteessa sopimuksista tulisi pitää kiinni ja jollei jompikumpi tähän pysty, toinen osapuoli pitäisi vapauttaa vastuusta täysin, jos hän sitä tahtoo.
Yhden yön jutut on sitten eri asia. Niiden kohdalla on kyllä niin, että jos panee ympäriinsä, ottaa tietoisen riskin. Mikään ehkäisy ei ole 100-prosenttisesti luotettava, joten jollei halua vanhemmaksi lapselle, jonka toisen vanhemman on tavannut vain kerran, kannattaa jättää irtosuhteet tai vähintään yhdynnät niissä väliin.
Täällä toinen vela-nainen, joka ymmärtää miehiä, jotka jättävät naisen eivätkä halua olla ei-toivotun lapsensa kanssa koskaan tekemisissä. Minäkin tekisin noin, jos olisin mies tai mies pakottaisi minut synnyttämään lapsen.
Parisuhteessa sopimuksista tulee tosiaan pitää kiinni sekä pystyä luottamaan toisen sanaan. Jos luottamusta ei ole, ei ole suhdettakaan. Yksi iso sopimus on päätös pysyä lapsettomana pariskuntana. Jos sen sopimuksen rikkoo, rikkoo ja lopettaa suhteen sekä luottamuksen.
Ja kyllä, tuollainen asia pitää pystyä sopimaan ja lupaamaan, se on ehto sille, että suhde ylipäätään syntyy.Seksin harrastaminen on tässä asiassa tavallaan naiselle turvallisempaa. Vaikka kuinka mies olisi tökkinyt reikiä kortsuun, niin abortilla pääsen kuitenkin raskaudesta eroon. Mies taas jää toisen ihmisen armoille. Ilkutaanko siinä sitten samaan tyyliin kuin naisille, että olisit valinnut kumppanisi paremmin, sellaisen joka pitää sanansa.
Aikuinen, tervepäinen ihminen ei kosta lapselle sitä, että elämässä kaikki ei mene suunnitelmien ja toiveiden mukaan.
Minä olen vela kuten myös mieheni, mutta olen suhteen alusta asti tehnyt hänelle selväksi etten tiedä tekisinkö aborttia jos vahinko sattuisi. Tämä on miehelle ok sillä hän on vastuullinen aikuinen ihminen. Ja minä tiedän että sopimuksilla voi usein pyyhkiä berberinsä siinä vaiheessa kun kakka oikeasti osuu tuulettimeen.
Kaikkien ei pitäisi harrastaaa seksiä ollenkaan.
Et taida kovin ehdoton vela olla, jos epäröit abortin suhteen.
Miten se nyt on kostamista, jos haluaa elää elämänsä niin kuin on suunnitellut ja tekee sen? Lapselle kostamista olisi joku pahoinpitely tms.Oma isäni ei olisi lasta halunnut ja ottikin hatkat kun olin taapero. En muistanut isää kuin valokuvista, joten en koko äijää edes osannut kaivata. Vanhempani olivat avoliitossa ja isän nimeä ei ole minun papereissa missään tiedossa ja äiti ei koskaan vaatinut elatusta. En osaa sanoa olisiko lapsuuteni ollut jotenkin parempi, jos elareita olisi maksettu.
Olen aikuisena tavannut isäni enkä vihaa häntä. Ymmärrän, että hän ei todella halunnut lasta eikä lapsiperhe-elämää, enhän minäkään halua joten todella helppo ymmärtää, että sellainen on toisille vastenmielistä.Olen ehdoton vela, mutten voi luvata edes itselleni että menisin lääketieteelliseen toimenpiteeseen raskauden keskeyttämiseksi. Koen pahoinvointia jo katsellessani tv-ohjelmaa jossa asiaa käsitellään.
Ja lapsen hylkääminen siksi että "mutku mä en haluuuuuu" on kostamista. Pili kun pysyy housuissa niin ei tarvitse tällaistakaan murehtia.
Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta jotkut harrastaa seksiä nautinnosta, ei lisääntyäkseen.
Totta kai, mutta tuleeko sulle yllätyksenä että sillä nautinnolla voi olla seurauksia ja niistä on otettava vastuu. Jos se tuntuu ylitsepääsemättömältä niin pitää etsiä nautintonsa muilla tavoin.
Itse en halua lapsia mutta tiedän etten kykenisi aborttiin. Kerron tämän kaikille kenen kanssa olen harrastanut seksiä. Jos tulen raskaaksi, isällä on elatusvelvollisuus, yksin en pysty lasta elättämään. Tämän tietäen voi päättää haluaako kanssani nautiskella vai ei. Sinänsä tilanne on sama aina ja kaikille, mutta itse haluan tästä vielä aina erikseen muistuttaa kun se tuntuu joillekin olevan jotenkin vaikea ymmärtää.
Jos et pysty lasta elättämään, miksi otat minkäänlaista riskiä raskautumisesta?
Nautinnolla ei pitäisi olla seurauksena vanhemmuus väkisin.
Kyllä pystyn elättämään, jos toinenkin lapsen tekoon osallistunut hoitaa oman osuutensa. Miksi minun pitäisi elättää mahdollinen lapsi yksin vaikka molemmat ovat halunneet nautintoa?
Nautinnolla ei tosiaan pitäisi olla tällaista seurausta mutta sillä on. Syytä biologiaa tai harrasta seksiä vain naisten kanssa jotka eivät pysty tulemaan raskaaksi.
Olen hetero, joten harrastan seksiä miehen kanssa, mutta kiitos ehdotuksesta.
Sun pitää se lapsi itse elättää kun sä olet sen halunnut. Nautintoa ei pidä sotkea tähän asiaan mitenkään. Vanhemmuus kun ei sillä seksillä synny, ihan vaan se nautinto. Jos sua estää nauttimasta seksistä se tosiasia että saatat raskautua, se on sun asiasi, ei sen, joka nauttii seksistä muuten vaan.
Suurimmalle osalla vanhemmuuden lähtökohtana on seksi. On täysin todellisuudesta vieraantunutta faktojen kieltämistä erottaa nämä asiat toisistaan. On toki muullakin tavalla syntynyttä vanhemmuutta.
Mutta seksin tarkoitus ei ole vanhemmuus todellakaan aina.
Ei olekaan. Mutta tulos se voi olla siitä huolimatta. (ks. ketjun aihe; vahinkoraskaus). Vaikkei halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Millaisen lapsuuden on elänyt henkilö, joka ei aikuisenakaan tajua, ettei elämä aina ole reilua ja tasa-arvoista. Miten jaksaa jankata asioita, joita ei voi hallita...
Onhan näitä kaikenlaisia hulluja jotka kuvittelee että biologia muuttuu lakia säätämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä ymmärrän vahvasti miesten kokemaa epäreiluuden tunnetta, mutta fakta on se että vahinkoraskaudessa jos lapsi syntyy niin miehestä tulee silloin biologisesti lapsen vanhempi. Lapsella on omat oikeudet ja täysin kestämätöntähän se olisi, että vain synnyttänyt osapuoli joutuu kantamaan kaiken vastuun ja kattamaan rahalliset kulut, vaikka se mieskin oli sitä seksiä harrastamassa 9kk aiemmin.
Tätä keskustelua lukiessa on tullut tunne, että niin tai näin niin nainen ei voi tehdä oikein jos ei tee niin kuin mies haluaa. Lapsen abortointi naisen tahdon vastaisesti, koska mies ei halua isäksi, on monella tapaa ihan eettinenkin ongelma ja nainen kärsii siitä. Toisaalta jos nainen pitää lapsen ja mies ei halua, niin siinä kärsii mies. Koska vain toinen osapuoli voi olla raskaana, sillä raskaana olevalla on päätäntävalta omasta tilastaan. Raskaushormonit toimii osalla hyvinkin vahvasti raskauden alusta asti ja niiden tarkoitus on ymmärrettävästi turvata kehittyvän ihmisenalun elämä ja saada nainen sitoutumaan prosessiin. Vaikka nainen ei lapsia olisi halunnut, siinä raskauden alkaessa saattaa abortti silti olla joillekin mahdoton päätös. Kyse on kuitenkin oman jälkeläisen elämän lopettamisesta ja vaikka itse suhtaudun aborttiin myönteisesti ja hyväksyn valinnan, ymmärrän että raskaudenkeskeytys ei ole kaikille kuitenkaan se oikea vaihtoehto, vaikka lapsi ei suunniteltu olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ymmärrän vahvasti miesten kokemaa epäreiluuden tunnetta, mutta fakta on se että vahinkoraskaudessa jos lapsi syntyy niin miehestä tulee silloin biologisesti lapsen vanhempi. Lapsella on omat oikeudet ja täysin kestämätöntähän se olisi, että vain synnyttänyt osapuoli joutuu kantamaan kaiken vastuun ja kattamaan rahalliset kulut, vaikka se mieskin oli sitä seksiä harrastamassa 9kk aiemmin.
Tätä keskustelua lukiessa on tullut tunne, että niin tai näin niin nainen ei voi tehdä oikein jos ei tee niin kuin mies haluaa. Lapsen abortointi naisen tahdon vastaisesti, koska mies ei halua isäksi, on monella tapaa ihan eettinenkin ongelma ja nainen kärsii siitä. Toisaalta jos nainen pitää lapsen ja mies ei halua, niin siinä kärsii mies. Koska vain toinen osapuoli voi olla raskaana, sillä raskaana olevalla on päätäntävalta omasta tilastaan. Raskaushormonit toimii osalla hyvinkin vahvasti raskauden alusta asti ja niiden tarkoitus on ymmärrettävästi turvata kehittyvän ihmisenalun elämä ja saada nainen sitoutumaan prosessiin. Vaikka nainen ei lapsia olisi halunnut, siinä raskauden alkaessa saattaa abortti silti olla joillekin mahdoton päätös. Kyse on kuitenkin oman jälkeläisen elämän lopettamisesta ja vaikka itse suhtaudun aborttiin myönteisesti ja hyväksyn valinnan, ymmärrän että raskaudenkeskeytys ei ole kaikille kuitenkaan se oikea vaihtoehto, vaikka lapsi ei suunniteltu olisikaan.
Asia on naiset vs miehet, mutta myös lasta haluava vs lasta haluamaton. Naisen on paljon helpompi pysyä velana kuin miehen. Mies voi vain luottaa yhdessä tehtyyn sopimukseen lapsettomuudesta ja abortista. Ja tietysti käyttää ehkäisyä, mutta se voi pettää.
Epäreiluhan tuo asetelma on, mutta biologian takia se on niin kun kohtu on naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen lapsuuden on elänyt henkilö, joka ei aikuisenakaan tajua, ettei elämä aina ole reilua ja tasa-arvoista. Miten jaksaa jankata asioita, joita ei voi hallita...
Onhan näitä kaikenlaisia hulluja jotka kuvittelee että biologia muuttuu lakia säätämällä.
Ei kukaan ole biologiaa muuttamassa. Tämä nyt sattuu olemaan asia, joka voisi olla toisin lakia säätämällä ja ihan hallittavissa.
Vanhemmuuslakia on viime vuosina rukattu oikeaan suuntaan, kyllä joku vielä älyää tuonkin epäkohdan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
Ai että laittais tunteet sivuun ja tarkastelisi asiaa objektiivisesti, ehei tää on väärä palsta siihen.
Täällä tulee ohjeeksi olla selibaatissa tai suhtautua jokaiseen seksikertaan niin, että siitä tulee lapsi, vaikka olisi millaiset ehkäisyt käytössä.
Yhdessä päätettyyn lapsettomuuteen ja aborttilupaukseen ei saa luottaa, koska naisen hormonit.
Raskaana olevaa ei saa jättää, vaikka on suhteen alusta asti sanonut ettei lasta halua.
Ruokot on maksettava vaikka olisi siittänyt lapsen jonkun kanssa jota ei edes tunne eikä tunne lastakaan.
Summa summarum: kikkeliskokkelis, maksutonta seksiä ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ymmärrän vahvasti miesten kokemaa epäreiluuden tunnetta, mutta fakta on se että vahinkoraskaudessa jos lapsi syntyy niin miehestä tulee silloin biologisesti lapsen vanhempi. Lapsella on omat oikeudet ja täysin kestämätöntähän se olisi, että vain synnyttänyt osapuoli joutuu kantamaan kaiken vastuun ja kattamaan rahalliset kulut, vaikka se mieskin oli sitä seksiä harrastamassa 9kk aiemmin.
Tätä keskustelua lukiessa on tullut tunne, että niin tai näin niin nainen ei voi tehdä oikein jos ei tee niin kuin mies haluaa. Lapsen abortointi naisen tahdon vastaisesti, koska mies ei halua isäksi, on monella tapaa ihan eettinenkin ongelma ja nainen kärsii siitä. Toisaalta jos nainen pitää lapsen ja mies ei halua, niin siinä kärsii mies. Koska vain toinen osapuoli voi olla raskaana, sillä raskaana olevalla on päätäntävalta omasta tilastaan. Raskaushormonit toimii osalla hyvinkin vahvasti raskauden alusta asti ja niiden tarkoitus on ymmärrettävästi turvata kehittyvän ihmisenalun elämä ja saada nainen sitoutumaan prosessiin. Vaikka nainen ei lapsia olisi halunnut, siinä raskauden alkaessa saattaa abortti silti olla joillekin mahdoton päätös. Kyse on kuitenkin oman jälkeläisen elämän lopettamisesta ja vaikka itse suhtaudun aborttiin myönteisesti ja hyväksyn valinnan, ymmärrän että raskaudenkeskeytys ei ole kaikille kuitenkaan se oikea vaihtoehto, vaikka lapsi ei suunniteltu olisikaan.
Asia on naiset vs miehet, mutta myös lasta haluava vs lasta haluamaton. Naisen on paljon helpompi pysyä velana kuin miehen. Mies voi vain luottaa yhdessä tehtyyn sopimukseen lapsettomuudesta ja abortista. Ja tietysti käyttää ehkäisyä, mutta se voi pettää.
Epäreiluhan tuo asetelma on, mutta biologian takia se on niin kun kohtu on naisella.
Ei kohtu vanhemmuuteen ja elareihin tai lapsen hoitoon/tapaamisiin liity. Abortinsta päättämisoikeutta kai kukaan miehelle antaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
Yllättäen miesten mielestä se rationaalinen ja tasa-arvoinen ratkaisu on se, että ainoastaan naisella on vastuu vahinkoraskaudesta, mies voi surutta häipyä kuin pieru Saharaan. Kivahan sen on paneskella menemään vailla huolta huomisesta kun ei tarvitse ehkäisystäkään välittää. Ymmärrän, että ihmisen perusluonne on itsekäs, mutta voisin sen sentään myöntää ihan suoraselkäisesti eikä yrittää vääntää sitä härskiä oman edun ajamista reiluksi saati järkeväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Mutta miksi isä maksaisi siitä että se äiti sen isälle täysin tuntemattomaksi jäävän lapsen päättää synnyttää? Se että isäksi tulee merkittyä, on reilu seuraus siitä seksistä, ei 18 vuoden elarit. Se on biologisen faktan kanssa elämistä, elarit yhden haitahduksen takia jo sit ihan posketon rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
Ai että laittais tunteet sivuun ja tarkastelisi asiaa objektiivisesti, ehei tää on väärä palsta siihen.
Täällä tulee ohjeeksi olla selibaatissa tai suhtautua jokaiseen seksikertaan niin, että siitä tulee lapsi, vaikka olisi millaiset ehkäisyt käytössä.
Yhdessä päätettyyn lapsettomuuteen ja aborttilupaukseen ei saa luottaa, koska naisen hormonit.
Raskaana olevaa ei saa jättää, vaikka on suhteen alusta asti sanonut ettei lasta halua.
Ruokot on maksettava vaikka olisi siittänyt lapsen jonkun kanssa jota ei edes tunne eikä tunne lastakaan.
Summa summarum: kikkeliskokkelis, maksutonta seksiä ei ole olemassa.
Luottaa saat ihan keneen huvittaa ja jokaisella on oikeus lopettaa parisuhde milloin tahansa vapaasti valitsemastaan syystä. Elarit joudut valitettavasti maksamaan. Muilta osin uhriutuminen on ihan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Mutta miksi isä maksaisi siitä että se äiti sen isälle täysin tuntemattomaksi jäävän lapsen päättää synnyttää? Se että isäksi tulee merkittyä, on reilu seuraus siitä seksistä, ei 18 vuoden elarit. Se on biologisen faktan kanssa elämistä, elarit yhden haitahduksen takia jo sit ihan posketon rangaistus.
Elarit ei ole rangaistus, ne on vastuun kantamista raskaudesta jota on ollut mukana laittamassa alulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
Yllättäen miesten mielestä se rationaalinen ja tasa-arvoinen ratkaisu on se, että ainoastaan naisella on vastuu vahinkoraskaudesta, mies voi surutta häipyä kuin pieru Saharaan. Kivahan sen on paneskella menemään vailla huolta huomisesta kun ei tarvitse ehkäisystäkään välittää. Ymmärrän, että ihmisen perusluonne on itsekäs, mutta voisin sen sentään myöntää ihan suoraselkäisesti eikä yrittää vääntää sitä härskiä oman edun ajamista reiluksi saati järkeväksi.
Ei se ole oman edun ajamista vaan omasta elämästä päättämistä. Sinäkö todella maksaisit innolla elareita lapsesta, jonka siitit 18-vuotiaana etkä koskaan ole tavannut?
Jos teillä nyt on pelko siitä että miehet paneskelee ympäriinsä vailla huolen häivää, jos he saisivat vallan päättää vanhemmuudestaan, niin harrastakaa sit seksiä naisten kesken kunnes miehet täyttää 30 ja hankkii sterin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Mutta miksi isä maksaisi siitä että se äiti sen isälle täysin tuntemattomaksi jäävän lapsen päättää synnyttää? Se että isäksi tulee merkittyä, on reilu seuraus siitä seksistä, ei 18 vuoden elarit. Se on biologisen faktan kanssa elämistä, elarit yhden haitahduksen takia jo sit ihan posketon rangaistus.
Elarit ei ole rangaistus, ne on vastuun kantamista raskaudesta jota on ollut mukana laittamassa alulle.
Täydin ylimitoitettu sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Mutta miksi isä maksaisi siitä että se äiti sen isälle täysin tuntemattomaksi jäävän lapsen päättää synnyttää? Se että isäksi tulee merkittyä, on reilu seuraus siitä seksistä, ei 18 vuoden elarit. Se on biologisen faktan kanssa elämistä, elarit yhden haitahduksen takia jo sit ihan posketon rangaistus.
Miksi naisen pitäisi sitten elää rangaistuksen kanssa, onhan se jo vielä poskettomampaa että yhden hairahduksen takia pitää yksin elättää molempien lasta 18 vuotta!
Tää luulo ettei miehellä olisi vastuuta juontuu ilmeisesti siitä väärinkäsityksestä että abortti olisi aina saatavilla oleva kätevä ja helppo läpihuutojuttu. Näinhän se ei ole. Monesti abortti toki on ratkaisu epätoivottuun raskauteen, mutta silloin kun se ei ole, biologinen fakta on se että raskaus on seurausta molempien hairahduksesta eikä kumpikaan voi jättää toista yksin siitä selviämään.
Tuo, että lapsi jää isälle tuntemattomaksi, on usein isien oma toive. Minun puolestani voidaan vaikka lakiin kirjata että isät hoitavat lapsiaan puolet ajasta, sitten ei jää tuntemattomaksi. Se olisi reilua kaikille.
Se on katsos sama homma kuin niin monessa muussakin asiassa. On se vapaus ja sitten on se vastuu. Niin tässäkin asiassa. Jos ei ota vastuuta, ja vaan vapaus kelpaisi, niin eihän sen niin mene oikein. ..vaikka haluuuuuu