Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten sitä vastuuta voi kantaa, kun kukaan ei suostu Perussuomalaisten kanssa hallitukseen?
21.04.2023 |
Vaikuttaa siltä, että Perussuomalaisilta vaaditaan, että he menevät hallitukseen ajamaan muiden puolueiden etua unohtaen omat kynnyskysymyksensä.
Eihän se nyt ihan niinkään mene, että vain Perussuomalaisten tulee joustaa. Tässä pitää nyt kaikkien muidenkin joustaa omista periaatteistaan ihan yhtä lailla. Ja jos muut eivät jousta, niin miten Perussuomalaisten oletetaan kantavan jotain hallitusvastuuta, kun mitään hallitusta ei edes synny.
En siis ihan ymmärrä tuota kuorohuutoa, että perussuomalaisten pitää nyt kantaa vastuuta. Ja että hallitusvastuu pelottaa. Kaikkia muita näyttää kyllä pelottavan.
Kommentit (204)
121/204
|
22.04.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustan linja on kerrassaan uskomaton: he perustavat koko linjansa nyt rasistikortin heilutteluun ja uhriutumiseen. Eli käytännössä peesaavat punavihreää politiikkaa toiminnallaan. Kepu tunnustaa nyt punaista väriä.
Kaikkiaan kyllä aika odottamaton ja hullu veto, joka ei voi jäädä huomaamatta kepun äänestäjiltä.
Kepuko nyt on punavihreä? Toisaalta muistan tällä palstalla jonkun väittäneen kokoomustakin punaviherpuolueeksi.
Jos kaikki muut puolueet ovat punavihreitä ja sitten vielä h*oritellaan naiset kenttätasolla, niin saa sitä tosiaankin ihmetellä, miksi toisilta löytyy niin huonosti joustoa yhteistyöhön.
Kokoomushan on punavihreä kysymyksissä, jotka koskevat esim. kehitysmaahanmuuttoa. Kokoomus on tasan yhtä hiljaa ja kusi sukassa woke-canceloitsijoiden edessä tietyissä kysymyksissä kuin muutkin uraa tekevät ammattipoliitikot - vaikka noin muuten talouspoliittisesti ovatkin sosiaalidarvinisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se bensan hinta laskee?
Toivottavasti ei koskaan ja toivottavasti myös autojen lataussähkön, kaasun ja muiden autoilun energiamuotojen hinnannousu jatkuu. Saadaan oikeasti turha yksityisautoilu kuriin. Työmatkat, jotka eivät onnistu julkisilla, voidaan hyvittää verotuksessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on töissä todella vähän ihmisiä, jotka oikeasti päivittäin pakosta tarvitsevat omaa autoa työssään. Jostain Lahdesta/Hämeenlinnasta tai Tampereelta kulkee aivan loistavasti julkisilla pk-seudulle töihin, sama tietysti toisinpäin ja muualla isojen kaupunkien ympäristössä.
Tunge viher-dystopiasi syvälle minne aurinko ei paista. Hyi helvettti.
Siisti suusi, kun puhut aikuisille ja itseäsi viisaammille. Kun ajat vuosittain työn vuoksi n. 80- 100 000 km ja siitä paljon kaupungeissa, huomaat, että miten joukkoliikenne ja siihen satsaaminen poistaa liikenteessä todella tehokkaasti ruuhkia ja parantaa liikenneturvallisuutta. Mutta ymmärrän kyllä, että tavalliselle "sunnuntai"autoilijalle vain se oma mukavuus on tärkeintä ...
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
No jaa-a, pahasti näyttää tämä kepunkin epätoivoinen linja edustavan intersektionaalista wokellusta, joka on ääriaate siinä missä joku taistolaisuuskin.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
Paitsi että vasemmistopuolueet olivat täynnä taistolaisia, jotka tehokkaasti ylläpitivät suomettumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustan linja on kerrassaan uskomaton: he perustavat koko linjansa nyt rasistikortin heilutteluun ja uhriutumiseen. Eli käytännössä peesaavat punavihreää politiikkaa toiminnallaan. Kepu tunnustaa nyt punaista väriä.
Kaikkiaan kyllä aika odottamaton ja hullu veto, joka ei voi jäädä huomaamatta kepun äänestäjiltä.
Kepuko nyt on punavihreä? Toisaalta muistan tällä palstalla jonkun väittäneen kokoomustakin punaviherpuolueeksi.
Jos kaikki muut puolueet ovat punavihreitä ja sitten vielä h*oritellaan naiset kenttätasolla, niin saa sitä tosiaankin ihmetellä, miksi toisilta löytyy niin huonosti joustoa yhteistyöhön.
Kokoomushan on punavihreä kysymyksissä, jotka koskevat esim. kehitysmaahanmuuttoa. Kokoomus on tasan yhtä hiljaa ja kusi sukassa woke-canceloitsijoiden edessä tietyissä kysymyksissä kuin muutkin uraa tekevät ammattipoliitikot - vaikka noin muuten talouspoliittisesti ovatkin sosiaalidarvinisteja.
Politiikassa on vain kaksi akselia: talouspolitiikkaa ja arvopolitiikka. Kummallakin akselilla voi olla joko konservatiivi tai liberaali.
Populistit voivat yrittää sumentaa tätä asetelmaa esittämällä, että olisi mahdollisuus leimata toiset punavihreiksi jonkin yksittäisen asiakysymyksen perusteella. Tämä on äärimmäisen huonoa argumentointia, mutta kai se joihinkin uppoaa.
Oikeasti rakentavaa olisi tarkastella tätä kysymystä näillä kahdella akselilla. Mutta ehkä silloin kysymys muuttuisikin paljon monimutkaisemmaksi, kun pitäisi ottaa huomioon esimerkiksi m-muuton positiiviset ja negatiiviset talousvaikutukset. Ei voisi enää mennä pelkällä tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se bensan hinta laskee?
Toivottavasti ei koskaan ja toivottavasti myös autojen lataussähkön, kaasun ja muiden autoilun energiamuotojen hinnannousu jatkuu. Saadaan oikeasti turha yksityisautoilu kuriin. Työmatkat, jotka eivät onnistu julkisilla, voidaan hyvittää verotuksessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on töissä todella vähän ihmisiä, jotka oikeasti päivittäin pakosta tarvitsevat omaa autoa työssään. Jostain Lahdesta/Hämeenlinnasta tai Tampereelta kulkee aivan loistavasti julkisilla pk-seudulle töihin, sama tietysti toisinpäin ja muualla isojen kaupunkien ympäristössä.
Tunge viher-dystopiasi syvälle minne aurinko ei paista. Hyi helvettti.
Siisti suusi, kun puhut aikuisille ja itseäsi viisaammille. Kun ajat vuosittain työn vuoksi n. 80- 100 000 km ja siitä paljon kaupungeissa, huomaat, että miten joukkoliikenne ja siihen satsaaminen poistaa liikenteessä todella tehokkaasti ruuhkia ja parantaa liikenneturvallisuutta. Mutta ymmärrän kyllä, että tavalliselle "sunnuntai"autoilijalle vain se oma mukavuus on tärkeintä ...
Ei pelkkä "mukavuus" vaan vapaus, henkilökohtainen tila sekä turvallisuus, itsemääräämisoikeus. Ja tietysti se mukavuuskin mikäli ei pidä ihmismassoista iholla tai tungoksista. Että trolloloo vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
No jaa-a, pahasti näyttää tämä kepunkin epätoivoinen linja edustavan intersektionaalista wokellusta, joka on ääriaate siinä missä joku taistolaisuuskin.
Kyllä on joillakin kova tarve tehdä kaikista muista puolueista vihollisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustan linja on kerrassaan uskomaton: he perustavat koko linjansa nyt rasistikortin heilutteluun ja uhriutumiseen. Eli käytännössä peesaavat punavihreää politiikkaa toiminnallaan. Kepu tunnustaa nyt punaista väriä.
Kaikkiaan kyllä aika odottamaton ja hullu veto, joka ei voi jäädä huomaamatta kepun äänestäjiltä.
Kepuko nyt on punavihreä? Toisaalta muistan tällä palstalla jonkun väittäneen kokoomustakin punaviherpuolueeksi.
Jos kaikki muut puolueet ovat punavihreitä ja sitten vielä h*oritellaan naiset kenttätasolla, niin saa sitä tosiaankin ihmetellä, miksi toisilta löytyy niin huonosti joustoa yhteistyöhön.
Kokoomushan on punavihreä kysymyksissä, jotka koskevat esim. kehitysmaahanmuuttoa. Kokoomus on tasan yhtä hiljaa ja kusi sukassa woke-canceloitsijoiden edessä tietyissä kysymyksissä kuin muutkin uraa tekevät ammattipoliitikot - vaikka noin muuten talouspoliittisesti ovatkin sosiaalidarvinisteja.
Politiikassa on vain kaksi akselia: talouspolitiikkaa ja arvopolitiikka. Kummallakin akselilla voi olla joko konservatiivi tai liberaali.
Populistit voivat yrittää sumentaa tätä asetelmaa esittämällä, että olisi mahdollisuus leimata toiset punavihreiksi jonkin yksittäisen asiakysymyksen perusteella. Tämä on äärimmäisen huonoa argumentointia, mutta kai se joihinkin uppoaa.
Oikeasti rakentavaa olisi tarkastella tätä kysymystä näillä kahdella akselilla. Mutta ehkä silloin kysymys muuttuisikin paljon monimutkaisemmaksi, kun pitäisi ottaa huomioon esimerkiksi m-muuton positiiviset ja negatiiviset talousvaikutukset. Ei voisi enää mennä pelkällä tunteella.
Niin, ja tuossahan minä tein juurikin niin. Kokoomushan edustaa sitä samaa mitä tilastojen mukaan suurin osa Suomalaisistakin(noin kolmannes) ainakin kuvittelee edustavansa: liberaaleja talousoikeistolaisia - eli suomeksi mokuttttavia sosiaalidarvinisteja, hieman kärjistetysti. Kuvittelevat ilmeisesti, että se autuus löytyisi jostain USA:n yhteiskuntamallista. Hah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
No jaa-a, pahasti näyttää tämä kepunkin epätoivoinen linja edustavan intersektionaalista wokellusta, joka on ääriaate siinä missä joku taistolaisuuskin.
Kyllä on joillakin kova tarve tehdä kaikista muista puolueista vihollisiaan.
Intersektionaalisuus on silti ääriaate ja sellaisena se myös ilmenee, enkä voi sille yhtään mitään, että siitä on tullut poliittinen epäjumala, jota kaikki urapoliitikot kumartavat peloissaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa hallitukseen puolueitten kanssa, jotka ovat v tui lleet joka asiasta viimeiset 4 vuotta hallitseville puolueille.
Kuka haluaisi hallitukseen vaikuttamaan asioihin ja ajamaan omaa politiikkaansa? Kuka ihme nyt voisikaan haluta tehdä juurikin sitä työtä minkä vuoksi äänestäjät heitä ylipäätänsä kävivät äänestämässä sen sijaan, että valitsivat taktisen u l i s e m i s e n linjakseen?
Voiko joku auttaa? En millään keksi vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusta olisi kyllä voinut reilusti sanoa jo ennen vaaleja, että ei me tulla hallitukseen, tullaan vaan eduskuntaan. Olisi ollut selvä peli äänestäjillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
No jaa-a, pahasti näyttää tämä kepunkin epätoivoinen linja edustavan intersektionaalista wokellusta, joka on ääriaate siinä missä joku taistolaisuuskin.
Kyllä on joillakin kova tarve tehdä kaikista muista puolueista vihollisiaan.
Intersektionaalisuus on silti ääriaate ja sellaisena se myös ilmenee, enkä voi sille yhtään mitään, että siitä on tullut poliittinen epäjumala, jota kaikki urapoliitikot kumartavat peloissaan.
Voitko selittää, mitä tämä intersektionaalisuus tarkoittaa? Voitko antaa jonkun käytönnön esimerkin, mitä intersektiinalisuus on yhdenkään suomalaisen puolueen käytönnön työssä?
Ja erityisesti, mikä tämä osuus on, mikä tekee siitä "epäjumalan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se bensan hinta laskee?
Toivottavasti ei koskaan ja toivottavasti myös autojen lataussähkön, kaasun ja muiden autoilun energiamuotojen hinnannousu jatkuu. Saadaan oikeasti turha yksityisautoilu kuriin. Työmatkat, jotka eivät onnistu julkisilla, voidaan hyvittää verotuksessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on töissä todella vähän ihmisiä, jotka oikeasti päivittäin pakosta tarvitsevat omaa autoa työssään. Jostain Lahdesta/Hämeenlinnasta tai Tampereelta kulkee aivan loistavasti julkisilla pk-seudulle töihin, sama tietysti toisinpäin ja muualla isojen kaupunkien ympäristössä.
Ei yksityisautoilua tarvitsekaan saada kuriin. Suomalaisten liikennepäästöt ovat yksi pisara valtameressä. Niin kauan kuin Kiina, USA ja Intia saastuttavat tähän malliiin, turha meidän on hyvesignaloida ylimitotetuilla päästötavoitteilla. Aiheutamme vain itsellemme kärsimystä. (Olen muuten nainen ja rakastan yksityisautoilua. Se tekee elämästä monin tavoin miellyttävämpää, ei vähiten asioiden hoitamisen nopeuden suhteen.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
Paitsi että vasemmistopuolueet olivat täynnä taistolaisia, jotka tehokkaasti ylläpitivät suomettumista.
Kyllä se oli Neuvostoliitto, joka ylläpiti tehokkaasti suomettumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset maltilliset puolueet ovat aina osanneet pitää puolensa ääriryhmiä vastaan. Se tehtiin taistolaisille aikoinaan, se tehtiin iikolleille, ja se onnistuu nytkin.
No jaa-a, pahasti näyttää tämä kepunkin epätoivoinen linja edustavan intersektionaalista wokellusta, joka on ääriaate siinä missä joku taistolaisuuskin.
Kyllä on joillakin kova tarve tehdä kaikista muista puolueista vihollisiaan.
Intersektionaalisuus on silti ääriaate ja sellaisena se myös ilmenee, enkä voi sille yhtään mitään, että siitä on tullut poliittinen epäjumala, jota kaikki urapoliitikot kumartavat peloissaan.
Voitko selittää, mitä tämä intersektionaalisuus tarkoittaa? Voitko antaa jonkun käytönnön esimerkin, mitä intersektiinalisuus on yhdenkään suomalaisen puolueen käytönnön työssä?
Ja erityisesti, mikä tämä osuus on, mikä tekee siitä "epäjumalan"?
Se on uhrikultti, missä ihminen on väitetysti sitä syrjitympi mitä useampaan vähemmistöön kuuluu yhtä aikaa. Mikä on tietysti naurettava lähtökohta, koska ihmiset ovat yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Viron hintakatosta: https://www.verkkouutiset.fi/a/kansanedustajat-esittavat-viron-mallin-m…
Perussuomalaiset ja Kokoomus kannattivat hintakattoa:
Kokoomuksen kansanedustajat Heikki Vestman ja Pia Kauma vaativat Sanna Marinin (sd.) hallitusta valmistelemaan väliaikaisen sähkön hintakaton Viron mallin kaltaisesti kuluttajille ja pk-yrittäjille.
Edustajien mukaan hintakatolla voitaisiin saada kuriin kohtuuttomat sähkön kuluttajahinnat.
Suomalaiset perheet ja pk-yritykset ovat hädässä kohtuuttomien sähkölaskujen vuoksi. Koska EU:n toimet eivät etene riittävän nopeasti talvea varten, Suomessa on tehtävä kansallinen ratkaisu sähkön hintakatoksi vähittäismarkkinoille. Esittämämme Viron mallin kaltainen kattohinta ei vaadi valtion miljardeja joita ei ole vaan suoraa hinnan sääntelyä, Vestman sanoo tiedotteessa.
Konkretiaa kyselin, ei teidän absurdeja kannanottoja.
Millä te olisitte juridisesti hintakaton toteuttaneet, poikkeuslaillako? Ja miten se olisi perusteltu ja rahoitettu?
Näitä joutuu hallituksessa tosiaan miettimään raskaalla vastuulla. Suunsoitto ei riitä, pitää olla lailliset keinot ja rahoitus.
Rajoittamalla energiayhtiöiden voittoja. Sähkön tuottamisen hinta säilyi samalla tasolla ja energiayhtiöt tekivät jopa 400-kertaisia tuloksia. Tuo oli kansalaisten ryöstö.
Se on markkinataloutta. Käsittääkseni oikeisto on ensimmäisenä vaatimassa valtion säätelyn poistamista, mutta tuo hintakatto olisi nimenomaan lisännyt sitä sekä rajoittanut markkinoiden toimintaa. Se on kuule sosialismia se.
Laki määrää tarjoamaan kohtuuhintaista sähköä kuluttajille, ongelmallista on vain se, ettei "kohtuuhintaista" ole tarkemmin määritelty. Aika selvää varmasti kaikille, että viime talvena nähdyt hinnat eivät sitä olleet. Sitä paitsi, hintakartelli ei ole tervettä, siinä mielessä kapitalismiin vetoaminen varsinkin näinkin elintärkeässä "hyödykkeessä" on aika harhaanjohtavaa tässä yhteydessä.
Niin, varmasti huomasit, että kirjoitin markkinataloudesta, en kapitalismista. Eivät ole synonyymeja. Tämä ei myöskään ole yksittäisen vauvapalstailijan mielipide, vaan vastaavia kannanottoja on kuulunut mm. taloustieteilijöiltä. Itse ajattelen näin, mutta sinulla on täysi oikeus ajatella toisin. Sellaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se bensan hinta laskee?
Toivottavasti ei koskaan ja toivottavasti myös autojen lataussähkön, kaasun ja muiden autoilun energiamuotojen hinnannousu jatkuu. Saadaan oikeasti turha yksityisautoilu kuriin. Työmatkat, jotka eivät onnistu julkisilla, voidaan hyvittää verotuksessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on töissä todella vähän ihmisiä, jotka oikeasti päivittäin pakosta tarvitsevat omaa autoa työssään. Jostain Lahdesta/Hämeenlinnasta tai Tampereelta kulkee aivan loistavasti julkisilla pk-seudulle töihin, sama tietysti toisinpäin ja muualla isojen kaupunkien ympäristössä.
Ei yksityisautoilua tarvitsekaan saada kuriin. Suomalaisten liikennepäästöt ovat yksi pisara valtameressä. Niin kauan kuin Kiina, USA ja Intia saastuttavat tähän malliiin, turha meidän on hyvesignaloida ylimitotetuilla päästötavoitteilla. Aiheutamme vain itsellemme kärsimystä. (Olen muuten nainen ja rakastan yksityisautoilua. Se tekee elämästä monin tavoin miellyttävämpää, ei vähiten asioiden hoitamisen nopeuden suhteen.)
Koetapa välillä hoitaa alle seitsemän kilometrin reissut pyörällä. Se ei ole kärsimystä, päinvastoin. Saattaa mielesi muuttua iloisemmaksi ja vyötärösi sutjakoitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se bensan hinta laskee?
Toivottavasti ei koskaan ja toivottavasti myös autojen lataussähkön, kaasun ja muiden autoilun energiamuotojen hinnannousu jatkuu. Saadaan oikeasti turha yksityisautoilu kuriin. Työmatkat, jotka eivät onnistu julkisilla, voidaan hyvittää verotuksessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on töissä todella vähän ihmisiä, jotka oikeasti päivittäin pakosta tarvitsevat omaa autoa työssään. Jostain Lahdesta/Hämeenlinnasta tai Tampereelta kulkee aivan loistavasti julkisilla pk-seudulle töihin, sama tietysti toisinpäin ja muualla isojen kaupunkien ympäristössä.
Tunge viher-dystopiasi syvälle minne aurinko ei paista. Hyi helvettti.
Siisti suusi, kun puhut aikuisille ja itseäsi viisaammille. Kun ajat vuosittain työn vuoksi n. 80- 100 000 km ja siitä paljon kaupungeissa, huomaat, että miten joukkoliikenne ja siihen satsaaminen poistaa liikenteessä todella tehokkaasti ruuhkia ja parantaa liikenneturvallisuutta. Mutta ymmärrän kyllä, että tavalliselle "sunnuntai"autoilijalle vain se oma mukavuus on tärkeintä ...
Ei pelkkä "mukavuus" vaan vapaus, henkilökohtainen tila sekä turvallisuus, itsemääräämisoikeus. Ja tietysti se mukavuuskin mikäli ei pidä ihmismassoista iholla tai tungoksista. Että trolloloo vaan.
Niin minä, minä, minä. Maailma ei pyöri kenenkään omannavan ympärillä vaan aina pitäisi edistää kokonaisuutena asioita. Valitettavasti nykyään ihmiset ovat aivan liian itsekeskeisiä.
Alue: Aihe vapaa