Hesarin pääkirjoitus Saimi Hoyerin konkurssista

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kehua kun joku hankkii miljoonavelat yrityksellä jolla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä? Eikä se johtunut koronasta eikä sodasta tms. Suomessa ei vain ole mahdollista menestyä tarjoamalla jotain luksusmajoitusta hevonkuusessa. Julkkikset tuijottavat Instagramin matkailukuvia ja kuvittelevat Instagram-julkkisten parveilevan heti jossain Savossa käpyjen seassa, jos siellä on tarjolla kiva paikka ottaa kuvia.

Haloo! Pakkoko valita PÄÄKIRJOITUKSEn AIHEEKSI ilkkua jonkun konkurssia? Siitähän tässä on kyse. Ihmisen voi antaa tehdä epäonnistumisensa rauhassa. Ihan kuin Saimi olisi tehnyt RIKOKSEN, jota nyt ruoditaan valtakunnan päälehtitasolla saakka. Ei, ei tarvitse kehua, mutta ei siitä tarvitse uutistakaan tehdä. Tärkeämpiäkin uutisaiheita maailmasta tälläkin hetkellä löytyy. Pääkirjoitus EI ole kanava purkaa henkilökohtaista kaunaa tai pistää häpeäpaaluun ihmistä, joka yritti ja epäonnistui.

Mutta olihan se kaikki käsittämättömän hyvännäköistä: maailman kaunein miljöö, luontokohde, upea kiinteistö ja mielettömän kaunis ja tyylikäs Saimi. Ja ne kaikki kuvat lehdissä. Niin kaunista katsottavaa.

Se oranssinpunainen hiuspehko ja roosansävyinen hotelli taustalla. Ne kuvat on kuin kauneimpia maalauksia. Itseisarvo tällä. Kauneus.

Vierailija kirjoitti:

Kesälomamatkalla Savonlinnaan piipahdettiin hotellilla ja olisi syöty, mutta lounas oli jo ohi. Illalla tultiin uudelleen, 2 aikuista otettiin vaan alkupala-salaatit ja 2 lasta pääruoka kala-annoksen ja juotiin vettä. Ei mitenkään voitu kaikki 4 ottaa kolmen ruokalajin illallista. Lastenannosta ei tainnut olla. Nälkä tietysti jäi, annokset minikokoiset, mutta herkulliset ja miljöö ihana: kaikki kaunista ja tarkkaan harkittua, mieletön näköala.

Vähän oli kiusallinen olo, kun keskituloisena perheenä hienon väen fine dining- ravintolaan työnnyimme. Tarjoilijat olivat ystävällisiä, mutta jotenkin säälien katsoivat meitä. Olisi ehkä kuitenkin ollut parempi olla menemättä. Ja ollaan tosiaan työssäkäyviä,asuntolainaa maksavia ja itsensä elättävä akateemisesti koulutettuja ihmisiä matalapalkka-alalta, joille 500€ on liikaa perhepäivällisestä.

Eipä nyt sentään liioitella. Mikään pakko ei ole koko menua ottaa kaikille, mutta kai nyt sentään pääruoat kaikille. Käytiin itsekin yhden lapsen kanssa syömässä tuolla kesällä, kaikki ottivat pääruoat eikä maksanut 500, vaan jotain 100 euroa, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Saimin hotellin konsepti oli alun alkaen liian kallis. Se ei houkutellut kalleuden ja esim. hankalan pihapiirin vuoksi yöpymään tai ruokailemaan paikassa. Liian vähän tekemistä alueella, ei lapsille oikein mitään. Kenelle tuota hotellia markkinoitiin? Ja miksi aivan kaiken piti olla erilaista, kallista ja laadukasta? Puurakennuksen kunnostaminen ja ylläpito on kallista. Etelä-Savossa ei muutenkaan kulje taloudellisesti hyvin. Köyhyyttä, työttömyyttä, eläkeläisiä, muuttotappioita, jne. Suomen matkailun ongelma on aivan liian kalliit hinnat ja sääntöviidakko sekä pitkät välimatkat.

Suomen ongelma on suomalaisten surkea ostovoima! Äänestin Perussuomalaisia ensimmäistä kertaa, koska ainakin mainitsivat usein ongelmaksi suomalaisten ostovoiman. Meillä tavallisella kansalla koko palkka menee asunnon, ruoan, lasten harrastusten yms. perusasioiden maksuun. Kun oikein säästää, pääsee harvakseltaan etelän lomalle, että lapset saavat vähän ulkomaan kokemuksia, lentoja yms. 

Toinen ongelma on vähäinen vapaa-aika. Teemme pitkää työviikkoa, yleensä kumpikin puoliso (toisin kuin Euroopassa). Heikosta ostovoimasta johtuen meillä ei ole varaa siivoojaan yms. palveluihin, auton renkaiden vaihtoon, nurmikon leikkaajaan yms. Sillä vähällä vapaa-ajalla hoidamme itse kaiken. Emme käytä viikonloppuja kotimaan matkailuun, ulkona syömiseen yms. Valitettavasti. 

Apua, luin vasta nyt tuon HS:n pääkirjoituksen. En todellakaan ymmärrä, mikä pointti on kirjoittaa tuosta aiheesta ylipäätään pääkirjoitus ja vielä noin ikävä ja tunteeton. Minun mielestäni tuo nimettömänä valtakunnan suurimmassa lehdessä julkaistu, yhteen ihmiseen profiloituvan yrityksen mollaaminen on aivan luokattoman törkeää. Ottaen huomioon, että tekstin alla oikein kerrotaan, että kirjoitukset heijastavat lehden periaatelinjaa, meni maku koko lehteen. 

Aivan oksettava juttu.

Vierailija kirjoitti:

Apua, luin vasta nyt tuon HS:n pääkirjoituksen. En todellakaan ymmärrä, mikä pointti on kirjoittaa tuosta aiheesta ylipäätään pääkirjoitus ja vielä noin ikävä ja tunteeton. Minun mielestäni tuo nimettömänä valtakunnan suurimmassa lehdessä julkaistu, yhteen ihmiseen profiloituvan yrityksen mollaaminen on aivan luokattoman törkeää. Ottaen huomioon, että tekstin alla oikein kerrotaan, että kirjoitukset heijastavat lehden periaatelinjaa, meni maku koko lehteen. 

Aivan oksettava juttu.

Tämäkin vielä: julkisen häpeäpaalun uhri joutuu olemaan siinä nimellään mutta pääkirjoituksen kirjoittaja saa tehdä tämän paalutuksen anonyymisti. Reilua?

Nyt kirjoittajan nimi tasavertaisesti esiin! Kai hän nyt sen verran kehtaa sanojensa takana seistä ja jos ei, niin miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Punkaharjun läpi kesällä ajettiin ja Lustolla vierailtiin. Hotellin pihapiirissä myös käytiin ja ulkoapäin miljöötä ihasteltiin. Niin upea rakennus, hienosti restauroitu, ihana harju, luonto, metsämaisema, Saimaa, piha, istutukset, kasvihuone, terassi - kaikki aivan täydellistä, kuin sadusta.

Mutta hiljaista oli, muutama auto parkkipaikalla, ihmisiä ei juuri näkynyt. Ei uskallettu mennä sisään, kun ei olla maksavia asiakkaita, eikä siten hotellin kohderyhmää.

Onneksi oli harjutiellä jäätelökioski auki ja sen terassilla syötiin jätskit. Kahvit oli kotoa otettu termariin. Eikä kioskin omistaja katsonut pahasti, vaikka juotiin omat kahvit, kun jätskit kuitenkin ostettiin häneltä. Ja heti vapautettiin istumapaikat, kun uusia asiakkaita tuli.

Vuoden 2018 tilinpäätös paljastaa, että noin 1 milj. euron liikevaihdossa henkilöstökulujen osuus on 900 000 euroa. Hotellissa on vain 20 huonetta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoyerin yritys oli kannattamaton jo ennen koronaa, siksi sille ei myönnetty koronatukea.

Koronatukea myönnettiin elämäntapa taiteilijoille ja kaikille artisteille, jotka vaan osasivat hakemuksen rustata. Tällainen yrittäjä, joka kunnosti kauniisti ja laadukkaasti palan kauneinta Suomen, jäi ilman. Sellaista se oli SDP:n ja muiden vihervassareiden politiikka.

Ihan ensimmiseksi totean, että kaikkea julkisen rahan jakamista koskee valtionavustuslaki ym. säädökset.

Tärkein kriteeri Ely-keskusten ja Business Finlandin korona-avustusten jaossa oli yrityksen taloudellinen tilanne ennen kriisiä. Täytyi olla jonkinlaista näyttöä, että yrityksen toiminta on kannattavaa. Hotelli Punkaharju ei valitettavasti täyttänyt tätä kriteeria, koska toiminta on ollut tappiollista hotellin perustamisesta asti. Ei ole mitään järkeä tekohengittää konkurssikypsää yritystä veroeuroilla.

Ehkä saamme arvostella myös korona-avustusten kriteerejä, kun suurituloisille tähtiartisteille jaettiin ilmaista rahaa parhaimmillaan useita kymmeniätuhansia euroja. Mikäs järki siinä on, että ahdingossa oleva yrittäjä, joka työllisti ihmisiä jäi ilman ja suurituloiset saivat, vaikkeivat tarvinneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkirjoituksen aloitus "entinen valokuvamalli" kuulosti samalta kuin että HS olisi aloittanut pääministeriä koskevan pääkirjoituksensa sanaparilla "entinen kaupankassa". Ehkä Sanomien lehtien pääkirjoitustoimittajia ei ole vielä käyty tarpeeksi tehokkaalla kammalla, kun vasta kaksi on pantu eroamaan.

Pidän Saimista ja pidin kirjoitusta törkeänä, mutta ihmettelen, miksi tämä oli loukkaavaa? Itse tunnen Saimin nimenomaan huippumallina. Vähän niin kuin Riitta Väisänen oli ysärillä aina "entinen Miss Suomi" tms. 

Hotellinjohtajuus ei ole mielestäni huippumallilta samanlainen luokkanousu kuin kaupan kassalta pääministeriksi. Selittäkää!

Anna-naistenlehti aloitti artikkelinsa Saimista näin nro 2/2017:

"Ex-malli Saimi Hoyer, 42, osti miehensä kanssa Punkaharjun hotellin ja kunnosti sen uuteen loistoon. Syksyllä hotelli ajautui maksuvaikeuksiin, ja Saimille se oli itsetutkiskelun paikka".

Samaisessa artikkelissa Saimi myöntää rehellisesti "En ole mikään talousnero".

Vierailija kirjoitti:

Pääkirjoitus oli tosi asiaton, outo ja ilkeä. Jäin ihmettelemään HS:n journalistista linjaa

Hesarin linja on outo, asiaton, valheellinen ja ilkeä kaikin muunkin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kehua kun joku hankkii miljoonavelat yrityksellä jolla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä? Eikä se johtunut koronasta eikä sodasta tms. Suomessa ei vain ole mahdollista menestyä tarjoamalla jotain luksusmajoitusta hevonkuusessa. Julkkikset tuijottavat Instagramin matkailukuvia ja kuvittelevat Instagram-julkkisten parveilevan heti jossain Savossa käpyjen seassa, jos siellä on tarjolla kiva paikka ottaa kuvia.

Haloo! Pakkoko valita PÄÄKIRJOITUKSEn AIHEEKSI ilkkua jonkun konkurssia? Siitähän tässä on kyse. Ihmisen voi antaa tehdä epäonnistumisensa rauhassa. Ihan kuin Saimi olisi tehnyt RIKOKSEN, jota nyt ruoditaan valtakunnan päälehtitasolla saakka. Ei, ei tarvitse kehua, mutta ei siitä tarvitse uutistakaan tehdä. Tärkeämpiäkin uutisaiheita maailmasta tälläkin hetkellä löytyy. Pääkirjoitus EI ole kanava purkaa henkilökohtaista kaunaa tai pistää häpeäpaaluun ihmistä, joka yritti ja epäonnistui.

Jos matkailuyritykseen on myönnetty avokätisesti yli 2 milj. euroa julkista tukea ja se menee konkurssiin, se on toki asia, joka kiinnostaa veronmaksajia. Miksi yritystukia myönnetään elitistisiin hankkeisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoyerin yritys oli kannattamaton jo ennen koronaa, siksi sille ei myönnetty koronatukea.

Koronatukea myönnettiin elämäntapa taiteilijoille ja kaikille artisteille, jotka vaan osasivat hakemuksen rustata. Tällainen yrittäjä, joka kunnosti kauniisti ja laadukkaasti palan kauneinta Suomen, jäi ilman. Sellaista se oli SDP:n ja muiden vihervassareiden politiikka.

Ihan ensimmiseksi totean, että kaikkea julkisen rahan jakamista koskee valtionavustuslaki ym. säädökset.

Tärkein kriteeri Ely-keskusten ja Business Finlandin korona-avustusten jaossa oli yrityksen taloudellinen tilanne ennen kriisiä. Täytyi olla jonkinlaista näyttöä, että yrityksen toiminta on kannattavaa. Hotelli Punkaharju ei valitettavasti täyttänyt tätä kriteeria, koska toiminta on ollut tappiollista hotellin perustamisesta asti. Ei ole mitään järkeä tekohengittää konkurssikypsää yritystä veroeuroilla.

Ehkä saamme arvostella myös korona-avustusten kriteerejä, kun suurituloisille tähtiartisteille jaettiin ilmaista rahaa parhaimmillaan useita kymmeniätuhansia euroja. Mikäs järki siinä on, että ahdingossa oleva yrittäjä, joka työllisti ihmisiä jäi ilman ja suurituloiset saivat, vaikkeivat tarvinneet.

Hotelli Punkaharju on saanut jo julkista tukea yli 2 milj. euroa. Vieläkö olisi pitänyt koronakriisin aikana pumpata lisää verovaroja konkurssikypsään yritykseen, joka on tuottanut perustamisestaan asti tappiota? Yritys totisesti työllisti ihmisiä, vuoden 2018 tilinpäätöksen henkilöstökulut 900 000 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kehua kun joku hankkii miljoonavelat yrityksellä jolla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä? Eikä se johtunut koronasta eikä sodasta tms. Suomessa ei vain ole mahdollista menestyä tarjoamalla jotain luksusmajoitusta hevonkuusessa. Julkkikset tuijottavat Instagramin matkailukuvia ja kuvittelevat Instagram-julkkisten parveilevan heti jossain Savossa käpyjen seassa, jos siellä on tarjolla kiva paikka ottaa kuvia.

Haloo! Pakkoko valita PÄÄKIRJOITUKSEn AIHEEKSI ilkkua jonkun konkurssia? Siitähän tässä on kyse. Ihmisen voi antaa tehdä epäonnistumisensa rauhassa. Ihan kuin Saimi olisi tehnyt RIKOKSEN, jota nyt ruoditaan valtakunnan päälehtitasolla saakka. Ei, ei tarvitse kehua, mutta ei siitä tarvitse uutistakaan tehdä. Tärkeämpiäkin uutisaiheita maailmasta tälläkin hetkellä löytyy. Pääkirjoitus EI ole kanava purkaa henkilökohtaista kaunaa tai pistää häpeäpaaluun ihmistä, joka yritti ja epäonnistui.

Jos matkailuyritykseen on myönnetty avokätisesti yli 2 milj. euroa julkista tukea ja se menee konkurssiin, se on toki asia, joka kiinnostaa veronmaksajia. Miksi yritystukia myönnetään elitistisiin hankkeisiin?

Jos yritystukia aletaan perkaamaan, tuo tuskin on suuri summa, kuitenkin kulttuurihistoriallisesti tärkeä paikka, jonka kunnostaminen oli paikkakunnallekin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saimin hotellin konsepti oli alun alkaen liian kallis. Se ei houkutellut kalleuden ja esim. hankalan pihapiirin vuoksi yöpymään tai ruokailemaan paikassa. Liian vähän tekemistä alueella, ei lapsille oikein mitään. Kenelle tuota hotellia markkinoitiin? Ja miksi aivan kaiken piti olla erilaista, kallista ja laadukasta? Puurakennuksen kunnostaminen ja ylläpito on kallista. Etelä-Savossa ei muutenkaan kulje taloudellisesti hyvin. Köyhyyttä, työttömyyttä, eläkeläisiä, muuttotappioita, jne. Suomen matkailun ongelma on aivan liian kalliit hinnat ja sääntöviidakko sekä pitkät välimatkat.

Suomen ongelma on suomalaisten surkea ostovoima! Äänestin Perussuomalaisia ensimmäistä kertaa, koska ainakin mainitsivat usein ongelmaksi suomalaisten ostovoiman. Meillä tavallisella kansalla koko palkka menee asunnon, ruoan, lasten harrastusten yms. perusasioiden maksuun. Kun oikein säästää, pääsee harvakseltaan etelän lomalle, että lapset saavat vähän ulkomaan kokemuksia, lentoja yms. 

Toinen ongelma on vähäinen vapaa-aika. Teemme pitkää työviikkoa, yleensä kumpikin puoliso (toisin kuin Euroopassa). Heikosta ostovoimasta johtuen meillä ei ole varaa siivoojaan yms. palveluihin, auton renkaiden vaihtoon, nurmikon leikkaajaan yms. Sillä vähällä vapaa-ajalla hoidamme itse kaiken. Emme käytä viikonloppuja kotimaan matkailuun, ulkona syömiseen yms. Valitettavasti. 

Jep Onnellinen kansa, vai vähään tyytyväinen vässykkä kansa?

Ai, nytkö tämän palstan yrittäjävastaisuus onkin kääntynyt yrittäjämyönteisyydeksi. Vai oltaisiinko sittenkin taas tekopyhästi unohtamassa omat aikaisemmat kirjoitukset ja mollausten yläpeukutukset? Sara Siepin hyvin kannattava yritys on jatkuvan parjauksen kohde mutta se on ilmeisesti sitä väärää yrittäjyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kehua kun joku hankkii miljoonavelat yrityksellä jolla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä? Eikä se johtunut koronasta eikä sodasta tms. Suomessa ei vain ole mahdollista menestyä tarjoamalla jotain luksusmajoitusta hevonkuusessa. Julkkikset tuijottavat Instagramin matkailukuvia ja kuvittelevat Instagram-julkkisten parveilevan heti jossain Savossa käpyjen seassa, jos siellä on tarjolla kiva paikka ottaa kuvia.

Haloo! Pakkoko valita PÄÄKIRJOITUKSEn AIHEEKSI ilkkua jonkun konkurssia? Siitähän tässä on kyse. Ihmisen voi antaa tehdä epäonnistumisensa rauhassa. Ihan kuin Saimi olisi tehnyt RIKOKSEN, jota nyt ruoditaan valtakunnan päälehtitasolla saakka. Ei, ei tarvitse kehua, mutta ei siitä tarvitse uutistakaan tehdä. Tärkeämpiäkin uutisaiheita maailmasta tälläkin hetkellä löytyy. Pääkirjoitus EI ole kanava purkaa henkilökohtaista kaunaa tai pistää häpeäpaaluun ihmistä, joka yritti ja epäonnistui.

Jos matkailuyritykseen on myönnetty avokätisesti yli 2 milj. euroa julkista tukea ja se menee konkurssiin, se on toki asia, joka kiinnostaa veronmaksajia. Miksi yritystukia myönnetään elitistisiin hankkeisiin?

j Tämähän on asia, joka kiinnostaa meitä kaikkia. Loistava aihe jopa artikkelisarjaan tai MOT:hen. Mutta tästähän pääkirjoituksessa ei ollut kyse. Sen sijaan ilkuttiin yhtä nimeltä mainittua kasvollista henkilöä itse kätevästi anonyymiteetin takana pysyen. Etkö näe mikä on ongelma. Pääkirjoituksen käyttäminen kaunaiseen ilkeään henkilöön kohdistuvaan panetteluun. Sen sijaan asiaa olisi voinut lähestyä yleisellä tasolla avokätisiä tukia tutkien. Ja silloin fokus olisi ollut tutkivassa journalimismissa ja huom. Siinä kuka antaa ja miksi antaa. Julkiset tuet ovat iso vitsi. Kriteerit hakusessa ja pimennossa ja löysin rantein jaetaan, kunnes kello on neljä ja saa lähteä kotiin. Virkailijoille kun se on työelämän tärkein piirre: saa oman palkkansa kunha nyt jotain sutii sen 8 tuntia. Kyllä, tutkivalle journalismille olisi töitä. Tämä pääkirjoitus ei ollut sitä. Hävetköön sen anonyymi kirjoittaja.

Ihanaa kun yrittäjiäkin haukutaan nyt epäonnistumisesta eikä vain köyhiä ja loisia. hehän monesti ottaa paljon tukiakin yrittämiseen. Ihanaa kun yhteiskuntamme ilmapiiri on tasa-arvoinen. Kiitos HS.

Eiköhän kulttuuripaska-Saskan aika olisi jo ohi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin kerran yötä tuolla pari kesää sitten. Saimi seurusteli vain tuttujensa kanssa siellä, ei tervehtinyt muita. Ilalliseksi oli vain jokin sieniruokamenu hirveään hintaan, ei muita vaihtoehtoja. Aamiainen oli suppea. Hotello haisi homeelle. Yö oli melko hinnakas laatuun nähden. Aamusauna oli kyllä loistava.

Että en mä tätä sikäli ihmettele. Tuli siellä sellainen olo, että anteeksi että minä tavallinen ihminen tulin tänne teitä hienoja ihmisiä häiritsemään.

Pääkirjoitus ei mollannut Saimia vaan luottoyhtiötä.

Jos pitää paikkansa, niin onpa todella junttia olla tervehtimättä asiakasta. Onko vielä nykyään tuollaisia ihmisiä olemassa, jotka kuvittelevat, että koska ovat olleet ihan ulkomailla töissä, niin se oikeuttaa epäkohteliaaseen käytökseen muita kohtaan?

Sama kai se on, onko ihminen viilettänyt ympäri maailman metropoleja vai viettänyt koko elämänsä 2000 asukkaan paikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Savonlinnan Sokerileipureiden käsintehtyjä riisipiirakoita

SAIMI- juureen leivottu mallasleipä

Juustoportin luomu kirnuvoita

Munavoita

FREX-munia

Tillikurkkuja

Salaattia

Pikkelöityjä kasviksia

Juustoa

Palvipirtin lammaspalvia

Saimin sienisalaattia

Juustoportin turkkilaista jogurttia

Harjun granolaa *

Harjun siemenpuuroa *

Talon hilloja

Vanhan Salmelan DomPom -omenamehua*

Löfbergin kahvia

Haudutettua teetä

Tattisuklaakeksejä *

Sieniä tuputetaan joka ruokakerralle. Oma vatsa ei kestä yhtään sieniä. Omenamehua, kahvia,teetä...