Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
4361/9493
|
12.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Eräs mahdollisuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön asiat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.
Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.
Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.
-eri
Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.
Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.
Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.
Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään
Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...
Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.
Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.
Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.
Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?
Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.
Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?
Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?
Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?
Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.
Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä vapaassa demokraattisessa maassa)....
...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille tullut sanoneeksi.
Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä.
Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.
Kyllähän niitä artikkeleita tänne linkattiin, mutta ne oli aina jotenkin väärin. Joku yhteys kirjoittajalla johonkin, joka sit vesitti kaiken. Tai väärässä julkaisussa jne. Eli Sinin sanomisena ihan validia ja tieteellistä, mut missään muualla vastakommentti pelkkää pas*aa.
Kaikki artikkelit eivät ole tieteellisesti päteviä ja toimittajalla/tutkijalla saattaa olla ideologisia vinoumia ja sidonnaisuuksia, jotka vaikuttavat objektiivisuuteen.
Paras esimerkki tästä kaiken kumoavasta retoriikasta, joka alkoi joskus reilu 10v. sitten. Keskusteluohjelmassa oli tutkija kertomassa ilmiöstä X tutkimusten perusteella. Hän puhui aiheesta juuri niin objektiivisesti, kuin se inhimmillisesti on mahdollista. Lopuksi toinen haastateltava totesi ykskantaan: olen kuitenkin sitä mieltä, että... ikäänkuin kumoten siis juuri kuulemansa perustelut MIELIPITEELLÄ. Silloin myös erään julkaisun valheellinen uutisointi ja niihin uutisiin uskovien ihmisten näkemykset perusteltiin sanoen, et ihmisillä on oikeus uskoa valheisiin.
Se on totta, oikeus meillä on jopa uskontoihin.Ylellä näkee paljon vasemmistoaktivisteja esiintymässä tutkijan auktoriteetilla ja jostain syystä ne sidonnaisuudet jätetään mainitsematta.
Tekeekö vasemmistolaisuus tutkijasta epäpätevän? Miten sidonnaisuus tulee ilmi?Päteväittääkö oikeistolaisuus?
Jos on puoluepoliittisesti aktiivinen ja/tai esittää poliittisesti värittyneitä mielipiteitä tutkijastatuksella, niin kyllähän se on aika kyseenalaista. On korrektia tuoda esiin useita näkökulmia, tai ainakin mainita niiden olemassaolosta. Kuinka uskottava vihevasemmistotutkijan kompetenssi on vaikkapa ympäristö- tai tasavertaisuusasioissa? Jos vaikka täysin avoimesti tunnustaa intersektionaalisuuden oppeja? Ihan kaikkien tutkijoiden lausumiin tulee suhtautua kriittisesti.
Tällä samalla argumentilla suosittelisin itseäsikin käsittelemään asiaa välillä vähän laajemmasta näkökulmasta. Poliittinen agendasi on ilmiselvää
Kai naisten oikeudet, sananvapaus, lasten suojelu suojelu transiuttamiselta ja seksualisoinnilta on jonkinlainen agenda. Jännä, että sitä joutuu nykyään puolustamaan. Jännä, että sitä pidetään transvastaisuutena.
Kyllä, silloin se on sitä, jos tuota kaikkea käytetään kilpenä transiutta vastaan. Kukaan ei kannata lasten transiuttamista (ainakaan tässä ketjussa, missä he ovat en tiedä), naisten oikeuksia puolustetaan koko ajan, kuten miestenkin. Sananvapaus on aika laaja käsite, miten sitä tämän lain puitteissa rajoitetan?
Miksi ne koetaan transvastaisina? Eikö transin sukupuolikokemuksen kiistäminen esimerkiksi seksuaaliseen suuntautumiseen vedoten ole syrjintää ja vihapuhetta? Moni transnainen kokee olemassaolonsa tuhoutuvan, jos lesbo ei näe häntä naisena ja potentiaalisena kumppanina. Transnaisella on suurempi oikeus fantasiansa validointiin kuin lesbolla lesbouden ja homoseksuaalisuuden määritelmään.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että vaikka se itseilmoitus nyt olisikin kenen tahansa ja ihan vaikka mistä syystä valittavissa oleva mahdollisuus, niin jo pelkästään se että sillä samalla mitätöisi oman nykyisin voimassa olevan ajokorttinsa panisi,eli laittaisi kyllä useimmat miehet vakavasti harkitsemaan toisenkin kerran koko prosessin kannattavuutta itselleen omiin tarpeisiinsa .
Ja sekin että eihän sillä uudella henkilöllisyydellä ja muuttuneilla henkilötiedoilla tietenkään sitten voisi edes nostaa tililtään pankista rahaa.
Mikä estäisi rahan nostamisen?
Ajatteletko että se on pankille 'pitkässä juoksussa' ihan sama onko jonkun asiakastilinomistajan nimi Matti,vaiko Liisa Jäppinen?
(laskuttajista nyt puhumattakaan)
Hitonmoinen hommahan tuossa sukupuolen juridisessakin vaihdossa on. Kaikki paperit pitää uusia jne.
Mutta on se sen arvosta että pääsee naisten pukukoppiin uimahallissa. Koskaan en oo enne alastonta naista nähny!
Vielä vaikeampaa on ehdottaa hetkeksi samaistumista sukupuolimerkintäänsä vaihtamassa olevan ihmisen tilanteeseen tyyliin 'mitä sinä tekisit jos ITSE olisit tuossa tilanteessa' ja AJATTELEMAAN ASIAA SILTÄ KANNALTA.
Täydellinen empatian puutehan näet estää ihmiseltä normaalin samaistumisreaktionkin.
Nii-in, väkisin tulee vähän mieleen että projisoidaan vaan itsensä tähän tilanteeseen. Että jos minä menisin naisten pukukoppiin, niin menisin sinne ahdistelemaan naisia ja lapsia.
Entä jos sinulla sitten onkin jotain sellaisia fantasiahaluja itselläsi ja ajattelet tietysti että kaikilla muillakin on, koska NIINHÄN sinä tietysti ajattelisit toimivasi, vai kuinka ?
Argumenttivirheiden käsikirjasta seuraavana vuorossa: kaasuvalottaminen. Kannattaa ottaa selvää, mitä muissa itsemäärittelymaissa on tapahtunut.
Mä jo ehdin ihmetellä mitä sulle (kaasuvalottamis-mies) on tapahtunut kun et ole ketjussa ollut.
Miten menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs mahdollisuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön asiat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.
Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.
Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.
-eri
Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.
Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.
Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.
Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään
Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...
Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.
Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.
Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.
Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?
Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.
Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?
Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?
Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?
Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.
Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä vapaassa demokraattisessa maassa)....
...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille tullut sanoneeksi.
Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä.
Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.
Kyllähän niitä artikkeleita tänne linkattiin, mutta ne oli aina jotenkin väärin. Joku yhteys kirjoittajalla johonkin, joka sit vesitti kaiken. Tai väärässä julkaisussa jne. Eli Sinin sanomisena ihan validia ja tieteellistä, mut missään muualla vastakommentti pelkkää pas*aa.
Kaikki artikkelit eivät ole tieteellisesti päteviä ja toimittajalla/tutkijalla saattaa olla ideologisia vinoumia ja sidonnaisuuksia, jotka vaikuttavat objektiivisuuteen.
Paras esimerkki tästä kaiken kumoavasta retoriikasta, joka alkoi joskus reilu 10v. sitten. Keskusteluohjelmassa oli tutkija kertomassa ilmiöstä X tutkimusten perusteella. Hän puhui aiheesta juuri niin objektiivisesti, kuin se inhimmillisesti on mahdollista. Lopuksi toinen haastateltava totesi ykskantaan: olen kuitenkin sitä mieltä, että... ikäänkuin kumoten siis juuri kuulemansa perustelut MIELIPITEELLÄ. Silloin myös erään julkaisun valheellinen uutisointi ja niihin uutisiin uskovien ihmisten näkemykset perusteltiin sanoen, et ihmisillä on oikeus uskoa valheisiin.
Se on totta, oikeus meillä on jopa uskontoihin.Ylellä näkee paljon vasemmistoaktivisteja esiintymässä tutkijan auktoriteetilla ja jostain syystä ne sidonnaisuudet jätetään mainitsematta.
Tekeekö vasemmistolaisuus tutkijasta epäpätevän? Miten sidonnaisuus tulee ilmi?Päteväittääkö oikeistolaisuus?
Jos on puoluepoliittisesti aktiivinen ja/tai esittää poliittisesti värittyneitä mielipiteitä tutkijastatuksella, niin kyllähän se on aika kyseenalaista. On korrektia tuoda esiin useita näkökulmia, tai ainakin mainita niiden olemassaolosta. Kuinka uskottava vihevasemmistotutkijan kompetenssi on vaikkapa ympäristö- tai tasavertaisuusasioissa? Jos vaikka täysin avoimesti tunnustaa intersektionaalisuuden oppeja? Ihan kaikkien tutkijoiden lausumiin tulee suhtautua kriittisesti.
Tällä samalla argumentilla suosittelisin itseäsikin käsittelemään asiaa välillä vähän laajemmasta näkökulmasta. Poliittinen agendasi on ilmiselvää
Kai naisten oikeudet, sananvapaus, lasten suojelu suojelu transiuttamiselta ja seksualisoinnilta on jonkinlainen agenda. Jännä, että sitä joutuu nykyään puolustamaan. Jännä, että sitä pidetään transvastaisuutena.
Kyllä, silloin se on sitä, jos tuota kaikkea käytetään kilpenä transiutta vastaan. Kukaan ei kannata lasten transiuttamista (ainakaan tässä ketjussa, missä he ovat en tiedä), naisten oikeuksia puolustetaan koko ajan, kuten miestenkin. Sananvapaus on aika laaja käsite, miten sitä tämän lain puitteissa rajoitetan?
Miksi ne koetaan transvastaisina? Eikö transin sukupuolikokemuksen kiistäminen esimerkiksi seksuaaliseen suuntautumiseen vedoten ole syrjintää ja vihapuhetta? Moni transnainen kokee olemassaolonsa tuhoutuvan, jos lesbo ei näe häntä naisena ja potentiaalisena kumppanina. Transnaisella on suurempi oikeus fantasiansa validointiin kuin lesbolla lesbouden ja homoseksuaalisuuden määritelmään.
Oletteko tulleet ajatelleeksi, että vaikka se itseilmoitus nyt olisikin kenen tahansa ja ihan vaikka mistä syystä valittavissa oleva mahdollisuus, niin jo pelkästään se että sillä samalla mitätöisi oman nykyisin voimassa olevan ajokorttinsa panisi,eli laittaisi kyllä useimmat miehet vakavasti harkitsemaan toisenkin kerran koko prosessin kannattavuutta itselleen omiin tarpeisiinsa .
Ja sekin että eihän sillä uudella henkilöllisyydellä ja muuttuneilla henkilötiedoilla tietenkään sitten voisi edes nostaa tililtään pankista rahaa.
Mikä estäisi rahan nostamisen?
Ajatteletko että se on pankille 'pitkässä juoksussa' ihan sama onko jonkun asiakastilinomistajan nimi Matti,vaiko Liisa Jäppinen?
(laskuttajista nyt puhumattakaan)
Hitonmoinen hommahan tuossa sukupuolen juridisessakin vaihdossa on. Kaikki paperit pitää uusia jne.
Mutta on se sen arvosta että pääsee naisten pukukoppiin uimahallissa. Koskaan en oo enne alastonta naista nähny!
Vielä vaikeampaa on ehdottaa hetkeksi samaistumista sukupuolimerkintäänsä vaihtamassa olevan ihmisen tilanteeseen tyyliin 'mitä sinä tekisit jos ITSE olisit tuossa tilanteessa' ja AJATTELEMAAN ASIAA SILTÄ KANNALTA.
Täydellinen empatian puutehan näet estää ihmiseltä normaalin samaistumisreaktionkin.
Nii-in, väkisin tulee vähän mieleen että projisoidaan vaan itsensä tähän tilanteeseen. Että jos minä menisin naisten pukukoppiin, niin menisin sinne ahdistelemaan naisia ja lapsia.
Entä jos sinulla sitten onkin jotain sellaisia fantasiahaluja itselläsi ja ajattelet tietysti että kaikilla muillakin on, koska NIINHÄN sinä tietysti ajattelisit toimivasi, vai kuinka ?
Argumenttivirheiden käsikirjasta seuraavana vuorossa: kaasuvalottaminen. Kannattaa ottaa selvää, mitä muissa itsemäärittelymaissa on tapahtunut.
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Miten erottaa butchlesbon ja transmaskuliinin toisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Ja kehäpäätelmähän sieltä paukahti bullshitbingoriviä täyttämään! Mitäpä sitä itsemäärittelyn haitoista muille ihmisryhmille, kunhan trans vain saa tahtonsa läpi pari kuukautta aikaisemmin.
Kirja-arviosta. Kuinka kertoa autogynefiliasta mainitsematta sitä transleidin kirjoitelmassa:
"Kavahduttava on esimerkiksi Reesen käsitys sitä, että naiseus toteutuu alistetussa suhteessa mieheen:
”Reese oli koko ikänsä katsellut, kuinka cisnaiset peilasivat sukupuoltaan miehisen väkivallan kautta. - - Naiset määrittelivät itsensä kivun kautta tai raivosivat sitä oletusta vastaan, että tekisivät niin, mikä sekin asettaa kivun keskiöön.”
Halussaan tulla satutetuksi Reese heijastaa naiseuteen niitä puolia itsessään, joita hän tarvitsee sukupuolikokemuksensa validointiin."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009560971.html
Moni transnainen määrittelee naiseuden fetisoidun pornokuvaston läpi. Heille sissytouhu ja bimboilu on naiseuden ydintä. Siksi niin moni transnainen tavoittelee pornotähtilookia vaatteilla ja kehonmuokkauksilla. Transnaisen, autogynefiilin ja fetisistin raja on häilyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Ja kehäpäätelmähän sieltä paukahti bullshitbingoriviä täyttämään! Mitäpä sitä itsemäärittelyn haitoista muille ihmisryhmille, kunhan trans vain saa tahtonsa läpi pari kuukautta aikaisemmin.
Ja jos niitä haittoja tulee, laki arvioidaan uudestaan. Mutta ne tekotransit voivat silti pervoilla, oli lakia tai ei. Ei kai kukaan ole pervo vaan siksi, että laki sen sallii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirja-arviosta. Kuinka kertoa autogynefiliasta mainitsematta sitä transleidin kirjoitelmassa:
"Kavahduttava on esimerkiksi Reesen käsitys sitä, että naiseus toteutuu alistetussa suhteessa mieheen:
”Reese oli koko ikänsä katsellut, kuinka cisnaiset peilasivat sukupuoltaan miehisen väkivallan kautta. - - Naiset määrittelivät itsensä kivun kautta tai raivosivat sitä oletusta vastaan, että tekisivät niin, mikä sekin asettaa kivun keskiöön.”
Halussaan tulla satutetuksi Reese heijastaa naiseuteen niitä puolia itsessään, joita hän tarvitsee sukupuolikokemuksensa validointiin."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009560971.html
Moni transnainen määrittelee naiseuden fetisoidun pornokuvaston läpi. Heille sissytouhu ja bimboilu on naiseuden ydintä. Siksi niin moni transnainen tavoittelee pornotähtilookia vaatteilla ja kehonmuokkauksilla. Transnaisen, autogynefiilin ja fetisistin raja on häilyvä.
Hesari toistaa uskollisesti transien kansanmur hanarratiivia sanasta sanaan:
"Yhdysvalloissa on tehty tänä vuonna yli puoli tuhatta transihmisten oikeuksia rajoittavaa lakiesitystä."
Nuo lakiesitykset enimmäkseen suojelevat lapsia kemialliselta ja kirurgiselta kastraatiolta, sekä seksualisoinnilta. Lisäksi suojellaan naisten tiloja ja urheilusarjoa. Tokihan ne voi joksikin vainoksi kehystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Mutta eivät aitojen henkkareiden avulla, kuten nyt. Ja mitä huijaamista se on, jos hakemusta ei voi käytännössä hylätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Ja kehäpäätelmähän sieltä paukahti bullshitbingoriviä täyttämään! Mitäpä sitä itsemäärittelyn haitoista muille ihmisryhmille, kunhan trans vain saa tahtonsa läpi pari kuukautta aikaisemmin.
Ja jos niitä haittoja tulee, laki arvioidaan uudestaan. Mutta ne tekotransit voivat silti pervoilla, oli lakia tai ei. Ei kai kukaan ole pervo vaan siksi, että laki sen sallii.
Miksi edes ottaa riski ja jättää ammottava pervonmentävä porsaanreikä? Mikähän se korjaus mahtaisi olla, sekö että rajattaisiin juridisen vaihto takaisin vain transeille? Väärinkäytökset ovat täysin ennakoitavissa muiden maiden kokemusten perusteella ja sukupuolivaikutusten arviointi olisi paljastanut itsemäärittelyn haitat naisille ja tytöille.
Näin käy naisten oikeuksien ja reilun urheilun puolustajille:
Ex-tähti vaati transurheilijat pois naisten kilpailuista – Sai itse potkut
Inga Thompson sai lähtöpassit työnantajaltaan.
"Takavuosien huippupyöräilijä Inga Thompson sai potkut Cynisca Cycling -kilpatallin johtotehtävistä hänen vaadittua naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan."
"Viime vuonna perustettu talli päätti yhteistyön Thompsonin lausuttua mielipiteitä, jotka ”vahingoittavat tallin brändiä ja mainetta.”
Cyniscan mitta tuli täyteen, kun Thompson vaati naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan polvistumiseleellä ennen lähtöjä. Lisäksi hän vaati toimenpiteitä ”naisten urheilun pelastamiseksi”."
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/53b5f9fc-9212-441f-94da-bdff5d68e3…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin käy naisten oikeuksien ja reilun urheilun puolustajille:
Ex-tähti vaati transurheilijat pois naisten kilpailuista – Sai itse potkut
Inga Thompson sai lähtöpassit työnantajaltaan.
"Takavuosien huippupyöräilijä Inga Thompson sai potkut Cynisca Cycling -kilpatallin johtotehtävistä hänen vaadittua naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan."
"Viime vuonna perustettu talli päätti yhteistyön Thompsonin lausuttua mielipiteitä, jotka ”vahingoittavat tallin brändiä ja mainetta.”
Cyniscan mitta tuli täyteen, kun Thompson vaati naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan polvistumiseleellä ennen lähtöjä. Lisäksi hän vaati toimenpiteitä ”naisten urheilun pelastamiseksi”."
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/53b5f9fc-9212-441f-94da-bdff5d68e3…
Jos riskinä on transin mielenpahoittuminen, niin naisten oikeudet, biologia ja urheilun reiluus lentävät ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Näin käy naisten oikeuksien ja reilun urheilun puolustajille:
Ex-tähti vaati transurheilijat pois naisten kilpailuista – Sai itse potkut
Inga Thompson sai lähtöpassit työnantajaltaan.
"Takavuosien huippupyöräilijä Inga Thompson sai potkut Cynisca Cycling -kilpatallin johtotehtävistä hänen vaadittua naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan."
"Viime vuonna perustettu talli päätti yhteistyön Thompsonin lausuttua mielipiteitä, jotka ”vahingoittavat tallin brändiä ja mainetta.”
Cyniscan mitta tuli täyteen, kun Thompson vaati naisurheilijoita protestoimaan transurheilijoita vastaan polvistumiseleellä ennen lähtöjä. Lisäksi hän vaati toimenpiteitä ”naisten urheilun pelastamiseksi”."
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/53b5f9fc-9212-441f-94da-bdff5d68e3…
No woke, go broke!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Mutta eivät aitojen henkkareiden avulla, kuten nyt. Ja mitä huijaamista se on, jos hakemusta ei voi käytännössä hylätä?
Onhan se huijaamista, jos sanoo olevansa transi sitä olematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Mutta eivät aitojen henkkareiden avulla, kuten nyt. Ja mitä huijaamista se on, jos hakemusta ei voi käytännössä hylätä?
Onko sen sit ennen voinut eritavoin hylätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Mutta eivät aitojen henkkareiden avulla, kuten nyt. Ja mitä huijaamista se on, jos hakemusta ei voi käytännössä hylätä?
Onko sen sit ennen voinut eritavoin hylätä?
Jos ei ole saanut transdiagnoosia, niin juridista henkilötietoakaan ei voinut vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin googlata mutta löysin vaan tutkimuksen siitä kuinka juridisen sukupuolen vaihto auttaa transihmisten mielenterveyttä, anteeksi mutta yritin kyllä parhaani :( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7229467/
Miten ei-transien itsemäärittely edistää aitojen transien mielenterveyttä?
Siten että aidot transit saavat itsemääritellä. Jos joku ei-trans haluaa huvikseen kuluttaa satoja euroja uusiin henkilöpapereihin ja tehdä saman uudestaan vähintään vuoden päästä, siitä vaan.
Onhan ne huijaritransit voineet aina huijata.
Mutta eivät aitojen henkkareiden avulla, kuten nyt. Ja mitä huijaamista se on, jos hakemusta ei voi käytännössä hylätä?
Onhan se huijaamista, jos sanoo olevansa transi sitä olematta.
Transiushan ei ole enää juridisen sukupuolitiedon kriteerinä. Millä edes varmistettaisiin sukupuolikokemuksen aitous ilman transdiagnoosia? Joillekin riittää pelkkä juridinen transitio kirjaimesta toiseen ja sukupuolihan ei liity kehoon mitenkään.