Lue keskustelun säännöt.
Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma
PorvariHallitusTuleeJaLoppuuTämmöinen
16.04.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009517758.html
Omakotitalojen myyntiajat ovat pidentyneet. Sadun omakotitalossa ei ole syksyn jälkeen käynyt yhtään kiinnostunutta ostajaa.
****Viime keväänä aloittanut toinen välittäjä löysi talolle katsojia ja talosta tehtiin tarjouskin, joka kuitenkin valitettavasti alitti Sadun toiveet.****
Ei tässä ostajilla ole mitään ongelmaa vaan Sadulla tunteet pelissä. Juuri näin kuuluukin Pieksämäellä asioiden mennä. Selvästi kyseessä ei ole mikään "unelmakoti" muiden kuin Sadun illuusioissa.
Kommentit (987)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.
Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?
Eikö tuohon hintaan pitäisi jo sisältyä valmis puutarha ja aika paljon muutakin?
Olet oikeassa, hinta on jo nyt yläkanttiin sijaintiin nähden. Ilmeisesti hinta on laskettu tehdyistä remonteista? Mutta ihan noin yleisesti, kyllä puutarhan tai rakennetun pihan arvon voi myös lisätä kauppahintaa, ei nekään ilmaiseksi synny. Että Sadun talon hinnassakin voisi teoriassa olla jokunen kymppitonni lisää laitetusta puutarhasta, jos sellainen olisi.
Sadun talon hinnasta lähtee nyt ensimmäiseksi lähemmäs 100000 pois sen takia ettei se ole mikään 2015 rakennettu talo vaan rintamamiestalo 1940/1950-luvulta.
Kyllä tuo minusta on aika kaukana niistä sodan jälkeen rakennetuista rintamamiestaloista, jo mitä asuntoneliöihin tulee, mutta ennen kaikkea varustelutasoon ja tonttikin 7000m².
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämä talo ei varmasti ole kuusi vuotta vanha, vaan kaikki sen osat ovat kymmeniä vuosia vanhempia. Ihan älytöntä koittaa esittää asiaa muulla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä sijainti. Ei kukaan muuta Pieksämäelle.
Pieksämäeltä on hyvät rautatieyhteydet eri puolelle Suomea.
Pääsee äkkiä pois eikä tarvitse palata koskaan.
Ei se rautatieasema lämmitä kun sinne on 22km matkaa.
Tuossa kun etäisyyksiä katsoo, niin mikään oleellinen palvelu ei ole alle 15 kilometrin päässä. Pelkkä harvaan liikennöivä bussi pysäkkeineen voi olla kilometreissä mitatun matkan päässä. Se saattaa myös olla lasten koulumatka, ensin muutama kilometri pysäkille ja loput kouluyydillä. Siinä menee etätyöläisen päivä mukavasti, kun kuskaa lapsia tuiskussa ja viimassa pysäkille. Ja painelee kotiin lämmittämään. Ja kaikki muut menot päälle. Siinä mietitään jo monilapsisessa perheessä aika tarkkaan menoja.
Eli kun muutat asumaan tähän taloon on asuminen käytännössä ainoa ja kaiken päälle umpipakollinen harrastus siitä lähtien. Aikaa ja energiaa ei enää riitä mihinkään muuhun. Juuh, alan hiljalleen ymmärtää miksi Satu päätti luopua maalaisunelmastaan. Tuohan on ihan hirveä työleiri ympärivuotisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossa master bedroomissa ikkunan vieressä olevat pistorasiat on niin oudon näköiset? Onko tavallistakin asentaa ulkoseinille pistorasioita? Yleensä ne on kai sisäseinillä.
Näyttää olevan joka huoneessa pistorasiat metrin korkeudella.
Vanhoissa taloissa pistorasiat on suunnilleen ikkunoiden alareunan korkeudella. Niin meilläkin.
Mutta eihän tässä ole kyseessä vanha talo kun rakennusvuodeksi on ilmoitettu 2015.
Ja ei kai tuohon uudisosaan olisi ollut pakko laittaa pistorasioita keskelle seiniä pitkin poikin, vaikka vanhassa rintamamiesosassa niin olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.
Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi
vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.
Jos piha ois jotenkin viihtyisä niin välittäjä on kyllä ottanut surkeat kuvat. Jo tuo ensimmäinen kuva talosta on huono, talo näyttää vanhalle ja kuluneelle. Paremmalla kuvakulmalla ja ehkä pienellä pihatien siistimisellä saisi heti edustavamman myyntikuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen mikä tuosta tekee unelman ja niin että lehtiinkin uutisoidaan. Talo ei ole erityisen kaunis, pieni piha joka näyttää siltä että se on myllätty remontin yhteydessä täysin eli ei mitään vanhoja puita tai istutuksia, epäedulliset lämmitysmuodot, kaukana kaikesta, ei rantaa, ei erityisiä mukavuuksiakaan tyyliin palju. Unelmia on toki monia mutta en tosiaan oikein saanut kiinni, mikä se juttu tässä oli. Peltoineen ja metsineen ehkä jonkun unelma mutta pelkkä talo?
Vierailija kirjoitti:
En usko että vuonna 2015 olis rakennettu tuollainen parakki-elintasosiipi. Sellaisia harrastettiin 70-luvulla ehkä vielä kasarin alussa.
Jos kuitenkin oletetaan, että se on rakennettu v 2015, niin miksi ilmoituksessa lukee rakennusluvasta tai lopputarkastuksesta vai mikä se nyt olikaan vuosi 2020?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa tuo uutisen kohta "Saahan tänne maalämmönkin jos haluaa. Me ei haluttu silloin laittaa, Satu kertoo."
Saa varmasti, kun maksaa kalliin remontin vielä tuon törkyhintaisen pyynnin päälle. Ei kukaan täysjärkinen osta sähkölämmitteistä taloa, jos ei talo ole pilkkahintaan tarjolla.
Karttakuvassa ja ilmakuvassa näyttäisi että samassa pihassa on toinenkin talo. Valokuviin sitä ei ole otettu. Herää aavistus, että iso kallis sähkölämmitteinen talo on rakennettu korpeen kun tontti saatiin ilmaiseksi appivanhempien pihalta. Näitä on valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
17.000 ihmisen kylä keskellä ei-mitään ei houkuttele.
XD. Jos tämä nyt edes olisi lähempänä sitä kylää. Matkaa sinne on 20 kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ei meinaa asunnot oikein liikkua edes kysytyillä alueilla, joten on hieman outoa miksi jonkun syrjäkylän omakotitalon myyntivaikeudet ylittävät uutiskynnyksen.
Onhan tuo jo absurdi tapaus, joten on tuolla ihan uutisarvoa. Varsinkin jos tuo pitää paikkansa, että alunperin pyynti oli puolimiljoonaa niiden maiden kanssa. Puolella millillä saa paljon maata veden ääreltä ja vieläpä paremmalla talolla väestöllisesti kysytymmiltä alueilta.
Harvoin pyyntihinta on näin räikeän moninkertainen kuin tässä tapauksessa. Tuosta jo nopeasti näkee että maata arvotetaan yli 25 000 hehtaarilta ja jokainen voi helposti tutkailla metsien ja peltojen keskihintoja. Sama sekopäisyys on tuon talon ja remontin suhteen.
Paljon sitä maata oli siinä aiemmassa mukana? Puoli milliä? Tuskin, pakosti ollut enemmän. Kiinnostaisi kyllä, jos varsinkin metsää ja peltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa tuo uutisen kohta "Saahan tänne maalämmönkin jos haluaa. Me ei haluttu silloin laittaa, Satu kertoo."
Saa varmasti, kun maksaa kalliin remontin vielä tuon törkyhintaisen pyynnin päälle. Ei kukaan täysjärkinen osta sähkölämmitteistä taloa, jos ei talo ole pilkkahintaan tarjolla.
Kaveri laittoi just maalämmön, hintaa tuli 31t euroa. Tohon ostohintaan vielä maalämpö päälle??? Juu ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.
Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?
Eikö tuohon hintaan pitäisi jo sisältyä valmis puutarha ja aika paljon muutakin?
Olet oikeassa, hinta on jo nyt yläkanttiin sijaintiin nähden. Ilmeisesti hinta on laskettu tehdyistä remonteista? Mutta ihan noin yleisesti, kyllä puutarhan tai rakennetun pihan arvon voi myös lisätä kauppahintaa, ei nekään ilmaiseksi synny. Että Sadun talon hinnassakin voisi teoriassa olla jokunen kymppitonni lisää laitetusta puutarhasta, jos sellainen olisi.
Sadun talon hinnasta lähtee nyt ensimmäiseksi lähemmäs 100000 pois sen takia ettei se ole mikään 2015 rakennettu talo vaan rintamamiestalo 1940/1950-luvulta.
Kyllä tuo minusta on aika kaukana niistä sodan jälkeen rakennetuista rintamamiestaloista, jo mitä asuntoneliöihin tulee, mutta ennen kaikkea varustelutasoon ja tonttikin 7000m².
Ihan sama mitä mieltä olet mutta tuo ON rintamamiestalo, parilla elintasosiivellä.
"Varustelutasosta" kertoo esim. se ettei ole olemassa energiatodistusta. Se olisi pakollinen jos tämä talo olisi oikeasti rakennettu 2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä sijainti. Ei kukaan muuta Pieksämäelle.
Pieksämäeltä on hyvät rautatieyhteydet eri puolelle Suomea.
Sitten voi soittaa bluesia asemalla, kuten joku jo tekikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä ei meinaa asunnot oikein liikkua edes kysytyillä alueilla, joten on hieman outoa miksi jonkun syrjäkylän omakotitalon myyntivaikeudet ylittävät uutiskynnyksen.
Onhan tuo jo absurdi tapaus, joten on tuolla ihan uutisarvoa. Varsinkin jos tuo pitää paikkansa, että alunperin pyynti oli puolimiljoonaa niiden maiden kanssa. Puolella millillä saa paljon maata veden ääreltä ja vieläpä paremmalla talolla väestöllisesti kysytymmiltä alueilta.
Harvoin pyyntihinta on näin räikeän moninkertainen kuin tässä tapauksessa. Tuosta jo nopeasti näkee että maata arvotetaan yli 25 000 hehtaarilta ja jokainen voi helposti tutkailla metsien ja peltojen keskihintoja. Sama sekopäisyys on tuon talon ja remontin suhteen.
Paljon sitä maata oli siinä aiemmassa mukana? Puoli milliä? Tuskin, pakosti ollut enemmän. Kiinnostaisi kyllä, jos varsinkin metsää ja peltoa.
Tuosta paljon mukavampi kohde jos vanhat talot, metsä ja pelto kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kiinteistötunnus? Talo näyttää sijaitsevan huomattavasti 7000 neliötä suuremmalla tontilla.
Miksi tää on alapeukutettu? Karttapaikan mukaan tontti on 50ha. Onko toi myytävä ala tarkoitus lohkaista vai mikä tää juttu on? Tuollaisen metsätilan kanssa vois ton pyyntihinnan ehkä ymmärtää.
Aluksi myyty 10 ha metsä/ peltotontilla 500 k? Hintaan. Nyt tämä hinta 7000 neliön tontilla ja 10 ha myydään erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieksämäki =/= unelma. En muuttaisi vaikka talo muuten olisi maailman täydellisin.
En ottaisi vastaan, vaikka saisin ilmaiseksi.
Noihan ne vähävaraiset usein uhoavat🤣 Minä taas luulen, että ne rahattomat siinä tv-ohjelmassa "Rikkaat ja rahattomat" olisivat ikionnellisia päästessään tuollaiseen taloon, tuskin pahoittelisivat tilaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.
Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?
Eikö tuohon hintaan pitäisi jo sisältyä valmis puutarha ja aika paljon muutakin?
Olet oikeassa, hinta on jo nyt yläkanttiin sijaintiin nähden. Ilmeisesti hinta on laskettu tehdyistä remonteista? Mutta ihan noin yleisesti, kyllä puutarhan tai rakennetun pihan arvon voi myös lisätä kauppahintaa, ei nekään ilmaiseksi synny. Että Sadun talon hinnassakin voisi teoriassa olla jokunen kymppitonni lisää laitetusta puutarhasta, jos sellainen olisi.
Sadun talon hinnasta lähtee nyt ensimmäiseksi lähemmäs 100000 pois sen takia ettei se ole mikään 2015 rakennettu talo vaan rintamamiestalo 1940/1950-luvulta.
Kyllä tuo minusta on aika kaukana niistä sodan jälkeen rakennetuista rintamamiestaloista, jo mitä asuntoneliöihin tulee, mutta ennen kaikkea varustelutasoon ja tonttikin 7000m².
Ihan sama mitä mieltä olet mutta tuo ON rintamamiestalo, parilla elintasosiivellä.
"Varustelutasosta" kertoo esim. se ettei ole olemassa energiatodistusta. Se olisi pakollinen jos tämä talo olisi oikeasti rakennettu 2015.
Välittäjä vaikuttaa kuitenkin ihan pätevältä. Minkäköhän takia ilmoitukseen on merkitty tuo vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.
Ehkä on keskitytty remonttiin ja sisustamaan talo omituisesti.
No ei ainakaan ole vihreitä ja oransseja seiniä ja mäntypaneeleita. Hieno talo. Ihan kiinnostuin itsekkin vantaalaisena. Menee kyllä kaupaksi hyvin. Maailmantilanne tosiaan sellainen että toiset ei saa myytyä eikä toiset ostettua.
Oletko ikinä katsellut myynnissä olevia maalaistaloja ja -huviloita joko sisämaassa tai rannikkoseudulla, niissä on järjestään todella kauniisti laitetut pihat. Se on aika must juttu ja lisää huomattavasti asumismiellyttävyyttä. Ehkä se on huomioitu kauppahinnassakin, mutta asia on paljon enemmän ymmärrettävissä kuin tässä ei-minkään keskellä olevassa perusrintamamiestönössä (ilman minkäänlaista pihaa) jota kuitenkin kaupataan maalaiskartanon hinnalla.