Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Hakattu hoitamaton metsä alkaa tontin rajalta, pihanurmikko kuiva pölisevä, peltoa vastaan ei mitään rajausta, tyypillinen elintasosiipi joka ei sovi yhtään kokonaisuuteen.

Pihaa ei hetkessä saa viihtyisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Pieksämäki =/= unelma. En muuttaisi vaikka talo muuten olisi maailman täydellisin.

En ottaisi vastaan, vaikka saisin ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edes tiedä missä on Pieksämäki. Jos siellä olisi töitä eikä ole liian kaukana pk-seudusta, voisin tuollaisesta talosta maksaa ehkä 100.000.

No tuolla tietämyksellä en ihmettele yhtään, miksi useimmat muutkin kommentit ovat sitä tasoa, mitä ovat. 

Googletin ja tulin siihen tulokseen, että ihan hyvin olisin voinut elää ilman sitä tietoa. Käpykylä Jyväskylän ja Varkauden välissä. Näitä riittää Suomessa.

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Tällä hetkellä ei meinaa asunnot oikein liikkua edes kysytyillä alueilla, joten on hieman outoa miksi jonkun syrjäkylän omakotitalon myyntivaikeudet ylittävät uutiskynnyksen.

"Kaavoitustiedot

Rakennuslupa ja lopputarkastus laajennuksen/muutoksen osalta 31.7.2020 / ok. Alkuperäisiä ei ole."

2015 valmistunut talo...

Pieksämäellä tuon pitäisi olla omarantaisella tontilla, jos aikoo tuon rahan saada. 

Ei Pieksämäki sinänsä ole mikään maailman p--läpi, ihan tavallinen pikkukaupunki, jossa on maaseutua ympärillä. 

Paljon mieluummin ostaisin omakotitalon vaikka Tahiniemestä, jossa oikeasti on ranta lähellä ja kaupungin keskustan palvelut myös. 

Tuolle talolle pitäisi saada kuivanmaan mökin hinta, eli enintään 85.000€, jotta kauppa kävisi. Tosin huonosti sittenkin. Sijainti on niin surkea, maisemat samaten.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ostajien ongelma ole tämä:

Täällä on käynyt ihmisiä, jotka olisivat halunneet ostaa tämän, mutta he eivät ole saaneet laina-asioita järjestettyä tai omaa asuntoaan ensin myydyksi. Se on ikään kuin kierre, jossa jokaisella on saatavaa, mutta kun kauppa ei käy, niin pyöritään ympyrää.

Pankit syynäävät usein ostettava kohteen vakuusarvon, etenkin syrjäseuduilla. On selvä että pankki ei anna laitaa 235000e asuntokauppaan kun heidän laskemansa vakuusarvo tuollaiselle talolle on varmaan jossain 50-100te haarukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?

En tiennytkään että "valmis puutarha" lisää kauppahintaa, yleensä kun edes jollakin tapaa laitettu piha/tontti kuuluu asiaan jopa uudiskohteissa. Sadun talon piha-alue näyttää täysin hoitamattomalta ja laittamattomalta. Eikä talon vieressä ja lähellä edes kasva puita antamassa vilvoittavaa varjoa kesähelteiden aikana. 

Lainaus omasta kommentistasi: "Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti... Eli entisen omistajan olisi pitänyt tehdä omin sanoinesi hintava ja vuosia vievä projekti, mutta millään tavalla tätä ei pitäisi myyntihinnassa huomioida, vaan uuden omistajan pitäisi saada puutarha kaupan päälle? Tottakai puutarha lisää tontin ja rakennuksen arvoa! Jossakin hoidetut puutarhatontit lisää jopa koko alueen arvoa! Kai nyt jo huomaat ristiriidan sanomisiesi välillä? 🙂

Ei ole.

Satu saa olla laittanut tuohon rahaa ihan miten paljon haluaa.

Mutta tuon kodin arvo on ehkä oikealle ostajalle 150000€ ja siihen vaikkapa 50000€ päälle niin kyllä sillä jo yhden pihan kunnolla perustaa ja puskat hankkii.

Omakotitalo on AINA kokonaisuus: talo+piha ja silti olennaisinta on SIJAINTI!

Kivempihan sitä olisi myydä, jos olisi laitettu piha, mutta on ostajia joita ei kiinnosta puutarhanhoito pätkän vertaa. Joku halpa talo ilman puutarhaa kelpaa hyvin. Tosin tämä talo ei ole halpa. :)

Puutarhaharrastajaa voi inspiroida myös täysin laittamaton piha, jota pääsee alusta asti suunnittelemaan mieleiseksi. Ja jos talo on rempattu jo valmiiksi, sen parempi. Sekä piha- että sisäremppa samaan aikaan voisi olla vähän liikaa.

"Ai te olette puutarhaharrastaja? Siinä tapauksessa korotamme hintaa 10000e koska tämä hoitamaton piha tarjoaa niin hyvät mahdollisuudet harrastaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärä sijainti. Ei kukaan muuta Pieksämäelle.

Pieksämäeltä on hyvät rautatieyhteydet eri puolelle Suomea.

Pääsee äkkiä pois eikä tarvitse palata koskaan.

Ei se rautatieasema lämmitä kun sinne on 22km matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä ei meinaa asunnot oikein liikkua edes kysytyillä alueilla, joten on hieman outoa miksi jonkun syrjäkylän omakotitalon myyntivaikeudet ylittävät uutiskynnyksen.

Onhan tuo jo absurdi tapaus, joten on tuolla ihan uutisarvoa. Varsinkin jos tuo pitää paikkansa, että alunperin pyynti oli puolimiljoonaa niiden maiden kanssa. Puolella millillä saa paljon maata veden ääreltä ja vieläpä paremmalla talolla väestöllisesti kysytymmiltä alueilta.

Harvoin pyyntihinta on näin räikeän moninkertainen kuin tässä tapauksessa. Tuosta jo nopeasti näkee että maata arvotetaan yli 25 000 hehtaarilta ja jokainen voi helposti tutkailla metsien ja peltojen keskihintoja. Sama sekopäisyys on tuon talon ja remontin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Pöljät sijoittaa velkarahalla. Pöljät edes kuvittelee, että velaksi ostettu talo on oma. 

Vierailija kirjoitti:

Missä kiinteistötunnus? Talo näyttää sijaitsevan huomattavasti 7000 neliötä suuremmalla tontilla. 

Miksi tää on alapeukutettu? Karttapaikan mukaan tontti on 50ha. Onko toi myytävä ala tarkoitus lohkaista vai mikä tää juttu on? Tuollaisen metsätilan kanssa vois ton pyyntihinnan ehkä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Pieksämäellä tuon pitäisi olla omarantaisella tontilla, jos aikoo tuon rahan saada. 

Ei Pieksämäki sinänsä ole mikään maailman p--läpi, ihan tavallinen pikkukaupunki, jossa on maaseutua ympärillä. 

Paljon mieluummin ostaisin omakotitalon vaikka Tahiniemestä, jossa oikeasti on ranta lähellä ja kaupungin keskustan palvelut myös. 

Tuolle talolle pitäisi saada kuivanmaan mökin hinta, eli enintään 85.000€, jotta kauppa kävisi. Tosin huonosti sittenkin. Sijainti on niin surkea, maisemat samaten.

Oma talo on pitänyt saada. Näkeehän noita joka paikassa, että tontti ja sijainti on surkea ja on vaan se talo, koska talo piti saada. Kaupunkiseuduilla on naapurin räystäs melkein omassa kiinni ja ulko-ovi kadulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä ongelma ostajilla on?

Et sitten vaivautunut lukemaan koko artikkelia ennen kommentoimista?

"Täällä on käynyt ihmisiä, jotka olisivat halunneet ostaa tämän, mutta he eivät ole saaneet laina-asioita järjestettyä tai omaa asuntoaan ensin myydyksi. Se on ikään kuin kierre, jossa jokaisella on saatavaa, mutta kun kauppa ei käy, niin pyöritään ympyrää."

Myyntipuhetta ja selittelyä. Tuosta on varmaan joku käynyt tarjoamassa alle 100k, eikä kauppoja syntynyt. Nyt sitten lehdissä lurittelee että kiinnostuneita on paljon, mutta maailmantilanne on niin himmu vaikia.

Kyllä se vaan niin on, että ei edes maaseudulla tämän kaltaisia taloja "ilmaiseksi" anneta, mutta helppohan sellaista jossain pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa on kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Pöljät sijoittaa velkarahalla. Pöljät edes kuvittelee, että velaksi ostettu talo on oma. 

Pöljät asuvat 40 vuotta vuokralla kun pelkäävät hysteerisesti velanottoa.

-Ala-aste ja kauppa 17km päässä....

-puu/sähkö-lämmitys ja ilmeisesti oma metsä poistettiin myyntihinnasta...

Tuolla hinalla palvelut pitäisi olla 5km sisällä ja järkevä lämmitysmuoto, tai edes kunnon metsä mukana kaupassa jotta sitä nykyään hyvin kallista puuta saisi omasta metsästä.

Maksaisin tuosta 180k€ jos olisi omaa metsää mukana tai esim maalämpö, ilmeisesti muuten uudehko ja hyväkuntoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä ongelma ostajilla on?

Et sitten vaivautunut lukemaan koko artikkelia ennen kommentoimista?

"Täällä on käynyt ihmisiä, jotka olisivat halunneet ostaa tämän, mutta he eivät ole saaneet laina-asioita järjestettyä tai omaa asuntoaan ensin myydyksi. Se on ikään kuin kierre, jossa jokaisella on saatavaa, mutta kun kauppa ei käy, niin pyöritään ympyrää."

Myyntipuhetta ja selittelyä. Tuosta on varmaan joku käynyt tarjoamassa alle 100k, eikä kauppoja syntynyt. Nyt sitten lehdissä lurittelee että kiinnostuneita on paljon, mutta maailmantilanne on niin himmu vaikia.

Kyllä se vaan niin on, että ei edes maaseudulla tämän kaltaisia taloja "ilmaiseksi" anneta, mutta helppohan sellaista jossain pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa on kuvitella.

Ilmaiseksi ei kannata antaa, hölmöähän se olisi. Mutta on hyväksyttävä, että myynti siedettävään hintaan voi olla todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

2015 valmistuneesta talosta on olemassa vain "suuntaa antava pohjakuva" ? Kyl kyl...

Tuo talo on toki ilmiselvästi vanhasta rintamamiestalosta laitettu, mutta noissa pohjakuvissa lukee lähes aina se "suuntaa antava, ei mittakaavassa" tms vaikka olisi 2023 valmistunut. Vilkaise parin uudisrakennuksen ilmoa niin huomaat kyllä.

Tuo talohan on ihan hevonperseessä. Ei todellakaan ihme, ettei mene kaupaksi tuolla hinnalla.