Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Pöljät sijoittaa velkarahalla. Pöljät edes kuvittelee, että velaksi ostettu talo on oma. 

Pöljät asuvat 40 vuotta vuokralla kun pelkäävät hysteerisesti velanottoa.

Mulla on vuokra-asunnon ikkunasta näkymä järvelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieksämäellä tuon pitäisi olla omarantaisella tontilla, jos aikoo tuon rahan saada. 

Ei Pieksämäki sinänsä ole mikään maailman p--läpi, ihan tavallinen pikkukaupunki, jossa on maaseutua ympärillä. 

Paljon mieluummin ostaisin omakotitalon vaikka Tahiniemestä, jossa oikeasti on ranta lähellä ja kaupungin keskustan palvelut myös. 

Tuolle talolle pitäisi saada kuivanmaan mökin hinta, eli enintään 85.000€, jotta kauppa kävisi. Tosin huonosti sittenkin. Sijainti on niin surkea, maisemat samaten.

Oma talo on pitänyt saada. Näkeehän noita joka paikassa, että tontti ja sijainti on surkea ja on vaan se talo, koska talo piti saada. Kaupunkiseuduilla on naapurin räystäs melkein omassa kiinni ja ulko-ovi kadulla. 

Kaupungissa on pienet tontit eikä se monia haittaa tippaakaan. Pääasia on, ettei ole yhteisiä rakenteita ja seiniä naapurin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kun omistusasuja osti talon, eikö tiennyt, että siihen sisältyy riskejä? Eikö lainan ottajat tiedä, että korot voi nousta? Nämä kysymykset vaan, koska on ollut monenlaista artikkelia, jossa omistusasujat inisee hankalaa tilannettaan. Luuliko ne, että maailma on aina samanlainen ja talon saa myytä, jos vaan haluaa? 

Pitkät perinteet uskomuksessa, että kiinteistössä on sun omaisuutesi ja turvasi? Ja aina tekee vähän voittoa kun talon myy, koska niin on isä opettanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Pöljät sijoittaa velkarahalla. Pöljät edes kuvittelee, että velaksi ostettu talo on oma. 

Pöljät asuvat 40 vuotta vuokralla kun pelkäävät hysteerisesti velanottoa.

Mulla on vuokra-asunnon ikkunasta näkymä järvelle. 

Entä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Tuo talohan on ihan hevonperseessä. Ei todellakaan ihme, ettei mene kaupaksi tuolla hinnalla.

Ei menisi helposti kaupaksi millään hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä ongelma ostajilla on?

Et sitten vaivautunut lukemaan koko artikkelia ennen kommentoimista?

"Täällä on käynyt ihmisiä, jotka olisivat halunneet ostaa tämän, mutta he eivät ole saaneet laina-asioita järjestettyä tai omaa asuntoaan ensin myydyksi. Se on ikään kuin kierre, jossa jokaisella on saatavaa, mutta kun kauppa ei käy, niin pyöritään ympyrää."

Myyntipuhetta ja selittelyä. Tuosta on varmaan joku käynyt tarjoamassa alle 100k, eikä kauppoja syntynyt. Nyt sitten lehdissä lurittelee että kiinnostuneita on paljon, mutta maailmantilanne on niin himmu vaikia.

Kyllä se vaan niin on, että ei edes maaseudulla tämän kaltaisia taloja "ilmaiseksi" anneta, mutta helppohan sellaista jossain pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa on kuvitella.

Ilmaiseksi ei kannata antaa, hölmöähän se olisi. Mutta on hyväksyttävä, että myynti siedettävään hintaan voi olla todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta.

Talon ja tontin arvo voi laskea. Tuossa on kysymys ehkä siitä. Talo ei ja tontti ei ole hintansa arvoinen. Oikea hinta on se, millä talo saadaan myytyä. 

En usko että vuonna 2015 olis rakennettu tuollainen parakki-elintasosiipi. Sellaisia harrastettiin 70-luvulla ehkä vielä kasarin alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärä sijainti. Ei kukaan muuta Pieksämäelle.

Pieksämäeltä on hyvät rautatieyhteydet eri puolelle Suomea.

Pääsee äkkiä pois eikä tarvitse palata koskaan.

Ei se rautatieasema lämmitä kun sinne on 22km matkaa.

Tuossa kun etäisyyksiä katsoo, niin mikään oleellinen palvelu ei ole alle 15 kilometrin päässä. Pelkkä harvaan liikennöivä bussi pysäkkeineen voi olla kilometreissä mitatun matkan päässä. Se saattaa myös olla lasten koulumatka, ensin muutama kilometri pysäkille ja loput kouluyydillä. Siinä menee etätyöläisen päivä mukavasti, kun kuskaa lapsia tuiskussa ja viimassa pysäkille. Ja painelee kotiin lämmittämään. Ja kaikki muut menot päälle. Siinä mietitään jo monilapsisessa perheessä aika tarkkaan menoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastavaa on muuttotappiokunnissa. Itsekin yritin pari vuotta sitten myydä omaani mutta en vaan henkisesti pystynyt taipumaan siihen että olisin ottanut 50 tuhatta persnettoa. Kun ei ole mikään varsinainen pakko myydä niin harvempi varmaan siihen taipuukaan. Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan missä raja menee.

Nimenomaan ostaessa tiedettävä. Kolmas talo menossa syrjässä, palvelut reilu 15km. Ei ole persnettoa tullut mutta viimeisestä ei suuremmin voittoakaan. "Ilmaista asumista".

Moni kaupunkilainen joka innoissaan ostaa unelmien talonsa niin ottaa persnettoa.

"Ottaa persnettoa ostaessa"? oottekste hesalaiset ostamas asuntoo sijoitusta vai asumista varten? Ei ihan täysjärkisen puhetta. Komee on talo ja menee kyl kaupaks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle myyjistä on iskenyt se realiteetti, mistä on puhuttu jo monta vuotta. Kodin ostoa ei kannattaisi ajatella sijoituksena, jolla tehdään aikanaan valtavaa voittoa. Varsinkaan omakotitalo syrjässä on harvemmin mikään tae, että sen myynnillä kuitataan velat ja saadaan vielä vähän rahaa osakkeen ostoon. Tuossakin ongelmana on tuo lämmitys. Puulämmitys ei ole tänäpäivänä mikään edullinen vaihtoehto, jos ei satu olemaan omaa metsää. Lämmitys myös kylminä aikoina vie aikaa isossa talossa ja tieto siitä, että varalla on sähkölämmitys ei paljoakaan auta. Etätyöläiselle joka katselee tuon hintaluokan omakotitaloa on paljon valinnanvaraa myytävissä taloissa.

Pöljät sijoittaa velkarahalla. Pöljät edes kuvittelee, että velaksi ostettu talo on oma. 

Pöljät asuvat 40 vuotta vuokralla kun pelkäävät hysteerisesti velanottoa.

Mulla on vuokra-asunnon ikkunasta näkymä järvelle. 

Mulla ei ole satojen tuhansien asuntolainaa, että olen saanut mieleiset olosuhteet. Ei ole koskaan ollut asuntolainaa. Jos jonkun mielestä vuokralla asuminen on pöljää, niin ainakaan en tuskaile korkojen nousun kanssa eikä ole asuntoloukkuja. 

Entä sitten?

Tuo on ihan korvessa jopa Pieksämäen mittapuulla, talo ei näytä kovinkaan uudelle vaikka niin väitetään ja piha on ankean ja hoitamattoman näköinen. Ja hinta on hirveä - samalla hinnalla saa talon Kuopiosta, joka on kuitenkin ihan eri luokan kaupunki kuin Pieksämäki.

Ja juu, aikanaan harkittiin hetken aikaa muuttoa pienelle paikkakunnalle, mutta tuntui aivan liian riskialttiille ostaa sieltä talo. Ja tuon hintaluokan taloa en edes harkitsisi maalta, ellei olisi rantatontilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kiinteistötunnus? Talo näyttää sijaitsevan huomattavasti 7000 neliötä suuremmalla tontilla. 

Miksi tää on alapeukutettu? Karttapaikan mukaan tontti on 50ha. Onko toi myytävä ala tarkoitus lohkaista vai mikä tää juttu on? Tuollaisen metsätilan kanssa vois ton pyyntihinnan ehkä ymmärtää.

Miksi ihmeessä ette tutustu artikkeliin ennen kuin alatte ihmetellä asioita ja ei tarvitsisi esittää turhia olettamuksia?

"ALUNPERIN kauppaan kuului myös 10 hehtaaria peltoa ja metsää, mikä vaikutti hintaan. Nyt taloa ja sen tonttia myydään halvemmalla ilman peltoa ja metsää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä ongelma ostajilla on?

Et sitten vaivautunut lukemaan koko artikkelia ennen kommentoimista?

"Täällä on käynyt ihmisiä, jotka olisivat halunneet ostaa tämän, mutta he eivät ole saaneet laina-asioita järjestettyä tai omaa asuntoaan ensin myydyksi. Se on ikään kuin kierre, jossa jokaisella on saatavaa, mutta kun kauppa ei käy, niin pyöritään ympyrää."

Myyntipuhetta ja selittelyä. Tuosta on varmaan joku käynyt tarjoamassa alle 100k, eikä kauppoja syntynyt. Nyt sitten lehdissä lurittelee että kiinnostuneita on paljon, mutta maailmantilanne on niin himmu vaikia.

Kyllä se vaan niin on, että ei edes maaseudulla tämän kaltaisia taloja "ilmaiseksi" anneta, mutta helppohan sellaista jossain pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa on kuvitella.

Vastasin jo aiemmin tuolla että olen muuttamassa maalle Hesoista kunhan tässä valmistun. Määränpää ei ole vielä selvä, mutta voisi hyvin ollakin vaikka Pieksämäki. Eli olisin melko harvinainen ostajakandidaatti. Mutta tuo ilmoitus menisi kyllä jonon hännille, koska tuossa ei ole oikein mitään mitä itse arvostan ja hinta on aivan järjetön. Tuskin tekisin edes tarjousta tontin ja talon vuoksi, mutta jos tekisin niin se olisi todella alhainen vaikka maat sisällytettäisiin kauppaan. Ja kun kauppoja ei syntyisi niin katselisin niitä seudun muita aina vain lisääntyviä tarjokkaita (ikääntyminen ja muuttotappio pelaavat 100 prosenttisesti ostajan pussiin), ja jos kaikki ovat samanlaisia tähkäpäitä, eivätkä ymmärrä rahasta tai maailmasta muutenkaan mitään, niin sitten lopulta ostaisin tontin ja rakentaisin uuden talon.

Mutta yleensä joku järkeistyy vaikka miten on tunnearvoa, kunhan vaan löytyy joku aidosti kiinnostunut ostaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieksämäellä tuon pitäisi olla omarantaisella tontilla, jos aikoo tuon rahan saada. 

Ei Pieksämäki sinänsä ole mikään maailman p--läpi, ihan tavallinen pikkukaupunki, jossa on maaseutua ympärillä. 

Paljon mieluummin ostaisin omakotitalon vaikka Tahiniemestä, jossa oikeasti on ranta lähellä ja kaupungin keskustan palvelut myös. 

Tuolle talolle pitäisi saada kuivanmaan mökin hinta, eli enintään 85.000€, jotta kauppa kävisi. Tosin huonosti sittenkin. Sijainti on niin surkea, maisemat samaten.

Oma talo on pitänyt saada. Näkeehän noita joka paikassa, että tontti ja sijainti on surkea ja on vaan se talo, koska talo piti saada. Kaupunkiseuduilla on naapurin räystäs melkein omassa kiinni ja ulko-ovi kadulla. 

Kaupungissa on pienet tontit eikä se monia haittaa tippaakaan. Pääasia on, ettei ole yhteisiä rakenteita ja seiniä naapurin kanssa.

Niin kaupungissa asutaan koska halutaan asua lähellä palveluita, omakotitalossa koska ei haluta yhteisiä seiniä naapurin kanssa ja taloyhtiötä päättämään asioista. Tällöin tontit on tietenkin pieniä, mutta toisaalta ei mene hirveästi aikaa sen hoitoon.

Maaseudulle taas jos muutetaan niin kyllähän se tontti ja sen viihtyisyys ois ihan ykkösjuttu.

Ehkä on perinyt tilan, tuskin muuten noin korpeen olisi muuttanut.

Viisi makkaria, joten isolle lapsiperheelle sopiva. Sopisi myös perhekotiyrittäjälle, rakentaisi vielä yläkertaan pari makkaria niin saisi lisähuoneita. Ja lapsista olisi seuraa toisilleen, ei tarttisi kuskailla kauas kavereiden luokse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen mitä Satu on unelmakodissaan puuhannut, kun piha on noin "räjähtänyt" ja hoitamaton. Talon ympärille olisi voinut rakentaa vaikka minkälaisen upean puutarhan puineen, pensaineen ja kukkivine kasveineen. Plus kasvimaa ja runsaasti erilaisia marjapensaita. Vai onko maaperä liian hapanta kasvien ja vihannesten kasvattamiseen, koska lähellä paljon havupuita? Ja kaivauttaa vaikkapa uima-altaan kompensoimaan vesistöjen läheisyyden puutetta. Itseäni ei ainakaan houkuttele perusrintsikka kuivan metsikön laidalla ja ilman nättiä puutarhaa. Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti.   

Olisit siis valmis maksamaan kauppahinnassa lisää valmiista puutarhasta... ?

En tiennytkään että "valmis puutarha" lisää kauppahintaa, yleensä kun edes jollakin tapaa laitettu piha/tontti kuuluu asiaan jopa uudiskohteissa. Sadun talon piha-alue näyttää täysin hoitamattomalta ja laittamattomalta. Eikä talon vieressä ja lähellä edes kasva puita antamassa vilvoittavaa varjoa kesähelteiden aikana. 

Lainaus omasta kommentistasi: "Sellaisen perustaminen nollasta on hintava ja vuosia vievä projekti... Eli entisen omistajan olisi pitänyt tehdä omin sanoinesi hintava ja vuosia vievä projekti, mutta millään tavalla tätä ei pitäisi myyntihinnassa huomioida, vaan uuden omistajan pitäisi saada puutarha kaupan päälle? Tottakai puutarha lisää tontin ja rakennuksen arvoa! Jossakin hoidetut puutarhatontit lisää jopa koko alueen arvoa! Kai nyt jo huomaat ristiriidan sanomisiesi välillä? 🙂

Kun on ostajan markkinat vehreämpi edes hieman istutuksia ja oleskelupaikkoja sisältävä piha olisi houkuttelevampi kuin hiekkainen kääntöympyrä pihana. Valitsisitko itse karun pihan ja rumasti jatketun talon kalliilla kaukana taajamista vai halvemman talon valmiilla puutarhalla lähempänä taajamaa?

Ei Pieksämäessä sinänsä ole mitään vikaa, ihan hyvä paikka ihmiselle joka haluaa asua maalla. Junayhteydet on hyvät ja sekä Kuopio, Jyväskylä että Mikkeli on kohtuullisen matkan päässä (jopa työssäkäyntietäisyydellä), jos haluaa kaupungissa välillä käydä. Mutta kyllä kai maalle muutossa ois ideana joko saada iso ja viihtyisä pihapiiri ja/tai selvästi halvempi hinta kuin kaupunkitalossa. Ja tuollakin seudulla voisi hyvin saada talon maalta esim 5km matkan päässä palveluista. Tuolla talolla on aivan liikaa hintaa sijaintiin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palvelut

Maaselän koulu (uusi), 1.-6. luokat, Naarajärvi (etäisyys n. 17.6 km), Hiekanpään koulu, 7.-9. luokat, Pieksämäki (etäisyys n. 21.4 km), Maaselän päiväkoti (uusi), Naarajärvi (etäisyys n. 17.6 km), K-Market, Naarajärvi (etäisyys n. 17.4 km)

Entä lukio

Alakoulut:

Pieksämäen kaupunki Maaselän koulu

3 h 44 min (17,33 km)

Yläkoulut:

Pieksämäen kaupunki Hiekanpään koulu

4 h 32 min (21,02 km)

Lukiot:

Pieksämäen lukio

4 h 32 min (21,01 km)

Koulut ovat toki kaukana, mutta eipä tuo kohtuuton aika ole lämpimässä taksissa talvipakkasilla istua.

Moni kävelee kouluun saman ajan.

Yleensä matka-aika on paljon pidempi, kun lapsia kerätään ympäri kylää kyytiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossa master bedroomissa ikkunan vieressä olevat pistorasiat on niin oudon näköiset? Onko tavallistakin asentaa ulkoseinille pistorasioita? Yleensä ne on kai sisäseinillä.

Näyttää olevan joka huoneessa pistorasiat metrin korkeudella.

Vanhoissa taloissa pistorasiat on suunnilleen ikkunoiden alareunan korkeudella. Niin meilläkin.

Mutta eihän tässä ole kyseessä vanha talo kun rakennusvuodeksi on ilmoitettu 2015.

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus ennenkin törmännyt asuntomarkkinoilla tuohon, että laajennettu vanha talo saa aivan uuden vuosiluvun. Mietinkin onko se ihan luvallista vai ei.

Tuli mieleen että voiskohan olla, et vanha purettu alta ja rakennettu sitten täysin uusi

vanhan katon alle kuin et uusi talo. Purkukustannukset kun nekään ei ihan halpoja. Jos löytynyt yllätyksiä rakennusvaiheessa ja ehditty jo aloittaa? Ei kannata tuomita kun ei tiedä totuutta. Soittakaa välittäjälle, sittenhän se selviää. Komea talo. Ei se piha ole kaikille pääasia ja kuvan ottaja saattaa seisoa niiden puiden edessä.