Kuka saa aso asuntoja ensi vuodesta alkaen??

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Meillä vastike on kyllä huomattavasti edullisempi kuin paikkakunnan vuokra-asunnoissa. 100 m2 ja vastike vesineen ja parkkipaikkoineen 970€. Asomaksu on myös maksettu säästöillä, joten on hyvinkin kannattavaa sijoittamista.

Vastike saman kokoisesta omistusasunnosta olisi noin 500€, joten lainaa voisi lyhentää useamman satasen kuukaudessa. Nyt ette lähtiessänne saa kuin asomaksun takaisin. En minä tuota sijoittamiseksi kutsuisi.

Omistusasunnossa pelkät korot vie enemmän rahaa nykyään. Katsos laina ei ole ilmaista.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Meillä vastike on kyllä huomattavasti edullisempi kuin paikkakunnan vuokra-asunnoissa. 100 m2 ja vastike vesineen ja parkkipaikkoineen 970€. Asomaksu on myös maksettu säästöillä, joten on hyvinkin kannattavaa sijoittamista.

Vastike saman kokoisesta omistusasunnosta olisi noin 500€, joten lainaa voisi lyhentää useamman satasen kuukaudessa. Nyt ette lähtiessänne saa kuin asomaksun takaisin. En minä tuota sijoittamiseksi kutsuisi.

Minä asun PK-seudulla 100 neliöisessä paritalossa. Vastike 350 €/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meilläkin asovastike oli ihan normaalin vuokran suuruinen. En tosiaan käsitä mitä etua noissa asoissa enää on.

Pk-seudulla on. Maksan Helsingissä alle 650 euroa saunallisesta pikkukolmiosta. Vapailta markkinoilta saisin samalla rahalla vuokrattua yksiön, ARA-vuokra-asunnoissa taas harvemmin on saunaa eikä yksinasujille myönnetä kuin yksiöitä tai kaksioita. Samoin jos haluaisin ostaa oman asunnon niin samoilla kuukausikuluilla saisin hädintuskin pienen yksiön Vantaan perukoilta.

Sulla on tainnut jotenkin käydä hyvä tuuri, sillä kyllä mä maksoin ihan käypää vuokraa asokolmiosta juurikin pk-seudulla. Ja siihen lainakulut päälle.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Meillä vastike on kyllä huomattavasti edullisempi kuin paikkakunnan vuokra-asunnoissa. 100 m2 ja vastike vesineen ja parkkipaikkoineen 970€. Asomaksu on myös maksettu säästöillä, joten on hyvinkin kannattavaa sijoittamista.

Vastike saman kokoisesta omistusasunnosta olisi noin 500€, joten lainaa voisi lyhentää useamman satasen kuukaudessa. Nyt ette lähtiessänne saa kuin asomaksun takaisin. En minä tuota sijoittamiseksi kutsuisi.

Meillä vaihtoehdot olivat aso- tai vuokra-asunto, joista aso ehdottomasti järkevämpi. Emme ole jäämässä nykyiselle paikkakunnalle pidemmäksi aikaa, joten omistusasuntoa emme harkinneetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Esim. siksi, että aso-maksu karsii tietyn asukasporukan asujista ja naapureina on yleensä tavallista työssä käyvää porukkaa ilman lieveilmiöitä, toisin kuin vuokrakasarmeissa. Vastikkeen suuruudessa olet myöskin väärässä- se on lähtökohtaisesti pienempi kuin alueen yleinen vuokrataso olisi samankokoisessa vuokra-asunnossa. Tämän olen todentanut omalla asuinalueellani niin, että maksan reilu 100€ pienempää vastiketta kuin jos maksaisin vuokraa samankokoisesta vuokra-asunnosta. Väliin jäävällä summalla kuittaan pankkilainaa aso-maksustani, joka jonakin päivänä toimii käsirahana omistusasunnolle. 

Tämä on itselleni se parhain vaihtoehto, kun yksin asuntoa maksavana minulla ei ole tarpeeksi säästöjä asuntolainan käsirahaan, enkä asuntolainaa tarpeeksi suureen kotiin yksin saisi. Samalla kerrytän aso-maksun kautta tulevaa käsirahaa, jolla on tulevaisuudessa mahdollisuus päästä kiinni omistusasuntoon. Ainoa paradoksi on, että tällä hetkellä maksamani vastike+lainan lyhennys ovat kuluiltaan sitä luokkaa, että tuskin tulen koskaan omistusasunnosta maksamaan yhtä suuria kuluja kk:ssa, mutta tämä laskutapa ei päde tällä hetkellä pankissa lainan saamiseksi. Tulen siis tulevaisuudessa luultavasti selviytymään ongelmitta myös oman asunnon kuluista. Vuokraa maksaessa maksaisin kaiken jollekin toiselle, mutta nyt jää vähän jotakin sukanvarteenkin, josta hyödyn itse myöhemmin em. tavalla.

Eli se on siis välivaihe ennen omistusasuntoa, ei parempi vaihtoehto kuin omistusasunto. En myöskään väittänyt, että että vastike olisi vuokran suuruinen.

https://www.asuntosaatio.fi/asukkaalle/tietoa-asokoti-asukkaalle/asumis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meilläkin asovastike oli ihan normaalin vuokran suuruinen. En tosiaan käsitä mitä etua noissa asoissa enää on.

Pk-seudulla on. Maksan Helsingissä alle 650 euroa saunallisesta pikkukolmiosta. Vapailta markkinoilta saisin samalla rahalla vuokrattua yksiön, ARA-vuokra-asunnoissa taas harvemmin on saunaa eikä yksinasujille myönnetä kuin yksiöitä tai kaksioita. Samoin jos haluaisin ostaa oman asunnon niin samoilla kuukausikuluilla saisin hädintuskin pienen yksiön Vantaan perukoilta.

Sulla on tainnut jotenkin käydä hyvä tuuri, sillä kyllä mä maksoin ihan käypää vuokraa asokolmiosta juurikin pk-seudulla. Ja siihen lainakulut päälle.

Ei ole kyse hyvästä tuurista vaan siitä, että HASO:n asunnot ovat edullisempia kuin yksityisillä asoyhtiöillä. Nykyjärjestelmässä tuoreellakin numerolla on voinut päästä kiinni HASO:n uudistuotantoon poislukien kantakaupunki, johon on pääsääntöisesti vaadittu 20 vuotta vanha numero.

Vierailija kirjoitti:

https://www.asuntosaatio.fi/asukkaalle/tietoa-asokoti-asukkaalle/asumis…

Tässä uutisessa ei millään tavalla käsitelty asuntojen myöntämiseen liittyviä muutoksia.

Kaikkia ei kiinnosta elää velkavankeudessa. Silloin aso on hyvä vaihtoehto. Ei tarvitse esim. tehdä sellaista työtä, jota inhoaa vain asuntolainan takia. Itse olen asossa asuessani vaihtanut alaa, opiskellut ja ollut välillä työttömänäkin, jolloin olen saanut asumistukea. Ei mitään stressiä asunnon menetyksestä tai lainojen maksusta. Se on mulle tosi tärkeää, ei niinkään omaisuuden (jota ei saa hautaan mukaan) kerrytys.

Miksi asoa pitäisikään verrata omistusasuntoon? Kyllä se on aina kannattavampi kuin vuokra-asunto ainakin, jos ei tarvitse ottaa edes lainaa aso-maksuun!

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

-väärin meni. Kannattaa perehtyä asioihin, etenkin pk seudun asioihin ennen kuin kommentoi.

Mikä meni väärin? Noin se ainakin aikoinaan oli, kun tuttuni asui aso-asunnossa.

Kerro heti, mistä pääkaupunkiseudulla saa perheasunnon, siis omistus, alle 50 000 hintaa,  haluun ostaa!!! LOL

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Aso-asunnot ovat peräisin ajalta, kun vuokrasääntely oli vielä voimassa. Se aiheutti sen, että ainakaan pääkaupunkiseudulla tavallisella keskituloisella työssäkäyvällä ihmisellä ei ollut mitään mahdollisuuksia saada vuokra-asuntoa kuin poikkeustapauksessa. Aso-asunnot vastasivat siihen tarpeeseen. Tämä tarve poistui, kun vuokrasääntely poistui ja vuokra-asuntojen tarjonta moninkertaistui.

Vielä nykyisinkin on silti hyviä syitä valita aso-asunto vuokra-asunnon sijaan:

- asumisoikeusmaksu saa aikaan sen, että aso-asonnoissa ei ole yleensä naapureina häiriköitä tai muita ongelmatapauksia.

- asoasunnoissa on selvästi enemmän isoissa asunnoissa kuin vuokra-asunnoissa. Kun on vaikea löytää 3h+k suurempia vuokra-asuntoja, niin aso-asunnoissa on vielä paljon valinnanvaraa 4h+k ja 5h+k asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa asua aso-asunnossa? Ensin maksetaan omistusasunnon lainaan tarvittavan omavastuuosuuden suuruinen aso-maksu ja sitten vastike on yhtä suuri kuin vuokra vuokra-asunnossa.

Aso-asunnot ovat peräisin ajalta, kun vuokrasääntely oli vielä voimassa. Se aiheutti sen, että ainakaan pääkaupunkiseudulla tavallisella keskituloisella työssäkäyvällä ihmisellä ei ollut mitään mahdollisuuksia saada vuokra-asuntoa kuin poikkeustapauksessa. Aso-asunnot vastasivat siihen tarpeeseen. Tämä tarve poistui, kun vuokrasääntely poistui ja vuokra-asuntojen tarjonta moninkertaistui.

Vielä nykyisinkin on silti hyviä syitä valita aso-asunto vuokra-asunnon sijaan:

- asumisoikeusmaksu saa aikaan sen, että aso-asonnoissa ei ole yleensä naapureina häiriköitä tai muita ongelmatapauksia.

- asoasunnoissa on selvästi enemmän isoissa asunnoissa kuin vuokra-asunnoissa. Kun on vaikea löytää 3h+k suurempia vuokra-asuntoja, niin aso-asunnoissa on vielä paljon valinnanvaraa 4h+k ja 5h+k asunnoissa.

Lisäisin tähän myös asuntotyypit, eli vuokra-asunnot ovat usein kerrostaloasuntoja, mutta asoissa on hyvin tarjolla myös pari-, rivi- sekä erillistaloasuntoja.

ASOsta pääsee eroon ilmoittamalla. Omistusasunto pitää saada myydyksi, eikä nyt ole mitkään myyjien markkinat.

Ohis,

Uskaltaisin väittää (toki varmasti on kaupunki-ja aluekohtaisia eroja!) että keskimäärin kerrostalo asoasunnot ovat vuokra- mutta myös omistusasuntoihin verrattuna rauhallisempia.

Monissa omistusasunto kerrostaloissa sijoittajat ovat ostaneet (pahimmillaan enemmistön) osakkeista

--> ei paljoa eroa "vuokra-asunnoista".

Asoissa taas asunnossa pitää asua itse, toki väliaikainen vuokraus on mahdollista jos esim. työn tmv. hyvän syyn takia pitää asua pidempi pätkä muualla.

Ja kynnysraha karsii tietyt porukat tehokkaasti pois --> käytännössä kaikki asukkaat ovat "tavallisia/työssäkäyviä" jolloin talot rauhallisia.

Vaikuttavatkohan tulorajat uudessa systeemissä?

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttavatkohan tulorajat uudessa systeemissä?

Eihän tulorajoja ole ollut tähänkään saakka, niin miksi vaikuttaisi? Varallisuusrajat tuskin ovat muuttuneet miksikään uuden lain myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttavatkohan tulorajat uudessa systeemissä?

Eihän tulorajoja ole ollut tähänkään saakka, niin miksi vaikuttaisi? Varallisuusrajat tuskin ovat muuttuneet miksikään uuden lain myötä.

Monestihan uuden lain myötä tulee muutoksia. No pitää kaivaa infoa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttavatkohan tulorajat uudessa systeemissä?

Eihän tulorajoja ole ollut tähänkään saakka, niin miksi vaikuttaisi? Varallisuusrajat tuskin ovat muuttuneet miksikään uuden lain myötä.

Monestihan uuden lain myötä tulee muutoksia. No pitää kaivaa infoa asiasta.

Tässä ketjussa on pari linkkiä, joista voi lukea lakimuutoksen pääkohdista. Tulorajat olisivat sen verran iso muutos, että niistä olis varmasti noussut suuri kohu nykyisten asoasujien keskuudessa. Eihän ARA-vuokra-asuntoihinkaan ole tulorajoja paitsi lyhyen korkotuen asuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttavatkohan tulorajat uudessa systeemissä?

Eihän tulorajoja ole ollut tähänkään saakka, niin miksi vaikuttaisi? Varallisuusrajat tuskin ovat muuttuneet miksikään uuden lain myötä.

Riittävän vanhoilla - olikohan 55v - varallisuus tai omistusasunto ei vaikuta.