Kai te tajuatte, että ne julkisen sektorin säästöt tulevat koskemaan myös eläkkeitä Ranskan malliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.

Valtion budjetista maksetaan eläkkeitä n. 10,6 miljardia euroa vuosittain. Vastaavasti esimerkiksi työttömyysturvaan kuluu n. 2,4 miljardia.

Eli tuolta saataisiin 2,4 miljardia eläkkeiden maksuun?

Tai 10,6 miljardia työttömyysturvan maksuun?

Ei, vaan työttömät töihin, niin työnsä tehneet eläkeläiset saisivat vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeongelma on Suomessa ratkaistu nostamalla eläkeikä niin korkeaksi, että monet eivät tule tuota ikää koskaan saavuttamaan.

Ööö...mikäs se yleisin eläkeikä olikaan? 65? Ei kovinkaan korkea elinikäodote huomioon ottaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.

Valtion budjetista maksetaan eläkkeitä n. 10,6 miljardia euroa vuosittain. Vastaavasti esimerkiksi työttömyysturvaan kuluu n. 2,4 miljardia.

Eli tuolta saataisiin 2,4 miljardia eläkkeiden maksuun?

Tai 10,6 miljardia työttömyysturvan maksuun?

Miksi töitä tekemättömille pitäisi maksaa sellaiste rahoista, jotka ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan kehittämisestä?

Miksi eläkeläisille pitäisi maksaa sellaisia ylimääräisiä rahoja myöhempien sukupolvien selkänahasta, jota eläkeläiset eivät ole itse eläkemaksuina rahastoineet? Ne myöhemmät sukupolvet sen sijaan eivät tule saamaan lähimainkaan edes omiaan pois.

Koska eläkeläiset ovat työikäisinä elättäneet ne myöhemmät sukupolvet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi aloittaa suurten ikäluokkien isojen eläkkeiden leikkaamisella. Äitini ja anoppini saavat enemmän eläkettä kuin minä olen saanut palkkaa viime aikoihin asti, ja he eivät ole olleet isokenkäisiä vaan tavallisia opettajia. Ja päälle säästöt, jotka ovat kertyneet pitkän ja vakaan työuran aikana, vs. omat pätkätyöt. On varmasti pieniäkin eläkkeitä, mutta nämä eläkeläiset harrastavat ja matkustavat varmaan vielä 9-kymppisinäkin. Eläke on aikoinaan saavutettu etu, josta monet nauttivat paljon ja pitkään. Eläkkeelle jäätiin vähän päälle 60 v. Olen kyllä hieman katkera, kun olen itse 57 v, eläkeikä karkaa kaukaisuuteen ja eläke tulee jäämään pieneksi 4-kymppiseksi asti tehtyjen pätkätöiden vuoksi.

Hommaa itsellesi parempi ammattitaito ja työ sekä ryhdy säästämään. Älä ole kateellinen.

Kuka hyötyy siitä että suorittavia töitä ei tee kukaan? Ei ainakaan vanhus.

Siitä "suorittavasta"työstä pystyy säästämään ihan hyvin .Jos ei pysty niin muiden kadehtiminenkaan ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmä on suurten ikäluokkien itselleen junailema pyramidihuijaus jossa he saavat merkittävästi maksuosuuttaan suuremman hyödyn, kun myöhemmillä sukupolvilla asia on täysin päinvastainen.

Asia on juurikin näin. Valitettavasti tätä ei suostuta myöntämään, eikä tälle tehdä mitään. Työssäkäyvien työllistämisen kulut vain nousee, kun siitä menee suoraan rahaa eläkkeiden maksamiseen vuosi vuodelta enemmän. Samaan aikaan valtio on velkaantunut holtittomasti.

Pahalta tuntuu lasteni puolesta. Oma tavoitteeni on säästää ja sijoittaa siten, että tulen itse toimeen tulevaisuudessa huonollakin eläkkeellä ja lapset saavat minun sijoituksistani oman "eläkkeensä".

Vierailija kirjoitti:

Voisi aloittaa suurten ikäluokkien isojen eläkkeiden leikkaamisella. Äitini ja anoppini saavat enemmän eläkettä kuin minä olen saanut palkkaa viime aikoihin asti, ja he eivät ole olleet isokenkäisiä vaan tavallisia opettajia. Ja päälle säästöt, jotka ovat kertyneet pitkän ja vakaan työuran aikana, vs. omat pätkätyöt. On varmasti pieniäkin eläkkeitä, mutta nämä eläkeläiset harrastavat ja matkustavat varmaan vielä 9-kymppisinäkin. Eläke on aikoinaan saavutettu etu, josta monet nauttivat paljon ja pitkään. Eläkkeelle jäätiin vähän päälle 60 v. Olen kyllä hieman katkera, kun olen itse 57 v, eläkeikä karkaa kaukaisuuteen ja eläke tulee jäämään pieneksi 4-kymppiseksi asti tehtyjen pätkätöiden vuoksi.

Siis sulla pitäisi olla yhtä hyvä eläke kun koko ajan töitä tehneillä vaikka olet tehnyt pätkätöitä? Pakottiko joku opiskelemaan ammatin joka ei työllistä?Oletko opettaja itsekin että voit verrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi eläkeläisille pitäisi maksaa sellaisia ylimääräisiä rahoja myöhempien sukupolvien selkänahasta, jota eläkeläiset eivät ole itse eläkemaksuina rahastoineet? Ne myöhemmät sukupolvet sen sijaan eivät tule saamaan lähimainkaan edes omiaan pois.

Koska eläkeläiset ovat työikäisinä elättäneet ne myöhemmät sukupolvet.

Miksi juuri nämä eläkeläiset saisivat ylimääräistä rahaa? Edelliset eivät saaneet (kuolivat nuorina ilman isoja eläkkeitä) eivätkä tulevat saane eläkkeitä lainkaan kun ns. Kassa on tyhjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, että minä nautin ja nauran, kun uusi hallitus alkaa kurittamaan tätä kansaa ja tuhoamaan viimeisetkin hyvinvointiyhteiskunnan rippeet.

Saatte mitä tilasitte.

Eiköhän työ ala hyvinvoitiyhteiskunnan pelastamisella. Ensin pitäisi saada Sannan aiheuttama kaaos kesytettyä. Sairaan- ja vanhustenhoito on romahtanut. Koulutus on romahtanut. Nuorten mielenterveys on romahtanut. Velanotto ei ole romahtanut, vaan lähtenyt raketoimaan.

Hyvinhän se vihervasemmistolainen hallitus hoiti hommansa. 

Älä nyt. Translaki saatiin läpi. Se on kuitenkin hieman suurempi asia kuin nuo mainitsemasi kohdat. Useampi transihminen on nyt tyytyväinen.

  Ja laittomasti täällä oleville oikeus jäädä tänne asumaan, kaikille ilmainen elämä, ilmainen terveydenhoito, kyllä suomalaiset maksaa ilolla kaiken. Että hyvin hoitivat suomalaisten asioita, ilmankos kansa oli ihan hurmioitunt 4vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Siis sulla pitäisi olla yhtä hyvä eläke kun koko ajan töitä tehneillä vaikka olet tehnyt pätkätöitä? Pakottiko joku opiskelemaan ammatin joka ei työllistä?Oletko opettaja itsekin että voit verrata.

Et varmaankaan tiedä, mutta säännöt on muuttunut tässä välissä. Vielä parikyt vuotta sitten opettajan ja muidenkin eläke määräytyi ihan parin viimeisen työvuoden palkan perusteella. Ja oli ihan yleisesti tiedossa, että nää viimeiset palkat tarkoituksella nostettiin maksimiin. Me silloiset lukiolaisetkin tiedettiin tää, kun opeja jäi eläkkeelle.

Edelleen on paljon eläkeläisiä, jotka nostaa eläkettä näiden tulojensa huippuvuosien tienestin perusteella, ei edes koko työuran perusteella (joka huomioimalla eläke olisi paljon matalampi!) . Osa on ollut eläkkeellä jo 30v. Nyt toki tulee jo hoivakulujakin, kun ikää alkaa olla 80+.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeongelma on Suomessa ratkaistu nostamalla eläkeikä niin korkeaksi, että monet eivät tule tuota ikää koskaan saavuttamaan.

Suomen eläkeikä nykyisin ei todellakaan ole korkea suhteessa elinikään.

On se nyt yksi korkeimmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sulla pitäisi olla yhtä hyvä eläke kun koko ajan töitä tehneillä vaikka olet tehnyt pätkätöitä? Pakottiko joku opiskelemaan ammatin joka ei työllistä?Oletko opettaja itsekin että voit verrata.

Et varmaankaan tiedä, mutta säännöt on muuttunut tässä välissä. Vielä parikyt vuotta sitten opettajan ja muidenkin eläke määräytyi ihan parin viimeisen työvuoden palkan perusteella. Ja oli ihan yleisesti tiedossa, että nää viimeiset palkat tarkoituksella nostettiin maksimiin. Me silloiset lukiolaisetkin tiedettiin tää, kun opeja jäi eläkkeelle.

Edelleen on paljon eläkeläisiä, jotka nostaa eläkettä näiden tulojensa huippuvuosien tienestin perusteella, ei edes koko työuran perusteella (joka huomioimalla eläke olisi paljon matalampi!) . Osa on ollut eläkkeellä jo 30v. Nyt toki tulee jo hoivakulujakin, kun ikää alkaa olla 80+.

Juu, tämä on mielenkiintoinen etu ollut julkisen sektorin työntekijöillä. Eläkkeelle 60-vuotiaana kahden viimeisen työvuoden tulojen perusteella (jolloin tietenkin haalittu kaikki mahdolliset ikälisät ja ylityöt) ja sitten parhailla premiumeläteillä vielä päälle leskeneläke. Tällaisiä mummoja, jotka on olleet vuosikymmeniä viiden tonnin eläkkeellä on yllättävän paljon. Kolme tonnia on aivan normi esim juuri opettajien keskuudessa. Sen vielä ymmärtäisi, jos tuottavan työn tekijä olisi saanut myös ok eläkkeen, mutta nämä erityishyvät edut on maksettu juuri julkisen sektorin erityissopimuksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvien palkoista otettavat eläkemaksut on ihan järjettömiä, kun tavoite-eläkeikä on 68 vuotta. Pienestä palkasta menee monta sataa vieraiden eläkeläisten elättämiseen. Silti oma eläkekertymä yltää eläkeikäisenä hädin tuskin takuueläkkeen tasolle, vaikka teet täyden työuran.

Niin, ja tällaiselle nelikymppisellehän ennen 23 ikävuotta tehdystä työstä ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksut kyllä otettiin.

Alle 3000€ bruttopalkalla tuleva eläke ei näin ollen toimi minkäänlaisena kannustimena työnteolle.

Jep. Mun 1948 syntynyt isä teki pienemmällä palkalla töitä kuin minä ja jäi 57-vuotiaana työttömyysputkeen (40 vuotta työruaa) ja siitä eläkkeelle, siitä huolimatta saa isompaa eläkettä kuin minä saisin eläkeennusteen mukaan, kun teen töitä 66-vuotiaaksi asti ja työruralle tulee silloin pituutta 47 vuotta.  Meillä nuorilla ei ole enää työttömysputkea, johon voisi jäädä loikoilemaan 57-vuotiaana. Meidän palkoista revitään järkyttäviä eläkemaksuja, joista me itse saamme takaisin vain murto-osan. Myös lesken eläke on viety pois, se on määräaikainen 10 vuotta. Suuret ikäluokat kahmivat itselleen mittavat edut ja kun järjestelmä on todettu mahdottomaksi, maksajina ovat nuoremmat ikäpolvet.

Eläkeiän pitää nousta, mikäli ihmisten elinikä kasvaa. Ruvetaan verottamaan terveellisiä elämäntapoja, niin saadaan oikaistua tuota ongelmaa

Niin, tai sitten nykyisten eläkeläisten kuukausieläkkeen voisi puolittaa, niin työssä käyville olisi palkastaan jotain iloa, eli jäisi rahaa esimerkiksi kulutukseen. Nyt eläkemaksut ovat liian korkeat. Sen takia emme houkuttele esimerkiksi työperäistä maahanmuuttoa.

Se ikä ei tarkoita työkykyä. Muistisairaana 60-vuotiaana ei ole työkykyinen, vaikka elinikää olisi tiedossa vielä 40 vuotta.

Ongelma muodostuu myös siitä, että työikäisillä ei ole varaa enää hankkia lapsia, kun kaikki rahat menee vanhuksiin. Lopulta jäävät itse ilman eläkettä, kun ei ole ollut varaa tehdä maksajia. Lapset ovat ihania, mutta kalliita, ja valtio tukee koko ajan vähemmän lapsiperheitä ja enemmän vanhuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai, eläkkeissä on varaa leikata.

Kuinka suuresta eläkeestä otetaan raja?

Nykyisiä eläkkeitähän ei voida laskea. Mutta tulevia voidaan niin kuin Ranskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa joten 200 miljardin rahasto riittää 7 vuotta.

On se kyllä harmi kun työttömät hyllyttää tavaroita kaupoissa 580 netto työmarkkinatuella kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä.

Ei mene eläkemaksua nimittäin, ei kyllä kerry eläkettäkään.

Mutta saa juoruta koko taloyhtiölle jos näkee, että joku osti kondomeja tai alkoholia. Moni mummu on kuulkaas alkoholisti.

Mikset mummit saisi ottaa ahdistukseen tai järkytykseen hieman konjamiinia? Paremman puutteessa varmaan mieto olutkin käy joskus.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeongelma on Suomessa ratkaistu nostamalla eläkeikä niin korkeaksi, että monet eivät tule tuota ikää koskaan saavuttamaan.

Järjestelmä luotiin aikana, jolloin eliniänodote oli noin 65 vuotta ja työelämässä mukana valta osa aikuisväestöstä.

Nyt elinikä on 80-90 vuotta, ja eläkkeellä pelkästään 35% yli 16-vuotiaista

Tällä systeemillä ei kovin pitkälle pötkitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeongelma on Suomessa ratkaistu nostamalla eläkeikä niin korkeaksi, että monet eivät tule tuota ikää koskaan saavuttamaan.

Järjestelmä luotiin aikana, jolloin eliniänodote oli noin 65 vuotta ja työelämässä mukana valta osa aikuisväestöstä.

Nyt elinikä on 80-90 vuotta, ja eläkkeellä pelkästään 35% yli 16-vuotiaista

Tällä systeemillä ei kovin pitkälle pötkitä

Tähän tässä ollaan pötkitty. Eläkeläisten määrä kasvaa koko ajan, suunnilleen sadalla tuhannella viiden vuoden välein. Työvoima pienenee vastaavasti koko ajan, eli vaikka jokainen työikäinen olisi töissä, ja osa tekisi kahtakin työtä, kaikki rahat menee eläkkeisiin.

Toivottavasti koskevat. Isoäitini (ent. keittäjä ja kovapalkkaisen miehen leski) nettoeläke on suurempi kuin minun nettopalkkani juristina.

T. 25-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.

Valtion budjetista maksetaan eläkkeitä n. 10,6 miljardia euroa vuosittain. Vastaavasti esimerkiksi työttömyysturvaan kuluu n. 2,4 miljardia.

Eli tuolta saataisiin 2,4 miljardia eläkkeiden maksuun?

Tai 10,6 miljardia työttömyysturvan maksuun?

Miksi töitä tekemättömille pitäisi maksaa sellaiste rahoista, jotka ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan kehittämisestä?

Miksi eläkeläisille pitäisi maksaa sellaisia ylimääräisiä rahoja myöhempien sukupolvien selkänahasta, jota eläkeläiset eivät ole itse eläkemaksuina rahastoineet? Ne myöhemmät sukupolvet sen sijaan eivät tule saamaan lähimainkaan edes omiaan pois.

Koska eläkeläiset ovat työikäisinä elättäneet ne myöhemmät sukupolvet.

Ai he osasivat aikamatkustaa?

Vierailija kirjoitti:

Nykyisiä eläkkeitähän ei voida laskea. Mutta tulevia voidaan niin kuin Ranskassa.

Hyvin voidaan laskea nykyisiäkin eläkkeitä.