Lue keskustelun säännöt.
Kai te tajuatte, että ne julkisen sektorin säästöt tulevat koskemaan myös eläkkeitä Ranskan malliin?
15.04.2023 |
Vaikka tästä ei paljon huudeltu vaalien alla. Kun väestä ikääntyy ja eläkemenot kasvavat, paras tapa säästää on kasvattaa eläkeikää ja pienentää eläkkeitä.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvien palkoista otettavat eläkemaksut on ihan järjettömiä, kun tavoite-eläkeikä on 68 vuotta. Pienestä palkasta menee monta sataa vieraiden eläkeläisten elättämiseen. Silti oma eläkekertymä yltää eläkeikäisenä hädin tuskin takuueläkkeen tasolle, vaikka teet täyden työuran.
Niin, ja tällaiselle nelikymppisellehän ennen 23 ikävuotta tehdystä työstä ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksut kyllä otettiin.
Alle 3000€ bruttopalkalla tuleva eläke ei näin ollen toimi minkäänlaisena kannustimena työnteolle.
Jep. Mun 1948 syntynyt isä teki pienemmällä palkalla töitä kuin minä ja jäi 57-vuotiaana työttömyysputkeen (40 vuotta työruaa) ja siitä eläkkeelle, siitä huolimatta saa isompaa eläkettä kuin minä saisin eläkeennusteen mukaan, kun teen töitä 66-vuotiaaksi asti ja työruralle tulee silloin pituutta 47 vuotta. Meillä nuorilla ei ole enää työttömysputkea, johon voisi jäädä loikoilemaan 57-vuotiaana. Meidän palkoista revitään järkyttäviä eläkemaksuja, joista me itse saamme takaisin vain murto-osan. Myös lesken eläke on viety pois, se on määräaikainen 10 vuotta. Suuret ikäluokat kahmivat itselleen mittavat edut ja kun järjestelmä on todettu mahdottomaksi, maksajina ovat nuoremmat ikäpolvet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset
voisivat ottaa niitä nollatuntisopimuksia 10 € tuntipalkoilla. Eihän heillä ole muuta kuin aikaa odottaa kuolemaa. Eli seniorit jakamaan postia ja mäkkärin kassalle 10 - 20 h /vko vastineiksi eläkkeistään.Itse ainakin toivon voivani tehdä nollatuntisopimuksella töitä kun olen saavuttanut eläkeiän.
Niin toivot, mutta ikä tuo monia sairauksia, reagointikyky ja voimat vähenevät, liikkeet hidastuvat ja työkyky alenee merkittäväksi, kuka työnantaja palkkaisi eläkeläisen, kun ovat tilastojen valossa riski liikenteessä ja lääkäri ja viranomaiset tarkistavat jopa auton ajo-oikeuden muutaman vuoden välein, samoin eläkeikäisellä riski joutua tapaturmaan ja onnettomuuteen monin kertainen esim. kaatuminen, vaikka olisi perusterve.
Ja aika moni opettajakin jatkaa, meillä on vielä yli 70-vuotiaita jotka heittää keikkaa tai vetää jonkun kurssin.
Riippuu ammatista. Yleensä asiantuntijatehtävissä ei noilla asioilla ole niin väliä. Esimerkiksi lääkärit, hammaslääkärit, psykologit jne tekevät usein töitä vielä eläkkeelläkin.
Hieno juttu, meilläkin siis tulee eläkeiäksi 64? Tällä hetkellä minun laskettu eläkeikäni on 68. :-D
Vierailija kirjoitti:
En todella ymmärrä joidenkin työntekijöiden ulinaa eläkejärjestelmästä, sillä Suomessa työntekijät eivät edes maksa eläkevakuutuksia, vaan se on yritysten ja elinkeinoelämän vastuulla ja päätettävissä, koska he juuri pitävät eläkejärjestelmää yllä ja maksavat eläkkeet vakuutuksistaan, ihan samalla tavalla kuin vastuu- ja tapaturvavakuutukset, sotu, työterv.hoidon jne.
Esim. vastuu vaikutuksella korvataan mahdolliset vahingot, tapaturmavak. tapaturmat, sotulla lapsellisten työntekijöiden lasten päivähoito jne.
Jos eläkemakut eivät olisi niin suuria, meille työntekijöille voisi maksaa isompaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.
Valtion budjetista maksetaan eläkkeitä n. 10,6 miljardia euroa vuosittain. Vastaavasti esimerkiksi työttömyysturvaan kuluu n. 2,4 miljardia.
Eli tuolta saataisiin 2,4 miljardia eläkkeiden maksuun?
Tai 10,6 miljardia työttömyysturvan maksuun?
Miksi töitä tekemättömille pitäisi maksaa sellaiste rahoista, jotka ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan kehittämisestä?
Miksi eläkeläisille pitäisi maksaa sellaisia ylimääräisiä rahoja myöhempien sukupolvien selkänahasta, jota eläkeläiset eivät ole itse eläkemaksuina rahastoineet? Ne myöhemmät sukupolvet sen sijaan eivät tule saamaan lähimainkaan edes omiaan pois.
Jospa jokainen sukupolvi huolehtisi että seuraavalla sukupolvella asiat ovat paremmin. Nyt eläkkeellä olevat olivat nostamassa suomen elintasoa. Seuraava sukupolvi elää jo lastensa rahoilla.
Olen samaa mieltä siitä, että pitäisi huolehtia enemmän seuraavasta sukupolvesta kuin edellisestä.
Eläkkeellä olevista seuraava sukupolvi on elänyt aivan eri haasteiden kanssa kuin eläkkeellä oleva sukupolvi. Eläkeläiset ovat eläneet sodanjälkeisen jatkuvan kasvun maailmassa. Saivat silti aikaan 90-luvun laman, joka tarkoitti erittäin vaikeita aikoja heidän lapsilleen, jotka silloin menivät työelämään.
Sen jälkeen tuli Nokian kultakausi, jossa kunnostautuivat paitsi muutamat nykyiset eläkeläiset, myös lukuisat seuraavan sukupolven edustajat.
Nyt niitä eläkeläisiä hoidetaan velkarahalla. On vähän makuasia kuka tästä on vastuussa. Kaipa ongelma on pohjimmiltaan positiivinen, sillä hyvinvoinnin vuoksi ihmiset elävät pitkään. Eläkeikää olisi voinut rukata ylöspäin jo paljon aiemmin. Nyt on olemassa eläkeläisiä, jotka ovat olleet eläkkeellä pidempään kuin työelämässä. Se yhtälö ei oikein toimi.
Samaa mieltä tuosta eläkeiästä. En vähättelisi eläkkeellä olevien ihmisten (boomereiden) kokemia haasteita. Heidän aikana suomen elintaso nousi jyrkästi. 90-luvun lama tuli Neuvostoliiton romahtamiesta, joka oli auttanut meitä talouskasvussa. Nokia oli hyvä pelastaja, mutta tuossa vaiheessa mukaan astui jo seuraavan sukupolven politikot.
Nykyään liian iso osa ihmisistä kuvittelee olevansa jotenkin parempaa kansaa, jotta ei tarvitse yrittää ja tehdä parhaansa. Julkisesti kerätään kiitosta törsäämällä rahaa sellaiseen mihin meillä ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset
voisivat ottaa niitä nollatuntisopimuksia 10 € tuntipalkoilla. Eihän heillä ole muuta kuin aikaa odottaa kuolemaa. Eli seniorit jakamaan postia ja mäkkärin kassalle 10 - 20 h /vko vastineiksi eläkkeistään.Itse ainakin toivon voivani tehdä nollatuntisopimuksella töitä kun olen saavuttanut eläkeiän.
Niin toivot, mutta ikä tuo monia sairauksia, reagointikyky ja voimat vähenevät, liikkeet hidastuvat ja työkyky alenee merkittäväksi, kuka työnantaja palkkaisi eläkeläisen, kun ovat tilastojen valossa riski liikenteessä ja lääkäri ja viranomaiset tarkistavat jopa auton ajo-oikeuden muutaman vuoden välein, samoin eläkeikäisellä riski joutua tapaturmaan ja onnettomuuteen monin kertainen esim. kaatuminen, vaikka olisi perusterve.
Riippuu ammatista. Yleensä asiantuntijatehtävissä ei noilla asioilla ole niin väliä. Esimerkiksi lääkärit, hammaslääkärit, psykologit jne tekevät usein töitä vielä eläkkeelläkin.
Kyse ei ole ammatista sinänsä, vaan siitä, että terveet elämäntavat ja pidempi elinikä korreloivat korkeakoulutuksen kanssa. Ei lääkärin, psykologin tai hammaslääkärin työ ole sen rennompaa tai vähemmän kuormittavaa kuin esim. kirjanpitäjän, myyjän tai palkanlaskijan työ.
Vaikeaa tulee olemaan löytää tekijät töihin joissa bruttopalkka on alle 4000€/kk. Todella suurta vaihtuvuutta ja henkilöstöpulaa tiedossa näille matalapalkka-aloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todella ymmärrä joidenkin työntekijöiden ulinaa eläkejärjestelmästä, sillä Suomessa työntekijät eivät edes maksa eläkevakuutuksia, vaan se on yritysten ja elinkeinoelämän vastuulla ja päätettävissä, koska he juuri pitävät eläkejärjestelmää yllä ja maksavat eläkkeet vakuutuksistaan, ihan samalla tavalla kuin vastuu- ja tapaturvavakuutukset, sotu, työterv.hoidon jne.
Esim. vastuu vaikutuksella korvataan mahdolliset vahingot, tapaturmavak. tapaturmat, sotulla lapsellisten työntekijöiden lasten päivähoito jne.
Miksi työnantaja ottaa joka kuukausi tilistäni 400 e, jos minä en kansa eläkevakuutuksista euroakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.
Valtion budjetista maksetaan eläkkeitä n. 10,6 miljardia euroa vuosittain. Vastaavasti esimerkiksi työttömyysturvaan kuluu n. 2,4 miljardia.
Eli tuolta saataisiin 2,4 miljardia eläkkeiden maksuun?
Tai 10,6 miljardia työttömyysturvan maksuun?
Miksi töitä tekemättömille pitäisi maksaa sellaiste rahoista, jotka ovat tehneet oman osansa yhteiskunnan kehittämisestä?
Miksi eläkeläisille pitäisi maksaa sellaisia ylimääräisiä rahoja myöhempien sukupolvien selkänahasta, jota eläkeläiset eivät ole itse eläkemaksuina rahastoineet? Ne myöhemmät sukupolvet sen sijaan eivät tule saamaan lähimainkaan edes omiaan pois.
Meillä on rahastoissa riittävästi euroja maksaa loppuikä työeläkkeitä kaikille jo eläkkeellä oleville, vaikka eläkemaksujen keruu lopetettaisiin nyt. Eli kyllä siellä on itsemaksettuja varoja aivan riittävästi, jotkut 70-luvulla kerätyt eläkevarat kun on vuosien saatossa kasvaneet korkoa korolle aika mukavasti.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Nykyeläkkeet maksetaan pääosin nyt kerättävillä työeläkemaksuilla, ja vain pieneltä osin aiemmin kerätyistä rahastoista.
Niin oikeastaan me työelämässä olevat olemme eläkeLOISTEN orjia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeikä 70 olisi sopiva tasaluku ja jos haluaa jatkaa tai on vielä paljon velkaa, niin voisi olla halutessaan 80 vuotiaaksi töitä - tietenkin yrittäjänä voi jatkaa vaikka yli 100 vuotiaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvien palkoista otettavat eläkemaksut on ihan järjettömiä, kun tavoite-eläkeikä on 68 vuotta. Pienestä palkasta menee monta sataa vieraiden eläkeläisten elättämiseen. Silti oma eläkekertymä yltää eläkeikäisenä hädin tuskin takuueläkkeen tasolle, vaikka teet täyden työuran.
Niin, ja tällaiselle nelikymppisellehän ennen 23 ikävuotta tehdystä työstä ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksut kyllä otettiin.
Alle 3000€ bruttopalkalla tuleva eläke ei näin ollen toimi minkäänlaisena kannustimena työnteolle.
Jep. Mun 1948 syntynyt isä teki pienemmällä palkalla töitä kuin minä ja jäi 57-vuotiaana työttömyysputkeen (40 vuotta työruaa) ja siitä eläkkeelle, siitä huolimatta saa isompaa eläkettä kuin minä saisin eläkeennusteen mukaan, kun teen töitä 66-vuotiaaksi asti ja työruralle tulee silloin pituutta 47 vuotta. Meillä nuorilla ei ole enää työttömysputkea, johon voisi jäädä loikoilemaan 57-vuotiaana. Meidän palkoista revitään järkyttäviä eläkemaksuja, joista me itse saamme takaisin vain murto-osan. Myös lesken eläke on viety pois, se on määräaikainen 10 vuotta. Suuret ikäluokat kahmivat itselleen mittavat edut ja kun järjestelmä on todettu mahdottomaksi, maksajina ovat nuoremmat ikäpolvet.
Eläkeiän pitää nousta, mikäli ihmisten elinikä kasvaa. Ruvetaan verottamaan terveellisiä elämäntapoja, niin saadaan oikaistua tuota ongelmaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.
Eläkkeet lasketaan BKT:n julkisen puolen menoihin.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikä 70 olisi sopiva tasaluku ja jos haluaa jatkaa tai on vielä paljon velkaa, niin voisi olla halutessaan 80 vuotiaaksi töitä - tietenkin yrittäjänä voi jatkaa vaikka yli 100 vuotiaaksi.
50 olisi vielä parempi tasaluku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset voisivat ottaa niitä nollatuntisopimuksia 10 € tuntipalkoilla. Eihän heillä ole muuta kuin aikaa odottaa kuolemaa. Eli seniorit jakamaan postia ja mäkkärin kassalle 10 - 20 h /vko vastineiksi eläkkeistään.
Näin olen ajatellut tehdä kun jään parin vuoden päästä eläkkeelle. Velkaa ei ole ja asumiskulut pienet, että pärjäisin oikein hyvin eläkkeelläkin mutta on se kiva tehdä jotain aina välillä ja saa ylimääräistä rahaakin. Olen työnikin ohessa aina välillä ottanut sijaisuuksia Hesarin jakana ja kesällä se on oikein kiva duuni kun on valoisaa ja ihana kesäyö, saa samalla liikuntaa.
Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa eikä putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Muista tehdä remontit ennen eläkkeelle jääntiä.
Kus vaihdoin asuntoa eläkkeelle jäämistä silmälläpitäen. Rivarikolmioni rakennettu 2007 ja on ihan priimakunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todella ymmärrä joidenkin työntekijöiden ulinaa eläkejärjestelmästä, sillä Suomessa työntekijät eivät edes maksa eläkevakuutuksia, vaan se on yritysten ja elinkeinoelämän vastuulla ja päätettävissä, koska he juuri pitävät eläkejärjestelmää yllä ja maksavat eläkkeet vakuutuksistaan, ihan samalla tavalla kuin vastuu- ja tapaturvavakuutukset, sotu, työterv.hoidon jne.
Esim. vastuu vaikutuksella korvataan mahdolliset vahingot, tapaturmavak. tapaturmat, sotulla lapsellisten työntekijöiden lasten päivähoito jne.Jos eläkemakut eivät olisi niin suuria, meille työntekijöille voisi maksaa isompaa palkkaa.
Mikäli nuoret olisivat pätevämpiä ja paremmin töihin kykeneviä, voisimme maksaa niille parempaa palkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset voisivat ottaa niitä nollatuntisopimuksia 10 € tuntipalkoilla. Eihän heillä ole muuta kuin aikaa odottaa kuolemaa. Eli seniorit jakamaan postia ja mäkkärin kassalle 10 - 20 h /vko vastineiksi eläkkeistään.
Näin olen ajatellut tehdä kun jään parin vuoden päästä eläkkeelle. Velkaa ei ole ja asumiskulut pienet, että pärjäisin oikein hyvin eläkkeelläkin mutta on se kiva tehdä jotain aina välillä ja saa ylimääräistä rahaakin. Olen työnikin ohessa aina välillä ottanut sijaisuuksia Hesarin jakana ja kesällä se on oikein kiva duuni kun on valoisaa ja ihana kesäyö, saa samalla liikuntaa.
Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa eikä putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Muista tehdä remontit ennen eläkkeelle jääntiä.
Miksi ihmeessä 1960-luvulla syntynyt asuisi 1970-luvulla rakennetussa talossa? He rakensivat omakotitalojaan 1990-luvulla eikä peruskouluikäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeongelma on Suomessa ratkaistu nostamalla eläkeikä niin korkeaksi, että monet eivät tule tuota ikää koskaan saavuttamaan.
Suomen eläkeikä nykyisin ei todellakaan ole korkea suhteessa elinikään.
Ei tämän suuren huijauksen tehneillä nykyeläkeläisillä, mutta maksajiksi huijatuilla lapsilla ja nuorilla kyllä.
Kerroppa lisää mitä huijauksia esim. nyt eläkkeelle jäänyt on tehnyt?.Eläkemaksut samat kuin nuorilla ja eläkeikä 65.
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvien palkoista otettavat eläkemaksut on ihan järjettömiä, kun tavoite-eläkeikä on 68 vuotta. Pienestä palkasta menee monta sataa vieraiden eläkeläisten elättämiseen. Silti oma eläkekertymä yltää eläkeikäisenä hädin tuskin takuueläkkeen tasolle, vaikka teet täyden työuran.
Niin, ja tällaiselle nelikymppisellehän ennen 23 ikävuotta tehdystä työstä ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksut kyllä otettiin.
Alle 3000€ bruttopalkalla tuleva eläke ei näin ollen toimi minkäänlaisena kannustimena työnteolle.
Miten ihmiset voi olla näin pihalla omasta palkastaan ja verotuksesta, vaikka tietoa on kaikkialla saatavilla ja verottajakin lähettää postia monta kertaa vuodessa.
Palkasta perittävä eläkevak. maksu + muut, kuten työttömyys- ja tapaturmavak.maksu on tulonsiirto työnantajalle. Joskus aikoinaan se luotiin vähentämään palkan sivukuluja ja näin uskottiin lisäävän työllisyyttä.
Jos tarkastelet verotusta, se vak.eläkemaksu mikä peritään palkastasi, vastaava summa on verovähennyksenä eli maksat vastaavan summan vähemmän veroa eli valtio saa vähemmän verotuloja, jolloin valtio tukee yrityksiä.
Eli siksi se ei myöskään kerrytä eläkettäsi.
Eli työnantaja maksaa eläkevakuutuksen täysimääräisenä eläkevak.yhtiöllä, mutta työnantaja saa käyttöönsä palkasta perittävät maksut.
Sama myös työttömyys- ja tapaturmavakuutusmaksuista, mitä peritään työntekijän palkasta, se on tulonsiirto työnantajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet on Suomessa rahastoitu, eikä ne varat ole valtion kuluerä josta voi säästää.
Ei niistä ole rahastoitu kuin pieni osa. Ja eläketurvarahastot ovat osa julkista sektoria. Rahastoja voidaan rokottaa siinä, missä muitakin, jolloin niissä on vähemmän jaettavaa. Toki lakia pitää muuttaa siinä sivussa, mutta sehän enemmistöhallitukselta onnistuu.
Suurin osa eli kaikki työeläkevarat on rahastoitu. Ne eivät ole osa julkista sektoria, vaan täysin yksityisiä, joskin lakimuutoksella voidaan noihinkin rahoihin koskea.
Meillä on nyt yli 200 000 työtöntä, jotka eivät suostu töihin ja samaan aikaan suunnilleen yhtä monta työeläkeläistä, jotka jatkavat töissä, koska ei saada ketään tilalle. Siksi on outoa mennä koskemaan eläkkeisiin, jotka on omalla työllä ansaittu. Parempi olisi tehdä niin, että työtön ei saisi takuueläkettä, vaan jatkaisi työttömyyspäivärahan suuruisella summalla eläkkeelläkin.
Suomen eläkkeet lasketaan mukaan BKT:hen julkisen puolen menoina, n. 13%. Missään muussa maassa näin ei tehdä.
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2016/ainutlaatuinen-tyoelak…
En todella ymmärrä joidenkin työntekijöiden ulinaa eläkejärjestelmästä, sillä Suomessa työntekijät eivät edes maksa eläkevakuutuksia, vaan se on yritysten ja elinkeinoelämän vastuulla ja päätettävissä, koska he juuri pitävät eläkejärjestelmää yllä ja maksavat eläkkeet vakuutuksistaan, ihan samalla tavalla kuin vastuu- ja tapaturvavakuutukset, sotu, työterv.hoidon jne.
Esim. vastuu vaikutuksella korvataan mahdolliset vahingot, tapaturmavak. tapaturmat, sotulla lapsellisten työntekijöiden lasten päivähoito jne.