No nyt lähtee depopulaatiosuunnitelmat ihan uudelle tasolle. Yle: Hollanti sallimassa eutanasian myös alle 12-vuotiaille lapsille

Vierailija kirjoitti:

Sairasta ajatella, että eutanasia on sallittu vasta niin harvassa maassa

Tässä on jo yli puolet elämästä nähty.

Tällä elintasolla ei tule näkemään enempää.

Lopun aikaa pitäisi vääntää töissä naurettavaan hintaan oma terveys.

Oma lemmikki näytti poistuvan kivuttomasti. Haluan samalaisen piikin. Pätkätyöllisyys ja matalat palkat ei tarjoa enää näköaloja elämään. Haluaisin respawnata tai mennä totaaliseen pimeyteen.

Minusta tässä pelissä ei ole järkeä, pelaaminen näillä säännöillä ei enää kiinnosta.

Haluan pois pelistä ja uskon että tuhannet muutkin työttömät haluaa pois pelistä.

Aika hidas depopulaatio suunnitelma : )

Kaikille oikeus eutanasiaan milloin tahansa. Kuntiin eutanasiakeskuksia, johon kuka tahansa voi mennä päättämään päivänsä silloin kun haluaa.

Mua ei myöskään kiinnosta enää tämä peli, joka on säädetty epäreiluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä perustellaan eutanasian kielto? Kamalaa, että ihminen joutuu kärsimään

Se on kamalaa. Mutta yhtä kamalaa on, jos hoitohenkilökunta ja/tai omaiset painostavat eutanasiaan. Sekin mahdollisuus on otettava huomioon.

Sitten kieltäytyy

Ei se ole välttämättä helppoa. Sinä(kään) et ilmeisesti halua ymmärtää, että eutanasiaa voidaan käyttää väärin. Sairas voi olla painostettavissa tai manipuloitavissa haluamaan eutanasiaa. Hoitajat voivat kohdella julmasti - johan asiatonta kohtelua tapahtuu hoitolaitoksissa nykyisinkin - tai lääkäri voi tehdä todellista synkemmän diagnoosin paranemismahdollisuuksista tai omaiset voivat painostaa tai uhata, etteivät tule enää käymään tai eivät enää hoida sairaan asioita tms. Kaikki tällainen on otettava huomioon, jos eutanasian haluaa laillistaa Suomessakin. Muutenkin meidän yhteiskunnassa tuntuu olevan ajattelua, jonka mukaan iäkäs ihminen on turha taakka. Terveydenhoito toimii vajailla resursseilla. Vaikka eutanasia helpottaisi monen kärsimyksiä, se ei välttämättä aina olisi yksilön oma toive eikä välttämättä tarpeellistakaan.

Anna esimerkki tilanteesta, jolloin eutanasia ei olisi tarpeellinen?

Tilanne, jossa ihminen ei ole sietämättömissä tuskissa eikä kuolettavasti sairas tuli ensin mieleen.

Kaikista kauheinta on juuri puolustuskyvyttömien lasten kiduttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta ajatella, että eutanasia on sallittu vasta niin harvassa maassa

Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh aika hurjaa. Etenkin, kun lääketiede ja hoitometodit kehittyvät. Ei sitä tiedä jos parin vuoden päästä keksittäisiin hoito juuri sinun sairauteesi. Pidän sitä myös erittäin surullisena, suorastaan nat sismina, että yhteiskunta näkee sairaat ja vammaiset uuniin tuupattavina kuluerinä. Eutanasiaa ei pitäisi ehdotella kenellekään. Etenkään, kun yleensä ei kokeilla ensin hoitoja laidasta laitaan. Myös niitä kokeellisia hoitoja.

Näiden eutanasiapotilaiden elinaika lasketaan korkeintaan viikoissa ja sairaus on peruuttamattomasti tuhonnut kehon, vaikka itsesairaus saataisiin jotenkin parannettua. Siinä ei paljon lohduta, että jo parin vuoden päästä voisi olla hoito.

Eutanasian saa muutkin kuin kuolemansairaat, jos se on laillistettu ko. maassa. Katsoin yhden dokkarin, jossa esiteltiin eutanasiapotilaita Kanadassa. Yhdellä nuorella pojalla oli sama sairaus, josta minäkin kärsin, mutta joka on parannettavissa. Hänelle ei edes kokeiltu sitä hoitoa ja niitä toimenpiteitä, joilla minä paranin. Ja minä löysin oikean hoidon etsimällä itse kuumeisesti tietoa niin paljon kuin mahdollista. Lääkärit vaan totesivat parikymppiselle, että sinä olet "parantumaton" ja myönsivät eutanasian. Todella surullista myös sen pojan perheelle.

Minä olen kuullut, että autismin perusteellakin tuolla on saanut eutanasian. Mikä kyllä tuo karmivasti eugeniikan mieleen. Ensinnäkin 99% autisteista ei koe kiduttavia tuskia autismin takia ja toiseksi autismi ei edes varsinaisesti ole sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Pieni lapsi ei todellakaan ole kypsä päättämään tuollaisesta. Tämän pitäisi olla ihan

On selvä asia.

On lapsia, jotka  eivät ole koskaan pystyneet päättämään mistään. Elävät jossain laitoksessa vaikka erittäin vaikeasti vammaiseksi syntyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä perustellaan eutanasian kielto? Kamalaa, että ihminen joutuu kärsimään

Se on kamalaa. Mutta yhtä kamalaa on, jos hoitohenkilökunta ja/tai omaiset painostavat eutanasiaan. Sekin mahdollisuus on otettava huomioon.

Sitten kieltäytyy

Ei se ole välttämättä helppoa. Sinä(kään) et ilmeisesti halua ymmärtää, että eutanasiaa voidaan käyttää väärin. Sairas voi olla painostettavissa tai manipuloitavissa haluamaan eutanasiaa. Hoitajat voivat kohdella julmasti - johan asiatonta kohtelua tapahtuu hoitolaitoksissa nykyisinkin - tai lääkäri voi tehdä todellista synkemmän diagnoosin paranemismahdollisuuksista tai omaiset voivat painostaa tai uhata, etteivät tule enää käymään tai eivät enää hoida sairaan asioita tms. Kaikki tällainen on otettava huomioon, jos eutanasian haluaa laillistaa Suomessakin. Muutenkin meidän yhteiskunnassa tuntuu olevan ajattelua, jonka mukaan iäkäs ihminen on turha taakka. Terveydenhoito toimii vajailla resursseilla. Vaikka eutanasia helpottaisi monen kärsimyksiä, se ei välttämättä aina olisi yksilön oma toive eikä välttämättä tarpeellistakaan.

Anna esimerkki tilanteesta, jolloin eutanasia ei olisi tarpeellinen?

Tilanne, jossa ihminen ei ole sietämättömissä tuskissa eikä kuolettavasti sairas tuli ensin mieleen.

Voisin melkein väittää, että meistä useimpien normaali arkipäivä on sellaista, että eutanasia ei ole tarpeellinen. Ainakin niin toivon.

Kyllä vaan niin kovasti odotan ja toivon, että oikeus eutanasiaan tulee tännekin.

Omalta osaltani haluaisin ehdottomasti päättää oman elämän loppuhetkistä, varsinkin jos vaihtoehtona on varsin kivulias sairaus ilman toiveita paranemista, tai sitten esimerkiksi täysin autettava tila. Se olisi kauheaa.

Tietysti hoitotestamentti ja elvytyskielto on jo.

Tätä lasten eutanasiaa en ole ajatellut, mutta varmasti se on hyvin tarkkaan rajattu.

Entä sitten?

Meillä Suomessa saa kitua viimeiseen henkäykseen, iästä riippumatta.

Toivottavasti saadaan suomeenkin lailliseksi ja niin että jokainen sen saa, oli sairas tai ei. Sairaita nyt voi vähän auttaakin siihen. Ja syrjäytyneitä ja sellaisia. 

Masennuksesta kärsivillekin olisi hyvä saada tuo lailliseksi. Ja niin ettei tarvitsisi olla mitään lääkärin lausuntoa vaan oma tai jonkun muun ilmoitus riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuolemansairaille, idiootti.

Luuletko eläväsi ikuisesti.

Kokoomus varmaan sallii eutanasian pian kaikille. Silleen ne cull1t pystyssä haaveilee pääsevänsä köyhistä vihdoin eroon.

Vierailija kirjoitti:

Masennuksesta kärsivillekin olisi hyvä saada tuo lailliseksi. Ja niin ettei tarvitsisi olla mitään lääkärin lausuntoa vaan oma tai jonkun muun ilmoitus riittäisi.

Psyykkisesti terve ihminen ei halua tappaa itseään. Eutanasiassa on kyse kuoleman jouduttamisesta parantumattomasti ja tuskaista kuolemaa odottavan sairaan kohdalla.

Masentuneille tulisi antaa oikeasti mahdollisuus paranemiseen. Se ei ole parantumatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh aika hurjaa. Etenkin, kun lääketiede ja hoitometodit kehittyvät. Ei sitä tiedä jos parin vuoden päästä keksittäisiin hoito juuri sinun sairauteesi. Pidän sitä myös erittäin surullisena, suorastaan nat sismina, että yhteiskunta näkee sairaat ja vammaiset uuniin tuupattavina kuluerinä. Eutanasiaa ei pitäisi ehdotella kenellekään. Etenkään, kun yleensä ei kokeilla ensin hoitoja laidasta laitaan. Myös niitä kokeellisia hoitoja.

Näiden eutanasiapotilaiden elinaika lasketaan korkeintaan viikoissa ja sairaus on peruuttamattomasti tuhonnut kehon, vaikka itsesairaus saataisiin jotenkin parannettua. Siinä ei paljon lohduta, että jo parin vuoden päästä voisi olla hoito.

Eutanasian saa muutkin kuin kuolemansairaat, jos se on laillistettu ko. maassa. Katsoin yhden dokkarin, jossa esiteltiin eutanasiapotilaita Kanadassa. Yhdellä nuorella pojalla oli sama sairaus, josta minäkin kärsin, mutta joka on parannettavissa. Hänelle ei edes kokeiltu sitä hoitoa ja niitä toimenpiteitä, joilla minä paranin. Ja minä löysin oikean hoidon etsimällä itse kuumeisesti tietoa niin paljon kuin mahdollista. Lääkärit vaan totesivat parikymppiselle, että sinä olet "parantumaton" ja myönsivät eutanasian. Todella surullista myös sen pojan perheelle.

Miksi kuvittelet että Kanadan malli tulisi Suomeen? Toki olemme fiksumpia ja sallimme eutanasian vain aidosti kuolemansairaille, joilla ei ole enää mahdollisuuksia parantua. Minusta eutanasian tulisi vaatia myös aina 2 lääkärin suostumuksen. 

Sama byrokratia kuin abortin saamisessa? Ei kahden eri lääkärin mielipiteitä pitäisi tarvita

Miksei? Minusta se on ihan tehtävissä. Eutanasialla päätetään ihmisen elämä. Tottakai halutaan varmistaa että lääkäri sallii sen oikein perustein. Kaikissa saattohoitopaikoissakin on vähintään 2 lääkäriä, ei ole mitenkään ongelmallista vaatia 2 eri lääkärin suostumus. 

Kanadassa on vielä katumisaika, eli potilaan lääkitys vähennetään minimiin, jotta hän mahdollisimman selkeästi ymmärtää ja vahvistaa halunsa eutanasiaan.

Jotenkaa toi fazeri ei oo napannu koskaa, jotenki tasapaksua, tylsää ja tunkkaista suklaata